Recurso de protección

Chillán, cuatro de mayo de dos mil veintiséis.

Visto: 1°.- Que, comparece el abogado Pablo Daniel Peñaloza Parra, por sí y a favor de don nombre reservado, interponiendo acción de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones y la Subsecretaría del Interior, por la omisión ilegal y arbitraria en la emisión de resolución exenta que ponga fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Refiere que el recurrente de nacionalidad cubana ingresó al territorio nacional eludiendo el control migratorio con el propósito de escapar de la situación política y económica que le aquejaba, debido a la crisis humanitaria y de las políticas represivas del aparato estatal hacia la disidencia política, solicitando en agosto de 2020 el reconocimiento de la condición de refugiado.

Señala que, a la fecha de interposición del recurso, no había recibido respuesta por parte de los recurridos, lo que lo mantenía en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado. La omisión denunciada radica en el excesivo tiempo de tramitación en dar respuesta a la solicitud de refugio ya que desde agosto de 2020 a la fecha habían transcurrido cinco años y siete meses sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado.

Dicha conducta omisiva constituye un actuar ilegal y arbitrario, vulnerando la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, en relación con los artículos 6, 7, 8, 9, 14, 24 y 27 de la Ley N°19.880, al no haberse observado los principios de celeridad, economía procedimental, inexcusabilidad y conclusión que rigen el procedimiento administrativo.

Agrega que la autoridad administrativa no ha adoptado medidas reales y eficaces que permitan resolver la petición dentro del plazo legal, manteniendo una espera ilegal y arbitraria que pugna con los derechos fundamentales del recurrente.

Solicita se acoja el recurso de protección ordenando a los recurridos se pronuncien sobre la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado dentro del plazo de 60 días o el que se estime conforme al mérito de autos, con expresa condena en costas. 2°- Que, informa don nombre reservado en representación del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes.

Señala que el recurrente ingresó al territorio nacional de manera irregular por paso no habilitado, con fecha 15 de diciembre de 2020 presentó solicitud de 1 reconocimiento de la condición de refugiado, la cual fue formalizada. Mediante Oficio Ordinario N°NUM000 de 18 de agosto de 2023, se lo citó a entrevista de elegibilidad para el 4 de octubre de 2023 en el Departamento de Refugio y Protección Internacional, indicándosele que en caso de no poder asistir debía informarlo dentro de los 30 días siguientes, bajo apercibimiento de tener por abandonado el procedimiento y proceder al archivo de su solicitud.

Añade que el extranjero no concurrió a la entrevista de elegibilidad ni realizó gestión posterior para informar el motivo de su inasistencia, constituyendo ello un incumplimiento de las obligaciones previstas en la Ley N°20.430 y su reglamento, lo que facultó a la autoridad para disponer el archivo de la solicitud.

Luego, el 31 de enero de 2024 mediante Oficio Ordinario N°NUM001 se le advirtió que disponía de 7 días para efectuar las diligencias de su cargo y reactivar la tramitación de su solicitud, bajo apercibimiento de tener por abandonado el procedimiento. Transcurrido dicho plazo sin actividad del solicitante, mediante Resolución Exenta N°NUM002 de 27 de febrero de 2024, se declaró abandonado el procedimiento y se ordenó archivar la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado.

Agrega que el señor nombre reservado tomó conocimiento de dicha decisión, habiendo interpuesto anteriormente acciones de amparo constitucional para impugnar el archivo de su solicitud, ambas rechazadas por sentencias firmes y ejecutoriadas.

Sostiene que, no existe acto u omisión ilegal o arbitraria, por cuanto ya se dictó acto administrativo terminal respecto de la solicitud del recurrente, habiendo perdido la acción de protección oportunidad y eficacia.

Finalmente, solicita se tenga por evacuado el informe y se rechace la acción de protección en todas sus partes. 3°.- Que, informa don nombre reservado en representación de la Subsecretaría del Interior, solicitando el rechazo de la acción de protección.

Expone que la normativa aplicable al caso corresponde a la Ley N°20.430 y su reglamento. El otorgamiento, rechazo, cesación, cancelación o revocación de la condición de refugiado será resuelto por el Ministerio del Interior, a través de resolución del Subsecretario del Interior teniendo en consideración los antecedentes y recomendaciones emanadas de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado.

Refiere que la entrevista individual constituye una etapa obligatoria y esencial para el análisis y resolución de toda solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, siendo además necesaria la recopilación de información del país de origen de la persona solicitante. 2 Explica que la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente fue resuelta mediante Resolución Exenta N°NUM002 de 27 de febrero de 2024 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, notificada mediante Oficio Ordinario N°NUM003 de 27 de febrero de 2024 del Servicio Nacional de Migraciones y el 31 de julio de 2024 se comunicó al recurrente la imposibilidad de acceder al desarchivo de su solicitud de refugio.

Sostiene que no es efectiva la omisión ilegal y arbitraria imputada, al encontrarse resuelta la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, por lo que la acción ha perdido oportunidad.

Agrega que, la acción de protección no es el medio idóneo para obtener la aceleración en la tramitación de este tipo de procedimientos, ni para instrumentalizar una solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, cuyo otorgamiento corresponde exclusivamente a la autoridad administrativa competente.

Finalmente, solicita se tenga por evacuado el informe y se rechace la acción de protección, con expresa condena en costas. 4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. 5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías - preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 7°.- Que, el arbitrio constitucional interpuesto se funda en la alegación del recurrente en orden a que el Servicio Nacional de Migraciones no habría emitido pronunciamiento acerca de su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado ingresada en agosto de 2020.

A su turno la recurrida refiere que el procedimiento a que fue sometida la solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado se encuentra concluido 3 mediante Resolución Exenta N°NUM002 de 27 de febrero de 2024, la que dispuso el abandono del procedimiento y dispuso el archivo de los antecedentes. 8°.- Que, atendido el mérito de los antecedentes allegados por las partes, resulta infundada la alegación del actor en cuanto reclama que no existe una resolución sobre su solicitud de reconocimiento del estatus de refugiado, ello toda vez que a lo menos desde 16 de julio de 2025 está en conocimiento de la dictación del acto terminal, consistente en la citada Resolución Exenta N°NUM002 y la negativa al desarchivo comunicada en 31 de julio de 2024. 9°.- Que, lo que se ha venido exponiendo y razonando conduce a desestimar la conducta omisiva denunciada, y a mayor abundamiento, el acto administrativo terminal fue dictado por la autoridad competente, dentro de la esfera de sus atribuciones legales, verificándose el presupuesto de hecho que permitía declarar abandonado el procedimiento, esto es, la inasistencia del extranjero a la citación, injustificadamente, y su inactividad posterior, en orden a solicitar una nueva citación dentro de los términos estipulados para ello.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el interpuesto por don Pablo Daniel Peñaloza Parra a favor de don nombre reservado, contra el Servicio Nacional de Migraciones y la Subsecretaría del Interior.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Notifíquese.

Redacción a cargo de la ministra Paulina Gallardo García.

Rol N°298-2026.- Protección. 4