nombre reservado con nombre reservado

Chillán, treinta y uno de julio de dos mil veintiséis.

VISTOS:

1°. Que, en estos autos comparece Juan Sebastián Arroyo Escobar, abogado de la Corporación de Asistencia Judicial de Quillón, actuando en favor de don nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado y de doña nombre reservado.

Funda su pretensión señalando, que su representado es una persona de 81 años de edad, poseedor por vía hereditaria de su padre, don nombre reservado, de un predio denominado "La Piedra", Rol N° 1100-245, de una superficie aproximada de una hectárea, ubicado en el sector Liucura de la comuna de Quillón. Expone que dicho bien no se encuentra incorporado al Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces competente y se halla en trámite de regularización ante el Ministerio de Bienes Nacionales al amparo del Decreto Ley N° 2.695. Refiere que el inmueble se encuentra encerrado y carece de salida al camino público, afirmando que las recurridas quienes son vecinas colindantes por el sector sur, se niegan en forma permanente a otorgar paso por sus terrenos.

Por ello, solicita a la Corte que ordene a las recurridas cesar en las conductas de obstaculización y se autorice un paso provisorio por un plazo de a lo menos seis meses, con el objeto de que personal técnico de Bienes Nacionales e inspectores efectúen las mediciones topográficas y la delimitación del terreno hacia la ruta de Huenucheo a General Cruz.

Acompañó como antecedentes documentales los siguientes: certificado de avalúo fiscal detallado del bien Rol N°1100-245; formulario de declaración de propiedad agrícola dictado por el Servicio de Impuestos Internos de fecha 3 de julio de 1979, y certificado de nacimiento del actor.

2°. Que, tras acoger a tramitación el recurso se ordena la notificación de las recurridas lo que acontece con fecha 11 de marzo y 13 de mayo del presente año, de manera personal por funcionarios de Carabineros de la Subcomisaria de Quillón.

3°. Que, a folio 4 rola agregado informe evacuado por Carabineros de la Prefectura Ñuble 17, el que da cuenta de la inspección realizada al lugar objeto de este recurso con fecha 11 de marzo pasado. En dicha oportunidad, constataron según las fotografías acompañadas lo siguiente: 1. el camino de ingreso al domicilio de doña nombre reservado ubicado a unos 150 metros aproximadamente de la ruta principal N-860, ubicado en el sector rural Liucura Alto, Cerro Negro, comuna de Quillón; 2. Muestra camino de ingreso al domicilio de doña nombre reservado, el cual se encuentra a unos 60 metros aproximadamente de la referida ruta; 3 y 4: imagen satelital, en la que se muestra la división de los terrenos mencionados; 5: demuestra los caminos que mantiene cada una de dichas viviendas que dan a la ruta principal N-860; 6: refleja las alternativas de acceso a la propiedad que solicitaría el recurrente las que se enlazan con la ruta principal N-860; 7: En la imagen se observa el terreno del recurrente, lleno de árboles y maleza de mediana altura, no existe construcción de casa habitación; 8: En la imagen se aprecia parte del predio delimitado por un cerco rústico compuesto por postes de madera у alambre, y 9, se indica la ubicación del terreno del recurrente y de las recurridas.

4°. Que, mediante resolución de fecha 9 de julio del actual, se hizo efectivo el apercibimiento decretado, y se prescindió del informe de las recurridas ordenándose traer los autos en relación, agregándose la causa extraordinariamente a la tabla del día 27 del presente mes.

5°. Que, con la finalidad de resolver el presente conflicto cabe recordar que la acción de protección constituye un arbitrio de naturaleza estrictamente cautelar y de urgencia, destinado a reestablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones arbitrarios o ilegales que priven, perturben o amenacen el ejercicio legítimo de garantías preexistentes e indubitadas. De lo anterior se sigue que esta vía no constituye un juicio ordinario ni un procedimiento declarativo destinado a discutir, constituir o reconocer derechos controvertidos entre las partes, respecto de los cuales el ordenamiento jurídico ha previsto cauces procesales de lato conocimiento.

6°. Que, en cuanto al derecho que se estima amagado por el actor, se puede decir que este funda su pretensión, argumentando su calidad de poseedor del inmueble "La Piedra" por haberlo heredado al fallecimiento de su padre, no obstante, los antecedentes documentales aportados consisten únicamente en un certificado de avalúo fiscal emitido por el Servicio de Impuestos Internos a nombre de don nombre reservado, un formulario de declaración de propiedad agrícola del año 1979 y un certificado de nacimiento del recurrente.

Tales instrumentos resultan manifiestamente insuficientes para acreditar de manera fehaciente la existencia de un derecho de dominio o de una posesión en favor del recurrente con el carácter de indubitado, y formalmente constituida. Más aún, es el propio actor quien expresamente reconoce en su libelo que la propiedad nunca ha ingresado al sistema registral del Conservador de Bienes Raíces respectivo y que actualmente se encuentra tramitando un procedimiento administrativo de saneamiento de título de dominio al amparo del Decreto Ley N° 2.695 ante el Ministerio de Bienes Nacionales, de manera que sustentándose la acción en una futura regularización de una situación de hecho mediante dicha vía administrativa, no es posible atribuirle en esta sede cautelar la calidad de titular de un derecho real preexistente e incontestable susceptible de protección inmediata.

7°. Que, asimismo, el objeto del recurso en el caso concreto, estriba en que esta Corte autorice el uso de una franja de terreno sobre los predios colindantes de las recurridas a título de servidumbre de tránsito provisoria. Al respecto, conviene recordar que las servidumbres legales de tránsito se rigen por las normas de los artículos 847 y siguientes del Código Civil, de manera que la imposición de este gravamen sobre un predio ajeno no depende de la sola necesidad ni de la mera tolerancia de los vecinos, sino del cumplimiento de exigencias legales estrictas lo que debe ser debatido y resuelto en un juicio de lato conocimiento dotado de la correspondiente prueba pericial, según mandan los artículos 847 y 848 del mismo cuerpo legal.

De este modo, la acción constitutiva de servidumbre o una autorización de paso por predios de terceros, en este caso no puede sustituirse ni encubrirse mediante el recurso de protección, el cual carece por completo de la idoneidad para constituir derechos reales sobre predios ajenos.

8°. Que, aun en la hipótesis de estimarse plausible alguna apariencia de derecho en el actor, la acción deducida tampoco puede prosperar por falta de acreditación de los hechos materiales en que se sustenta. El recurso imputa a las recurridas una negativa permanente de otorgar el paso; sin embargo, no obra en el expediente prueba que demuestre actos concretos de negación, u otra perturbación como la instalación reciente de cierres o portones con candado destinados a alterar un statu quo preexistente, sin que en la diligencia efectuada por carabineros en el terreno se hubiese constatado actos de autotutela, alteración unilateral de deslindes, ni el levantamiento de cercos o portones por parte de las recurridas.

9°. Que, en mérito de lo razonado, no habiéndose acreditado en la causa la existencia de un derecho indubitado e incontrovertible en favor de don nombre reservado, ni la concurrencia de un acto ilegal o arbitrario imputable a doña nombre reservado y a doña nombre reservado que amenace o vulnere la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, la presente acción cautelar debe ser necesariamente desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en lo principal del escrito de fecha 9 de marzo de 2026 por el abogado Juan Sebastián Arroyo Escobar, en representación de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y de doña nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción de la señora nombre reservado, quien no firma por haber cesado en el cargo de ministra suplente.

No firma el fiscal judicial señor nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse en cometido funcionario.

Rol N° 253-2026. Protección.