nombre reservado con nombre reservado

Chillán, dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.

Visto:

1°. - Que comparece el abogado don Wilfredo Fuenzalida Zapata, por y a favor de don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de don nombre reservado. Para fundar su acción, refiere que todos los recurrentes son dueños y poseedores de pequeñas parcelas de agrado, ubicadas en el sector de Huacamalá, Quillón, los que se ven afectados por los actos arbitrarios e ilegales cometidos por el vecino del mismo sector, el Sr. nombre reservado, los que comenzaron a gestarse a partir del día 01 de diciembre de 2020, consistentes en, que éste por sí y dando órdenes a terceros, a vista y paciencia de los recurrentes, procedió a sacar cercos, estacas y alambres que desde hace tiempo estaban allí, y luego ha levantado de mutuo propio un cerco sin la autorización de sus vecinos, corriendo el cerco hacia el poniente y al levantarlo impide que los recurrentes y muchos otros vecinos que circulan por el lugar, por un camino que construyera don nombre reservado, a su costo, en sus terrenos, lo ha cercado e impide la libre circulación por el mismo. Para construir dicho cerco se ha corrido aproximadamente unos 15 a 20 metros de este a oeste, de cordillera a mar, y luego de sur a norte, en una extensión de más o menos 500 metros, todo ello para dejar el camino existente y por donde todos circulan, dentro de su predio, el cual han sabido fue regularizado por Bienes Nacionales, así que tiene la superficie precisa allí establecida.

Señala que los vecinos del sector, aproximadamente 30, se han visto afectados por el accionar del recurrente, en que se ha atribuido autoridad, calidad y poder discrecional sobre materias que no le corresponden, ya que un cierre de camino, de servidumbre, de portones, levantamiento de cercos, solamente le corresponde a los vecinos que se sirven de ellos y en caso de conflicto corresponde a los Tribunales resolverlo.

Sostiene que los hechos descritos, constituyen una vulneración a lo consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política del Estado, en lo relativo a la igualdad ante la ley; artículo 19 N°3 de la Constitución Política del Estado, en lo relativo a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos; y artículo 19 N°24 de la Constitución Política del Estado, en lo relativo al derecho de propiedad.

Finalmente pide que esta Corte acoja en todas sus partes el presente recurso, declarando que el recurrido ha actuado ilegal y arbitrariamente con respecto al camino y cercos del lugar señalado, privando a los recurrentes del legítimo ejercicio de los derechos constitucionales amagados y amparados por esta acción constitucional y en definitiva, ordenar se dejen sin efecto los actos ilegales denunciados, se ordene levantar el cerco y lo restablezca donde estaba originalmente, no interrumpa los accesos de circular por el camino existente y se vuelva al estado anterior al 3 de diciembre de 2020, cuando no existía el cerco actual, el camino era usado por los vecinos sin impedimentos y se inhiba de realizar actos atentatorios ejecutando a su arbitrio alteraciones de cercos, alambradas, estacados, caminos, etc., existentes en el lugar y lo que esta Corte estime resolver al respecto.

2°. - Que al informar el presente recurso de protección don nombre reservado, refiere, en primer término, que por la sintaxis del recurrente, se dificulta una correcta defensa y elaboración del informe, por lo que en atención a las facultades disciplinarias de esta Corte, requiere se aperciba a la parte recurrente a subsanar las descalificaciones que en el escrito realiza en su contra.

En segundo término, y pasando a informar derechamente el recurso, refiere que este es extemporáneo, pues se ha excedido con creces el plazo referido en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, ya que la recurrente indica que el primer acto ilegal y arbitrario tuvo ocasión el 1 de diciembre del año 2020, lo que es una afirmación falsa toda vez que esos trabajos, que desarrolló en el inmueble que a su juicio es de su propiedad, tuvieron lugar entre los días 27 al 29 de noviembre del 2020, ambos inclusive, hecho visto y constatado por vecinos que efectivamente viven allí actualmente. A mayor abundamiento la fecha de los trabajos se ve corroborada con la presentación que efectuó al Juzgado de Garantía de Bulnes, con fecha 30 de diciembre de 2020 en causa RIT O-377- 2019, RUC N° 1800518019-4, caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, escrito en que consta que los trabajos los realizó entre los días 27 y 29 de noviembre de 2020, por lo que se ha excedido el plazo fatal de 30 días corridos exigidos para interponer el presente recurso, por lo que debe ser rechazado por extemporáneo.

Por otra parte, señala que existe ausencia de legitimidad activa, capacidad y/o representación de los recurrentes, toda vez que ninguno de ellos vive actualmente en el sector que señalan como domicilio en el recurso de protección.

En efecto, se trata de personas que alguna vez tuvieron vinculación con dichos terrenos, pero que en la actualidad no tienen ni siquiera residencia esporádica en dicho lugar, respondiendo el presente recurso solo al interés del recurrente sr. nombre reservado.

Añade que el recurso debe ser rechazado, pues se trata de una disputa que debe ser resuelta en un procedimiento de lato conocimiento, ya que dice relación con cuestiones civiles y penales de difícil resolución, existiendo ya causas ante el Juzgado de Garantía de Bulnes, como la RIT O-377-2019, RUC N°1800518019-4, caratulada “nombre reservado con nombre reservado” por el delito de usurpación no violenta. Con fecha 10 y 11 de mayo de 2020 envió comunicación a la Fiscalía Local de Bulnes, dando aviso que cercaría su predio, sin perjuicio de ello, el 19 de noviembre de 2020, el señor nombre reservado volvió a cometer nuevos delitos, situación que hizo presente en la causa penal y, de paso, volvió a dejar constancia que cercaría completamente el predio a fin de evitar nuevas acciones de usurpación.

Agrega que, no obstante, lo anterior, en la causa penal seguida ante del Juzgado de Garantía de Bulnes, el denunciado y ahora recurrente nombre reservado, aún no es formalizado pues, además de las restricciones de la pandemia del Covid, el recurrido ha eludido la acción de la justicia.

Afirma que la presente acción constitucional no tiene asidero alguno, desde que el acto que el recurrente denuncia como arbitrario e ilegal, sólo responde al legítimo ejercicio de su derecho de dominio. Este recurso de protección obedece, por una parte, a una represalia del señor nombre reservado debido a su negativa de venderle una parte de su terreno, y al juicio penal seguido en su contra por haber atentado contra su propiedad.

Explica que su inmueble está perfectamente regularizado y debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes a fojas 1773, número 1154, del año 2009, Rol SII N°1102-765 y comprende una superficie de 6,95 hectáreas. El dominio lo adquirió por prescripción, de conformidad al procedimiento establecido en el D.L. N°2.695, mediante Resolución N° 1173 de fecha 11 de abril del año 2009, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, Octava Región, sobre regularización de posesión de inmueble, tal como se grafica en el plano de subdivisión elaborado por el Ministerio de Bienes Nacionales y que acompaña a su presentación. Posteriormente, en mayo del año 2020, subdividió su propiedad en cinco nuevos lotes denominados: lote 1, lote 2, lote 3, lote 4, y lote “Los Pinos”, subdivisión aprobada por el Servicio Agrícola y Ganadero de Bulnes y el Servicio de Impuestos Internos, la cual consta en plano agregado al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes del año 2020 bajo el N° 1154.

Durante el año pasado, vendió cuatro de los cinco lotes referidos, reservándose la propiedad solo del lote denominado “Los Pinos”, de 2,38 hectáreas aproximadamente. El conflicto con el señor nombre reservado se originó tras su negativa a venderle parte de su terreno del lote “Los Pinos”, tierras de las que finalmente se hizo ilegalmente, y por ello se justifica la causa penal seguida ante el Juzgado de Garantía de Bulnes.

Afirma que no ha existido acto arbitrario o ilegal de su parte que vulnere alguno de los principios que aduce el recurrente, por cuanto en lo relativo a la igualdad ante la ley e igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos (artículo 19 N°2 y 3), se trata de un reclamo injustificado pues no se indica cuál sería la conducta o el acto que afectaría tales garantías constitucionales. Antojadizamente se le imputan ciertas conductas, como que se arroga competencias o ejerce una autoridad de facto, cuestión completamente falaz y sin sentido. En lo relativo al derecho de propiedad, su inmueble está plena y debidamente inscrito ante el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, lo que demuestra que los trabajos que ha realizado, los ha hecho en ejercicio de su derecho de dominio y sobre sus terrenos, jamás sobre terrenos ajenos.

Finalmente solicita que esta Corte, tenga por informado el recurso y lo rechace, con expresa condena en costas, por no existir acto arbitrario o ilegal y, por ende, no existir vulneración a derecho fundamental alguno, además de estar pendiente juicio penal, sobre la misma materia, ante el Juzgado de Garantía de Bulnes.

3°. - Que, personal de Carabineros de Chile informa que con fecha 12 de enero de 2021, se constituyó en el predio Los Pinos del sector Huacamala de Cerro Negro, comuna de Quillón, lugar donde logró establecer que el señor nombre reservado había construido un cerco de 200 metros de largo con estacas de madera, con tres alambres de púas galvanizado, con la finalidad de separar los deslindes de su terreno. Acompañan set fotográfico de los registros efectuados.

Se indica en el acta de la diligencia, que en terreno del señor nombre reservado, correspondiente a 2.38 hectáreas, se está levantando un cerco de 200 metros de largo con estacas, 03 hileras alambres de púas para restituir el deslinde poniente de la actual propiedad, lo que aparentemente está siendo corrido 15 metros aproximadamente, de oriente a poniente y de sur a norte en dicho terreno. Se consigna también, que los funcionarios policiales no lograron entrevistar a ningún dueño o poseedor de las 30 parcelas de agrado existentes, toda vez que no residen en dicho lugar, lo que es testificado por el vecino de nombre nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado.

4°.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°. - Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°. - Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, la alegación de extemporaneidad promovida por el recurrido será desestimada, al constatarse por funcionarios policiales el día 12 de enero de 2021, la existencia de un cerco de 200 metros de largo con estacas de madera y alambre de púas en el predio denominado Los Pinos del sector Huacamala de Cerro Negro, comuna de Quillón.

8°.- Que para resolver las pretensiones del compareciente, primero debe consignarse que del examen de los antecedentes allegados, se desprende que si bien se individualizan once personas como aquellos en cuyo favor se recurre, no se acreditó en la forma que lo requiere esta acción cautelar, el interés directo de cada uno de ellas en las garantías constitucionales que se reclaman como afectadas, circunstancia que es necesaria para accionar, razón por la cual el presente recurso, no está en condiciones de prosperar.

9°.- Que, además de lo expuesto en los motivos previos, es posible advertir que el conflicto por el que se presenta el recurso no corresponde a una materia que deba ser dilucidada mediante esta acción cautelar de urgencia, puesto que la discusión de fondo que plantea se centra, a fin de cuentas, en determinar si el inmueble en el que se instaló el cerco descrito en el informe de Carabineros de Chile, detallado en el motivo 3° precedente, pertenece o no al señor nombre reservado, situación que no resulta posible resolver por esta vía en atención a que no constituye una instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto que según lo dicho en la especie no concurre.

10°.- Que, atendido lo razonado en los motivos que preceden, el presente recurso de protección no se encuentra en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a las personas en cuyo favor comparece el abogado señor Wilfredo Fuenzalida Zapata.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado don Wilfredo Fuenzalida Zapata por y en favor de don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Notifíquese, regístrese y en su oportunidad, archívese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Redacción a cargo de la Ministra Titular señora Paulina Gallardo García.

RIC 2415-2020-PROTECCION.- 8