SOCIEDAD nombre reservado LIMITADA con nombre reservado

Chillán, catorce de marzo de dos mil veintidós.

Vistos:

1°.- Que, comparece el abogado JOAQUÍN ALBERTO TAPIA REYES, en representación de nombre reservado, quien actúa en representación de la empresa SOCIEDAD nombre reservado Y nombre reservado LTDA., quien interpone recurso de protección en contra de nombre reservado.

Expone en síntesis, que a ambas partes los unió el vínculo de matrimonio bajo el régimen de separación de bienes; que ambos crearon la sociedad comercial de responsabilidad limitada nombre reservado Y nombre reservado LIMITADA, que funciona con el nombre de fantasía NATURAL APIS LTDA; que el recurrido tenía el poder de representación de la empresa frente a bancos, instituciones y terceros con un 40% de las acciones y derechos de la empresa; doña nombre reservado, como socia sin representación con un 40% de las acciones y derechos de la empresa; y doña nombre reservado, socia sin representación con el 20% de las acciones y derechos de la empresa. En el año 2008 nombre reservado se retira de la sociedad vendiendo sus acciones y derechos a su representada. En paralelo, el recurrido sigue explotando el giro de la empresa indebidamente, utilizando nombres, logos y abriendo sucursales, lo cual, era realizado por la mera tolerancia la recurrente de doña nombre reservado, mientras seguía casada con él.

Añade el letrado que por sentencia de fecha 28 de julio de 2020 se declara el divorcio del matrimonio de ambos, y desde aquella fecha, la recurrente ha solicitado a nombre reservado en reiteradas ocasiones el cese total e inmediato de la explotación del giro de la sociedad. Sin embargo, este hace caso omiso de las solicitudes y ha seguido explotando el giro de la empresa, en ferias, en Facebook; en local comercial; en el etiquetado de sus productos; o abriendo sucursales. Incluso ha registrado la marca Natural Apis Ltda., en mayo de 2010, cuando ya no era socio de la empresa, sin mandato o representación alguna. En definitiva, está haciendo uso como señor y dueño del nombre de fantasía de una empresa que no es la suya, creando confusión en el público.

Estima que el actuar del recurrido es arbitrario, y que constituye una vulneración al derecho de propiedad de su representada, consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, y en mérito de los artículos 565 y siguientes del Código Civil, 19 N° 24 y 20 de nuestra Carta Magna, pide tener por interpuesto recurso de protección por el Art. 19 N° 24 de la Constitución Política de la República en contra de don nombre reservado, darle tramitación y que acogiéndolo en todas sus partes resuelva, en definitiva:

1) Declare que en autos existe un acto arbitrario o ilegal que causa privación, perturbación o amenaza en el legítimo derecho de propiedad que mi representada tiene respecto de su razón social, y/o nombre de fantasía y/o marcas, logos y colores.

2) Ordenarle al recurrido don nombre reservado, abstenerse desde ya a seguir utilizando en el futuro la razón social, nombre de fantasía, marca o logos y colores de la sociedad comercial de responsabilidad limitada nombre reservado limitada o indistintamente natural Apis Ltda. sea en carteles, pendones, etiquetado de productos, instructivos, publicidad visual y radial, ropa, vestuario, volantes, boletas, facturas, página web, redes sociales como facebook, instagram, twitter u otras, sin que esta numeración sea taxativa.

3) Ordene al recurrido don nombre reservado, que dentro de un plazo prudencialmente establecido por su Ilustrísima Señoría haga retiro total, absoluto y sin reservas de cualquier clase de referencia que pudiere dar a entender a terceros que se está tratando con la empresa de mi representada - sociedad comercial de responsabilidad limitada nombre reservado limitada o indistintamente natural Apis Ltda.- ya sea su razón social, nombre de fantasía, marca o logos y colores, sea en carteles, pendones, etiquetado de productos, instructivos, publicidad visual y radial, ropa, vestuario, volantes, boletas, facturas, página web, redes sociales como Facebook, Instagram, Twitter u otras, sin que esta numeración sea taxativa.

4) Condene al recurrido al ejemplar pago de las costas personales y/o procesales que pudieren proceder.

2°.- Que, al informar nombre reservado, refiere, en síntesis, que la Sociedad de responsabilidad limitada recurrente es una “persona jurídica” creada o concebida en su oportunidad, con el único fin de dar resguardo al, en ese entonces, "patrimonio familiar", patrimonio que fue forjado durante décadas mediante el trabajo por cuenta propia, que se ha dedicado al rubro apícola y de las hierbas medicinales, produciendo y comercializando sus productos derivados, siendo reconocido por la comunidad. Las actividades comerciales y tributarias desarrolladas por la Sociedad recurrente, con el como representante, cesaron ya hace varios años.

Actualmente, indica, desarrolla su actividad comercial, dentro del mismo rubro, mediante su empresa individual de responsabilidad limitada, denominada; “nombre reservado productos naturales E.I.R.L”, pudiendo funcionar y actuar, con el nombre de fantasía; “Natural Apis E.I.R.L.”, cuya dirección principal (casa matriz) está ubicada en domicilio reservado.

Luego, hace presente que, pese a no ser socio ni representante legal de la recurrente, doña nombre reservado y doña nombre reservado, le confirieron un Mandato o Poder amplio para actuar en nombre y representación de la Sociedad recurrente, con plenas facultades, como consta en Escritura pública de fecha 4 de diciembre de 2008, repertorio N°4.398/2008, otorgada ante don nombre reservado. Ello, obedeció a razones o motivos prácticos, pues en virtud de aquel, prosiguió “manteniendo a flote” a la Sociedad recurrente por algunos años, con el fin de dar cumplimiento a las obligaciones civiles, mercantiles y tributarias de esta y, en especial, para poder seguir dando cumplimiento a las obligaciones y satisfaciendo las necesidades de la “familia”, ya que, “la empresa” era la única fuente de ingresos de la misma.

Reitera que hace años dejó de actuar en nombre y representación de la Sociedad recurrente, sea como socio y representante legal, sea como mandatario expresamente facultado. Basta con consultar la “Situación tributaria de terceros” en la página web del Servicio de impuestos internos, para verificar que la recurrente no tiene documentos tributarios autorizados para ser emitidos desde el año 2018, a diferencia de su E.I.R.L., la cual registra plena actividad desde su creación en el año 2020, hasta el presente año 2023. Asimismo, que cuenta con la debida resolución sanitaria la cual se le ha concedido en su calidad de propietario de Envasadora de productos apícolas y hierbas naturales. La recurrente, adolece de tal autorización y, por ende, no puede funcionar debidamente, a lo menos no dentro del mismo giro que el recurrido.

Por último, sostiene que no fueron las integrantes de la Sociedad recurrente, sino el recurrido quien se preocupó personalmente del proceso de registro de marca comercial ante INAPI. Lo anterior, con el objeto de dar protección a las actividades del negocio, en ese entonces, “familiar”. De hecho, se preocupó personalmente también, de mantener vigente tal protección, dentro de la denominada “clase 5”.

Finalmente, considera que esta acción debe ser rechazada en consideración a que: No es efectivo que siga explotando el giro de una empresa de la cual no es socio, ni posee representación de ninguna clase; no existe duda alguna para público en general respecto a con quien están contratando la venta de un determinado producto o servicio. Basta con examinar las boletas de ventas o servicios que este recurrido emite, la documentación sanitaria, los estatutos actualizados de la E.I.R.L, etc. Que, respecto al nombre de fantasía, no existe duda que se está contratando con Natural Apis E.I.R.L y, no con Natural Apis Limitada. Por otra parte, no existe duda que, en todos los proyectos o exposiciones en los cuales participa actualmente, de forma activa, se hace a través de su referida E.I.R.L o, en último caso, como nombre reservado, persona natural, ya que en su mayoría son actividades que no requieren mayor “formalidad”.

Tampoco es efectivo, dice, que esté “haciendo uso de un derecho de dominio o de propiedad, que no es otro que el de funcionar y actuar inclusive con terceros, bancos o instituciones financieras con el nombre de Fantasía Natural Apis Ltda. puesto que, todos conocen de ante mano que contratan con “nombre reservado productos naturales E.I.R.L”, o, en su defecto, con “Natural Apis E.I.R.L.”, que nada tiene que ver con la “Sociedad nombre reservado y nombre reservado Ltda.”, o “Natural Apis Ltda.”, ya que son empresas distintas, con un RUT distinto, un razón social distinta y, detalle importante; además, las actuaciones que efectuó en nombre de la sociedad recurrente lo fue en estricto cumplimiento del Mandato o poder amplio que le fue conferido.

Pide tener por evacuado el informe ordenado a esta parte y, con el mérito de este, se sirva rechazar el Recurso de protección deducido en su contra, por manifiesta falta de fundamentos, con expresa condena en costas del recurrente.

3°.- Que, el recurso de protección está establecido a favor de aquel que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de algunos de los derechos o garantías constitucionales a que se refiere el artículo 20 de la Carta Fundamental, por lo cual el afectado puede, en tal caso recurrir a la Corte de Apelaciones a fin de que se adopte de inmediato las providencias que fuere necesario para establecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al derecho que se reclama.

4°.- Que, como se desprende de lo expuesto, es un requisito indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida, provoque privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de una o más de las garantías protegidas.

5°.- Que en la especie se ha recurrido de protección por parte de nombre reservado, en representación de la empresa sociedad nombre reservado y nombre reservado Ltda., en contra de nombre reservado en definitiva fundada en que este último, explota el mismo giro social de una sociedad de la cual el recurrido ya no es parte, quien incluso ha registrado la marca Natural Apis Ltda., en mayo de 2010, cuando ya no era socio de la empresa, sin mandato o representación alguna. En definitiva, se sostiene, está haciendo uso como señor y dueño del nombre de fantasía de una empresa que no es la suya, creando confusión en el público.

6°.- Que conforme a los antecedentes aportados por las partes, apreciados estos conforme a las normas de la sana crítica, no se logra establecer que se haya incurrido en infracción a la garantía denunciada en la medida que la consagración constitucional del derecho que se reclama se encuentra en el artículo 19 N°25 que es aquel que contempla la protección a la propiedad intelectual e industrial, reafirmando los atributos que de la propiedad consagra el inciso primero del Nº24 del Artículo 19 de la Constitución Política.

Ello resulta de relevancia, toda vez que de mediar alguna infracción a la Ley N° 19.039 de Propiedad Industrial, ella ha contemplado un procedimiento para reclamar el perjuicio que pudiere haberse producido en relación al mismo, no siendo entonces esta la vía para reclamarlo.

7°.- Que sobre el particular es necesario tener presente que el artículo 106 de la Ley N° 19.039 sobre Propiedad Industrial dispone expresamente que: “El titular cuyo derecho de propiedad industrial sea lesionado podrá demandar civilmente: a) La cesación de los actos que violen el derecho protegido. b) La indemnización de los daños y perjuicios. c) La adopción de las medidas necesarias para evitar que prosiga la infracción. d) La publicación de la sentencia a costa del condenado, mediante anuncios en un diario a elección del demandante. Esta medida será aplicable cuando la sentencia así lo señale expresamente”.

8°.- Que conforme a lo expuesto, existiendo en el ordenamiento jurídico nacional un procedimiento especial para el evento de existir controversias como la que se plantea en estos autos, resulta evidente que la presente no es una materia que corresponda ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar, ya que ésta no constituye una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, presupuesto que en la especie no concurre, razón por la que el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente.

9°.- Que, en estas condiciones y existiendo normas expresas que otorgan a otros órganos la competencia para conocer de los actos recurridos, de conformidad con las normas citadas, la acción constitucional intentada no puede prosperar y debe ser desestimada.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don JOAQUÍN ALBERTO TAPIA REYES, en representación de nombre reservado, quien actúa en representación de la empresa SOCIEDAD nombre reservado Y nombre reservado LTDA., en contra de nombre reservado.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Gumercindo Quezada Blanco.

RIT 228-2023 PROTECCION