AGRICOLA LOS CHINCOLES LIMITADA con nombre reservado

Chillán, quince de diciembre de dos mil veintiuno.

Vistos:

1°.- Que, comparece el abogado Baltazar Guajardo Carrasco, en representación de la Sociedad Los Chincoles Limitada, persona jurídica de derecho privado, del giro de su denominación, representada por nombre reservado, médico cirujano, recurriendo de protección en contra de nombre reservado, por haber vulnerado las garantías constitucionales del artículo 19 números 3 inciso 5º y 24 de la Constitución Política del Estado, señalando que su representada es dueña del bien raíz denominado LOTE 1 A, del plano agregado con el número 121 al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quirihue del año 2006, ubicado en la comuna de Cobquecura, sector Buchupureo, en el lugar denominado Médanos de Buchupureo, de la comuna de Cobquecura, individualizado como LOTE 1 A en el plano de subdivisión número VIII – 1 – 27.901 C.U. aprobado por la Dirección de Obras Municipales de la Municipalidad de Cobquecura, según consta en Certificado N° 18, de fecha 7 de julio de 2004, haciendo presente que copia del referido plano se encuentra protocolizado al final del Registro de Instrumentos Públicos de la Notaría Aedo de Chiguayante, con el N° 47.

Explica que el inmueble tiene una superficie total de 57.571,52 metros cuadrados y deslinda al NORTE, con nombre reservado, en 83, 88 metros, al ESTE, con antiguo camino público de Buchupureo a Pullay, en 319, 60 metros, nombre reservado, en 306, 01 metros y antiguo domicilio reservado metros, al SUR, con LOTE 1 B en 232,55 metros y, al OESTE, con LOTE 1 B, línea a 80 metros de la más alta marea metros de por medio, en 703, 51 metros, cuyo Rol de Avalúos es el 189 – 71, de la Comuna de Cobquecura. Este fue transferido por el Ministerio de Bienes Nacionales mediante adjudicación, efectuada en virtud del Decreto Exento N° 603 de 21 de 11 de 2005, la que se materializó mediante el otorgamiento de la escritura pública de adjudicación y venta suscrita ante la Notario de Chiguayante nombre reservado, con fecha 24 de marzo de 2006, encontrándose el aludido inmueble inscrito a nombre de su representada a fojas 176 vuelta, N°298, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quirihue, del año 2006.

Agrega que el aludido LOTE 1 A es producto de una subdivisión predial llevada a cabo sobre títulos e inmuebles refundidos por el Fisco de Chile en el año 2004 y hace presente que el paño de terreno original sobre el cual se realizó dicha fusión y posterior subdivisión, pertenecía en dominio, desde el año 1998 al Fisco de Chile, en virtud de la inscripción de fojas 1224 vuelta, número 1415, del Registro de Propiedad de ese año, del Conservador de Bienes Raíces de Quirihue. Así en el año 2004, el Fisco de Chile realizó la fusión predial de una serie de inmuebles del sector Médanos de Buchupureo, inscribiéndolos a fojas 318, N° 392, del Conservador de Bienes Raíces de Quirihue del año 2004. Destaca que dicha fusión de títulos, se llevó a cabo el loteo del cual se origina el Lote 1 A. La adjudicación del LOTE 1 A, es el producto de un proceso técnico administrativo de licitación, iniciado con la aprobación, mediante Decreto Exento N° 780 (21/12/2004) de las bases para la venta en propuesta pública de inmueble fiscal en la VIII Región del Biobío, siendo entregado materialmente el inmueble a la Sociedad Agrícola Los Chincoles Limitada por el Ministerio de Bienes Nacionales en el mes de abril de 2006, oportunidad en la cual sus deslindes fueron adecuadamente demarcados por medio de la instalación de estacas, referenciadas geográficamente a través de sistema GPS.

Refiere que en días correspondientes a la segunda mitad del mes de octubre de 2021, el recurrido de autos, quien detenta sin ser propietario un inmueble contiguo, procedió a alterar el deslinde oriente del predio de la afectada, en una longitud de aproximadamente 300 metros, derribó el cerco instalado por la recurrente y otros que dividen los lotes interiores del inmueble, procediendo a ingresar con maquinaria pesada y trabajadores al predio, destruyendo el camino interior del mismo, que estaba construido con material estabilizado.

Sostiene que el proceder del recurrido constituye un acto ilegal y arbitrario que priva y perturba a la recurrente del legítimo ejercicio del derecho de propiedad y el derecho al juez natural, esto es, que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por esta con anterioridad a la perpetración del hecho, pues se atribuye la facultad de materializar un cambio del estado natural de los deslindes de los predios, del todo injusto, lo que implica que el recurrido se ha erigido en un órgano jurisdiccional, infringiendo con ello el texto expreso de la Carta Fundamental, al determinar por sí y ante sí una modificación de linderos, sin la intervención de los tribunales de justicia, única autoridad constitucionalmente investida del poder, para resolver el conflicto que el presente recurso pondría de manifiesto.

Termina solicitando se tenga por interpuesto recurso de protección en contra de nombre reservado y dar lugar a él, con costas, adoptando las medidas que se estimen conducentes a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la empresa afectada, y en especial disponer:

a.- Que el recurrido debe suspender de inmediato los actos de despojo y todo tipo de operación, faena o desplazamiento al interior del predio de la recurrente.

b.- Que le recurrido debe reponer los cercos externos e internos del inmueble de la recurrente.

c.- Que el recurrido debe abstenerse de hacer ingreso al inmueble de la recurrente.

Todo ello sin perjuicio de las demás medidas que el tribunal considere apropiado adoptar.

2°.- Que, informa el abogado Gustavo Baeriswyl Padilla, por el recurrido nombre reservado, señalando que de la documentación se puede deducir que el problema generado con la recurrente ocurre en el deslinde Poniente que da al mar o playa. Indica que todos los títulos de su representado y antecesores en el dominio de dicha propiedad, establecen de una forma u otra como límite Poniente, playa de mar, médanos de playa, playas, etc.

Agrega que, de acuerdo con lo establecido en la ley civil, son susceptibles de apropiación privada los terrenos que llegan hasta la línea de más alta marea, razón por la cual se debe entender, de acuerdo a los títulos de su representado, como deslinde Poniente u Oeste, la playa de mar, mar, playas, etc., y que el deslinde poniente que mencionan los títulos de la recurrente, camino a Buchupureo, no existe y no ha existido jamás, a lo menos hace 50 años. La superficie que su representado ocupa es la que tradicionalmente ha tenido el inmueble a través de las sucesivas adquisiciones y enajenaciones de la historia. Además, los deslindes solo han variado en cuanto hayan cambiado los terrenos adyacentes o vecinos, siendo que el Servicio de Impuestos Internos tiene enrolado el predio de su representado, para los efectos del pago del impuesto territorial, desde hace muchos años, a lo menos 30, con el Rol Número 189-14 de la comuna de Cobquecura.

Considera que no existe antecedente alguno, de la calidad de los aportados por su parte, que pueda exhibir la recurrente, por cuanto el sustento de su eventual dominio es el Decreto Adjudicatario de una licitación efectuada por Bienes Nacionales, arbitrariamente sin ningún sustento histórico o material de lo que se estaba licitando, desligado absolutamente de la realidad. Así, los bienes raíces o inmuebles, en su tradición, se efectúan por la respectiva inscripción del título en el respectivo Registro Conservatorio de Bienes Raíces y su parte cumple con todos los requisitos para ello, así como sus antecesores en el dominio por más de 100 años. Enfatiza que su representado tiene la posesión del inmueble desde el año 1996, cuando lo adquirió de parte de nombre reservado, por escritura 14 pública de fecha 25 de marzo de 1993, suscrita ante el Notario de Chillán nombre reservado, y posteriormente por inscripción otorgada de acuerdo al Decreto Ley 2695, que se materializa en la inscripción de fojas 325, Numero 585 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quirihue, correspondiente al año 1996. Así, los títulos lo convierten en un poseedor regular, con justo título, exento de vicios, pacífica y de buena fe, pudiendo agregar a su posesión la de sus antecesores a su dominio.

Respecto de la garantía prevista en el artículo 19 N° 3, inciso quinto de la Constitución Política de la República, indica que lo único a que se ha limitado su representado es a ejercer el derecho que tiene el dueño de un bien raíz a proteger la integridad de su patrimonio, sin que se señalen en el recurso los intentos de apoderamiento del inmueble en referencia por su parte. Cada seis meses o año, comparecen al lugar distintas personas a ejecutar actos que solo el dueño puede efectuar, como tendidos de alambres, deslindes de pequeños lotes o de cerramientos, cuestión que su representado ha impedido personalmente, efectuando además las denuncias ante el tribunal competente, siendo víctima de amenazas, usurpaciones, daños, disparos hacia la vivienda y personas, exhibiendo machetes lo acosan e insultan. Añade que el señor nombre reservado ha efectuado denuncias ante el Juzgado de Garantía de Quirihue, por los distintos delitos mencionados, siendo estas las Ruc 0900207406-6, Ruc 1500136589-1, Ruc 1500154746-9, Ruc 2100782501-0, Ruc; 2100867078-9 6 y Ruc 2100983099-2, que dan cuenta de amenazas, porte ilegal de armas de fuego, disparos a la casa de su representado y daños.

En lo referente a la adquisición de un inmueble por prescripción o que esta tendría alguna relevancia en sus pretensiones, señala que la prescripción requiere previamente un plazo de posesión y esta no ha existido nunca, por lo tanto, se tendría un bien raíz que se remonta en su cabida y deslindes a más de 100 años, razón por la cual ninguna posesión de la recurrente puede tener relevancia jurídica, por cuanto su representado tiene título inscrito desde hace muchos años y cuyos antecesores en el dominio ratifican dicha situación jurídica.

A continuación, cuestiona el informe policial agregado en autos, manifestando que contendría información sesgada o incompleta, pues el único camino que existe en el lugar es una huella sin ancho reglamentario y sin autorización administrativa que elaboró el propio recurrente, mismo que en esta oportunidad en forma clandestina y a la fuerza pretendió hacer y cercar. El otro camino que eventualmente conduciría de Buchupureo a Pullay, tampoco existe, lo que queda acreditado con la documentación que en un otrosí acompaña. Respecto de las fotografías donde aparecen estacas y alambres de púas, indica que son obras de terceros dentro de los deslindes del inmueble de dominio de su representado, y que, la inutilización de tales elementos no es más que la reacción de repeler del dueño de un inmueble. Por último, las fotografías satelitales solo tienen por finalidad reafirmar que el predio de su representado llega hasta orillas del mar y que el camino no existe y, si se ha elaborado una huella, es por medio de distintos intentos del recurrente en establecerlo, ya que sin esa entrada el predio de ellos no tiene valor alguno, ya que la licitación que en algún momento sirvió como antecedente de la adquisición del título, en parte alguna señala que tiene un camino.

Termina solicitando se rechace el recurso interpuesto por Sociedad Agrícola Los Chincoles Limitada en contra de nombre reservado, por no ser efectivos los hechos en que se funda, con costas.

3°.- Que, rola en autos informe evacuado por la Prefectura de Carabineros de Ñuble NRO.: 17 de fecha 11 de noviembre del año en curso, la que en lo pertinente expresa que, el predio se encuentra ubicado a un costado del Océano Pacífico, existiendo un camino principal de ingreso a la propiedad, el que hace un circulo para su retorno a la entrada, la cual se encuentra loteada y donde existen varios tramos del cierre perimetral, de polines impregnados de pino insigne, sacados de su base, además de varias hebras de alambres de púa cortadas con algún tipo de herramienta, hecho que fue denunciado el día 18 de octubre del presente año mediante Parte Policial N° 235 a la Fiscalía Local de Quirihue. Consignan los funcionarios policiales que la propiedad cuenta con otro camino de ingreso a los lotes, en el cual se aprecia que mediante la utilización de maquinaria pesada se dañó la carpeta de rodado del camino, impidiendo con ello la circulación de vehículos a los demás predios, hecho que también fue denunciado mediante Parte Policial N° 242, el día 26 de octubre del presente año. Se acompaña acta y croquis del lugar.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, amenace ese atributo.

5º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, la parte recurrente denuncia los hechos ocurridos durante la segunda mitad del mes octubre, oportunidad en que el recurrido alteró el deslinde oriente de su predio, derribó el cerco instalado e ingresó con maquinaria pesada y trabajadores, destruyendo el camino interior que estaba construido con material estabilizado, todo lo cual vulnera sus garantías aseguradas en el artículo 19 numerales 3 y 24 de la Constitución Política de la República, al afectar el dominio y constituirse en una comisión especial, motivo por el cual solicita las medidas que indica.

A su turno, el recurrido, señala que la inscripción que hace valer la recurrente no tiene correspondencia con la realidad, desde que él detenta la posesión desde largo tiempo, apreciándose la existencia de una controversia que debe ser ventilada en la sede civil respectiva. Sin perjuicio de ello hace presente su facultad de repeler los intentos de tomas irregulares de su terreno, por lo que pide se rechace el recurso.

8°.- Que, de acuerdo con los antecedentes que se han incorporado, no ha sido posible dar por acreditada una actuación ilegal o arbitraria ejecutada por el recurrido, que pueda calificarse como una acción de autotutela vulneradora de las garantías constitucionales de la actora y que sea susceptible de ser subsanada por esta vía, puesto que, por un lado no ha resultado acreditado el hecho fundante del recurso, en cuanto a que el señor nombre reservado haya alterado por sí o por terceros a su nombre el deslinde del inmueble del que se dice propietaria la recurrente, ni que haya destruido los cercos y caminos que se refieren en el libelo. Por otro lado, a partir de las versiones que las partes entregan en sus escritos y que se corroboran con los documentos acompañados, se aprecia un claro conflicto jurídico en torno a la existencia material de los predios que afirman poseer, así como de la ubicación y deslindes de los mismos.

9°.- Que, así las cosas, la controversia descrita no puede definirse en esta sede cautelar que solo tiene por objeto dar resguardo urgente a derechos indubitados frente a actuaciones u omisiones ilegales y arbitrarias de terceros, lo que, en definitiva, excluye la declaración de derechos controvertidos. Por ello, esta no es la vía idónea para la decisión que se pretende, en el sentido de zanjar la discusión que se ha venido dando desde antigua data entre las partes, sino, que será la instancia contenciosa que corresponda, donde aporten las probanzas en apoyo de sus posiciones, todo lo cual, conlleva que la acción incoada deba ser desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas el interpuesto por el abogado Baltazar Guajardo Carrasco, en representación de la Sociedad Los Chincoles Limitada, representada por nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Redacción de la Ministra Titular señora Paulina Gallardo García.

Rol N° 2215-2021- PROTECCIÓN 1