Protección contra DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERIA DE CHILE

Chillán, catorce de enero de dos mil veintidós.

Visto:

1°.- Que, comparece el abogado don JUAN CLAUDIO SANDOVAL TOLEDO, en representación de don nombre reservado, interponiendo recurso de protección de garantías constitucionales, en contra del DIRECTOR NACIONAL DE GENDARMERIA DE CHILE, don CHRISTIAN ALVEAL GUTIERREZ.

Lo funda, en síntesis, en que a su representado, que es funcionario de Gendarmería de Chile, se le han realizado desde del mes de diciembre de 2020, descuentos en sus remuneraciones por concepto de prestaciones médicas y dentales efectuadas, debido a graves lesiones sufridas mientras realizaba sus funciones, las que fueron declaradas como lesiones en acto de servicio por la resolución exenta N°2 0482-2020 Exenta Regional, suscrita por don nombre reservado, Director Regional de Atacama y por lo tanto le asisten todos los beneficios contemplados en el artículo 55 del D. F. L. Nº 1971 de 1979, Estatuto del Personal Perteneciente a la Planta I y II de Gendarmería de Chile.

Estima que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario que afecta los derechos de su representado, específicamente el derecho de propiedad, el de igualdad ante la ley y el debido proceso administrativo, contemplados en el arto 19 N° 24, 2 y 3 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, pide a esta Corte que acoja el presente recurso ordenando a los recurridos lo siguiente: a)

Que, se declare arbitrario e ilegal el acto recurrido en este libelo; b) Que, se ordene al recurrido, disponer de manera inmediata, por parte del Departamento de Remuneraciones de Gendarmería de Chile, que se le restituyan al recurrente los descuentos efectuados en las liquidaciones de remuneraciones correspondientes a los meses de Diciembre de 2020: $20.344, Marzo de 2021: $39.392; Junio de 2021: $ 137.491; Julio de 2021: $ 46.253; y octubre de 2021: $593.361, debiendo abstenerse en lo sucesivo la Institución recurrida, de efectuárseles nuevos descuentos por las prestaciones médicas y dentales del recurrente, a consecuencias del acto del servicio indicado, las que deberán ser de cargo fiscal; c) o bien las medidas que este Tribunal determine para restablecer el imperio del derecho; d) y que se condene en costas a la recurrida.

2°.- Que, al informar el Director Nacional de Gendarmería de Chile nombre reservado, refiere que con fecha 2 de octubre de 2020, el Director Regional de Atacama dispuso la instrucción de Sumario Administrativo, por medio de su Resolución Exenta N° 483, "a objeto de investigar, y establecer las circunstancias en las cuales a las 09:50 horas aproximadamente del día 29 de septiembre de 2020, resultó lesionado el funcionario Gendarme Grado 26 E.U.S. don nombre reservado, como también establecer si al individualizado funcionario le asisten los beneficios y derechos establecidos en el Artículo 55° del D.F.L. 1791, "Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile", esto, conforme a los hechos denunciados en los vistos de la presente". Tras la substanciación del proceso, mediante Resolución Exenta N° 298 de fecha 22 de junio del presente, la Superioridad Regional sobreseyó de todo cargo y culpa al Gendarme en el accidente, por no habérsele acreditado responsabilidad administrativa en los hechos materia del sumario, oportunidad en que el aludido se encontraba de servicio, según Orden del día N° 273, para el día 29 de septiembre de 2020, donde además se declaró que su accidente ocurrió en acto de servicio y por tanto le asisten todos los beneficios a que se refiere el artículo 55° del D.F.L. N° 1791/1979, Estatuto del Personal de Gendarmería de Chile.

Agrega que cada entidad, -en este caso, DIPRECA y el Hospital de Carabineros- informa los descuentos a efectuar sobre las remuneraciones de los funcionarios del Servicio mediante archivos Excel, documentos que son remitidos dentro de los primeros cinco días de cada mes vía correo electrónico, otorgando un margen de tiempo suficiente para su análisis y carga masiva en el Sistema de Remuneraciones, por lo que el Subdepartamento de Remuneraciones no maneja ningún antecedente relativo al originen del descuento ni su detalle, ya que cada organismo maneja esta información por separado, recayendo sobre ellos la responsabilidad del control de lo descontado y su posterior cobro. De esta manera, las aludidas rebajas fueron realizadas por la sección competente a instancias de lo que ordenó tanto el Hospital de Carabineros como la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile; tal como se puede observar en el ítem "Interno" de cada liquidación de remuneración que acompaña.

Agrega que, se efectuó la deducción sobre salario mensual del protegido en los períodos que corresponden, detallando, a su vez, lo que informa cada entidad con información sin previa intervención por parte de Gendarmería. Sin embargo, considerando el grave detrimento físico, psicológico y monetario que ha sufrido el Gendarme a raíz de las lesiones sufridas con ocasión del cumplimiento de sus funciones, la Comisión Médica de Gendarmería de Chile ha realizado las siguientes diligencias en pos de contribuir al mejoramiento tanto de las condiciones de trabajo como de la situación económica de afectado, tal como se indica en un recuadro que transcribe y además, una vez en conocimiento del caso que aqueja al Sr. nombre reservado, el Subdepartamento de Remuneraciones ofició a DIPRECA acerca de la pertinencia de los descuentos para el caso en comento, sin obtener respuesta hasta la fecha de este Informe.

En lo que respecta a la supuesta vulneración y/o conculcación de la garantía constitucional de Igualdad ante la Ley y derecho a un debido proceso (artículo 19 N°s 2° y 3° de la Carta Fundamental), no es efectivo que la Institución haya mantenido una conducta pasiva ante las desafortunadas circunstancias por las cuales el protegido atraviesa luego de la agresión de la cual fue víctima. Sobre el particular, es necesario tener presente que la igualdad ante la ley apunta no al contenido de la ley sino que a su aplicación, sea por parte de la autoridad administrativa o de cualquier agente, en el sentido que dicha aplicación debe ser igualitaria. Dicho esto, al protegido de la acción de autos se aplicó de forma uniforme lo establecido en la normativa administrativa vigente, en razón a los procesos de coordinación existentes entre esta Institución y la Autoridad Previsional. Así las cosas, atendido a que se procedió a verificar los descuentos de igual forma como se actúa en cualquier caso, tomando en cuenta las afecciones que padece el Gendarme nombre reservado, se pidió aclarar la providencia adoptada por DIPRECA, aunque -lamentablemente- no se ha tenido respuesta a ese requerimiento.

Luego, en relación a la eventual conculcación del derecho de propiedad del artículo 19 N° 24 del Código Político, el actor esgrime que el Servicio ha incurrido en esta conducta al aplicar los respectivos descuentos de las remuneraciones del protegido, a pesar que el artículo 55 del D.F.L. N° 1791, de 1979, Estatuto del Personal Perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile, señala que los gastos médicos generados por accidentes ocurridos en acto de servicio son de cargo fiscal.

Más adelante dice que estando conteste en dicha situación, con el propósito de reparar el perjuicio causado, la Comisión Médica y el Departamento de Bienestar de Gendarmería de Chile han autorizado reembolsos en procura de amortizar el perjuicio económico causado por los descuentos efectuados sobre sus remuneraciones salariales. Finalmente, es pertinente relevar que Gendarmería de Chile actualmente se encuentra realizando las gestiones necesarias ante la Autoridad Previsional y el Hospital de Carabineros con el fin de rembolsar al protegido los montos descontados por motivo de los gastos médicos generados en su tratamiento.

Finalmente, pide a esta Corte: 1. Tener por evacuado el Informe requerido, en los términos expuestos en el cuerpo de esta presentación, en tiempo y forma; 2. Declarar que el actuar de Gendarmería de Chile se ajustó a derecho, no existiendo acto ilegal ni arbitrario por parte de esta Institución; y, 3. Rechazar en todas sus partes el recurso de protección deducido, por carecer de fundamentos tanto en los hechos como en el derecho; con costas.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, perturbe o amenace ese atributo.

4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, para resolver lo debatido es dable establecer en primer término si el recurrente ha sufrido un accidente acto de servicio, y en su caso determinar a que institución le corresponde costear los gastos médicos en que ha incurrido éste.

7°.- Que, el artículo 55° del Estatuto De Personal Perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile dispone que en caso de accidentes del personal afecto a este Estatuto en actos propios del Servicio o con ocasión de los mismos, serán de cargo fiscal:

a) Todos los gastos de atención médica hospitalaria, quirúrgica, dental y ortopédica;

b) El transporte, los medios terapéuticos y auxiliares relativos al tratamiento prescrito para la recuperación del personal que se accidentare o enfermare en actos del servicio o se enfermare a consecuencia de los mismos, hasta que sea dado de alta o declarado imposibilitado para asumir sus funciones;

c) Si el accidente ocurriere fuera del lugar de residencia habitual del afectado, la institución podrá proporcionar pasaje a un miembro de su familia, para que se traslade al lugar en que éste se encuentra.

Las circunstancias de ocurrencia de dichos accidentes se establecerán mediante una investigación interna dentro del término de 48 horas, cuyas conclusiones determinarán la procedencia de los beneficios previamente establecidos. Sin perjuicio de lo anterior se incoará el Sumario Administrativo correspondiente.

8°.- Que, del mérito de la documental acompañada por el recurrente y lo informado por Gendarmería de Chile se concluye que el accidente sufrido por don nombre reservado con fecha 29 de septiembre de 2020 en el CDP de Vallenar fue dentro de un acto propio del servicio, pues se ha acreditado por la investigación correspondiente, que sufrió una agresión por parte de un interno carcelario, en tanto prestaba servicio como gendarme, provocando graves lesiones médicas y dentales.

9°.- Que, de lo informado como medida para mejor resolver por Gendarmería se indica que la recurrida, a través del Subdepartamento de Remuneraciones procedió a pagar los reembolsos autorizados por los oficios reservados 186 y 721, por la suma de $371.840 y $250.000, quedando pendiente de pago el reembolso autorizado por el oficio reservado n°983 por la suma de $1.628.555.

10°.- Que, del mérito de lo señalado en el motivo anterior, así como lo informado como medida para mejor resolver por DIPRECA, y teniendo especialmente presente que corresponde a la recurrida, Gendarmería de Chile, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 55° del Estatuto de Personal Perteneciente a las Plantas I y II de Gendarmería de Chile reembolsar al recurrente los copagos en que incurra producto de los gastos médicos derivados del accidente que sufrió en acto de servicio, razón por la cual, el recurso debe necesariamente ser acogido, en atención a que según lo indicado por la propia recurrente aún quedan pendiente gastos médicos por pagar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas el recurso de protección interpuesto por el abogado don Juan Claudio Sandoval Toledo, en representación de nombre reservado, en contra del Director Nacional de Gendarmería de Chile, don Christian Alveal Gutiérrez, sólo en cuanto se dispone que el Departamento de Remuneraciones de Gendarmería de Chile, debe restituir en el más breve plazo, los descuentos efectuados en sus liquidaciones de remuneraciones derivados de prestaciones médicas y dentales producto del accidente que afectó al recurrente, debiendo la recurrida abstenerse, en lo sucesivo, de efectuar nuevos descuentos por las prestaciones médicas y dentales derivadas del mismo accidente.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Claudio Arias Córdova.

Rol N° 2208-2021 PROTECCIÓN.-