Protección contra Logros Servicios Financieros SpA

Chillán, cinco de marzo de dos mil veinte.

VISTO:

1°.- Que comparece Oscar Cruz López, abogado, en representación de Maria nombre reservado Blanche SpA, o Acoma SpA, sociedad Agrocomercial, representada por su Gerente don nombre reservado en contra de Logros Servicios Financieros SpA, sociedad del giro de su denominación, representada por don nombre reservado, y de EQUIFAX CHILE LIMITADA. Señala que Maria nombre reservado Blanche SpA, es una empresa comercial, que se dedica a la venta de productos de veterinarias, así como productos de ferretería y del rubro agrícolas, la que tiene locales tanto en Chillan como en la ciudad de Los Angeles. Y en virtud del giro mencionado, la empresa compra productos a grades distribuidores o fabricantes de los diversos elementos o materiales que comercializa, para luego venderlos en sus diversos locales, a sus clientes.

Agrega que el día 20 de enero de 2020, y con ocasión de una orden de compra que emitió su representada para la compra de productos de ferretería a la empresa nacional e internacional TAUMM, esta señalo que no le sería posible despachar los productos, puesto que se encontraba bloqueada por Dicom pues figuraba actualmente con deudas morosas en el boletín comercial. Esto se comunicó a través de correo electrónico que adjunta. Su representada solicitó con la misma fecha a una de las empresas recurridas, Equifax Chile Limitada, un Certificado de Deudas a través de su plataforma web, constatándose que efectivamente Maria nombre reservado Blanche SpA figuraban con 1 supuesta deudas morosas con la empresa Logros Servicios Financieros SpA, por la suma de $8.613.220. Con posterioridad, con fecha 22 de enero de 2020, otro proveedor de la empresa les señala también que no podrá cursar pedidos o liberarlos por encontrase la empresa con MOROSIDAD EN EL SISTEMA, enviándoles al efecto correo electrónico en que les expresan lo anterior.

Es del caso que con fecha 08 de octubre de 2019, la empresa Comercial Industrial Y Servicios De Optimizacion Energetica SpA, emitió en contra de mi representada factura Numero 244 por la suma de $8.613.220, por diversos productos que le compraríamos, por los cuales se emitió la correspondiente orden de compra, productos todos que como lo indica la factura debía entregar el 21 de Octubre de 2019. Esta empresa que les vendía productos y no los entregó en la fecha estipulada por que el negocio quedo sin efecto, emitiéndoles la correspondiente nota de crédito electrónica con fecha 29 de octubre, con lo cual se anula la factura anterior. En el intertanto, la empresa emisora de la factura mencionada, procedió a factorizarla, o entregarla en factoring a la empresa Logros Servicios Financieros SpA, la que figura entonces como titular del supuesto crédito en contra de nuestra empresa.

Es del caso que a esta empresa en comunicación con su representada, el día ya 14 de octubre de 2019, se le hizo presente que esta factura no era exigible puesto que todavía no se realizaban la entrega de los productos, como en ella misma se estipulaban ( y por tanto no era titulo ejecutivo) y luego como ya se ha dicho esta factura fue anulada, dentro del mismo mes, emitiéndose la respectiva nota de crédito. Estos antecedentes estuvieron y han estado en conocimiento de la empresa Logros Servicios Financieros SpA, a través de su agente en la ciudad de Chillan don nombre reservado, quien conoce perfectamente la situación. Sin embargo, por políticas de la empresa, y atendido que ellos han facilitado el dinero a quien emitió la factura, deben realizar gestiones para tratar de recuperarlo y por ello han realizado la publicación de la factura en el Boletín de la empresa Equifax, actitud esta contraria a toda conducta ética comercial puesto que sabiendo que dicha factura no es exigible utilizan este medio de publicidad comercial para presionar con un pago, que no corresponde, atendido los efectos comerciales perniciosos que se le produce a las empresas; como ha sucedido en los hechos.

La empresa Equifax Chile Limitada procedió en forma absolutamente ilegal, arbitraria e improcedente, a publicar supuestas morosidades de mi representada, sin verificar previamente la efectividad de las mismas.

La solicitud de publicación y ella en la plataforma de cobranzas Dicom, también conocida como Boletín Comercial, de deudas por montos que serían supuestamente adeudados por mi representada, constituye una abierta contravención a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley N° 19.528, sobre Protección de la Vida Privada. En efecto, dicha disposición no contempla la publicación de “deudas” provenientes de facturas. Adicionalmente, dichos hechos constituyen también una utilización ilegal e indebida de información personal de mi representada, contrariando lo dispuesto en los artículos 6 y 9 de la Ley N° 19.628, que exigen, entre otras cosas, que la información almacenada o utilizada (en este caso mediante su publicación y difusión) sea cierta, exacta, actualizada y veraz, debiendo eliminarse, cancelarse, modificarse o bloquearse la información que no reúna, o respecto de la cual existan dudas, acerca de si reúne dichas características.

Indica que estima conculcadas las garantías establecidas en los artículos 19 n°4, 21 y 24 de la Constitución Política de la República.

Por lo expuesto solicita se ordene a las recurridas, eliminar las supuestas deudas asociadas a la empresa Maria nombre reservado Blanche SpA de todo registro, público o privado, dentro de plazo de 3 días desde que la sentencia definitiva quede firme o de aquel que fijen y/o adoptando todas las medidas que se estimen pertinentes y necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho y la adecuada protección de las garantías vulneradas a mi representada, todo ello con costas. Acompaña documentos.

2°.- Que informa el recurso Odette Hidalgo Castillo, Abogada, por la parte recurrida Logros Servicios Financieros SpA señalando que en el mes de octubre de 2019, su cliente la sociedad “Comercial Industrial y Servicios de Optimización Energética SpA”, RUT RUT reservado, cursó con la recurrida “Logros Servicios Financieros SpA” una operación de factoring sobre la Factura N°244 emitida por dicho cliente a la recurrente “María nombre reservado Blanche SpA”.

No obstante los argumentos planteados por la recurrente en orden a que la mercadería de que da cuenta la mencionada factura no habría sido entregada, lo cierto es que la sociedad “María nombre reservado Blanche SpA” no efectuó reclamo de la factura, por lo cual ésta tiene mérito ejecutivo según se acredita con el certificado emitido por el Servicio de Impuestos Internos denominado “Registro de Aceptación o Reclamos de un DTE”, el cual se acompaña. En este documento se expresa textualmente que “Este DTE no fue reclamado por el receptor dentro del plazo de 8 días contado desde su recepción, y de acuerdo a lo señalado por la Ley 19.983, en estos momentos se entiende que ha sido irrevocablemente aceptado, y se presume que las mercaderías han sido entregadas o los servicios han sido prestados.”

Por otra parte, es pertinente, recordar que de acuerdo a los incisos finales del artículo 3° de la Ley N°19.983, que Regula la Transferencia y Otorga Mérito Ejecutivo a Copia de la Factura, “Serán inoponibles a los cesionarios de una factura irrevocablemente aceptada, las excepciones personales que hubieren podido oponerse a los cedentes de la misma, así como aquellas fundadas en la falta total o parcial de entrega de las mercaderías o de la prestación del servicio, sin perjuicio de las acciones civiles y penales que correspondan contra el emisor.

Asimismo, serán inoponibles a los cesionarios las notas de crédito y débito emitidas respecto de facturas irrevocablemente aceptadas.”

En razón de lo anterior, todas las consideraciones a que hace referencia el recurrente en cuanto a la entrega de mercaderías y emisión de nota de crédito, no le empecen a su representada, pues ésta tiene la calidad de cesionaria de la factura 244, y en todo caso, dichas consideraciones deberían ser discutidas y resueltas en un juicio de lato conocimiento, pero en caso alguno mediante una acción de protección.

Cabe hacer presente además que la Factura N°244, antes aludida, es válida, en tanto no exista resolución judicial firme y ejecutoriada que dictamine lo contrario.

Por lo anterior, y no habiendo mediado el pago de la factura de autos, mi representada procedió a iniciar las acciones de cobro, particularmente, la publicación de la morosidad de la factura en la base de datos de Equifax.

En consecuencia, el actuar de su representada se enmarca dentro de los estándares de la industria del Factoring, no puede ser considerado ni ilegal ni arbitrario, ni doloso, ni culposo o negligente. Por el contrario, tiene plena justificación en el no pago de un documento que no ha sido declarado ilegal, nulo o inexistente.

Agrega que resulta conveniente consignar que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que amenace, perturbe o prive una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. Esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada, lo cual no acontece en el caso que nos ocupa. En efecto, de los hechos expuestos en el recurso y de las peticiones formuladas en él, se puede advertir que, a través de la presente vía, la recurrente alega la inexistencia de las acreencias de mi representada en su contra. Sin embargo, tal circunstancia debe ser discutida, acreditada y declarada en un procedimiento, que por su naturaleza, escapa al alcance de la acción de protección: debe ser sometida al conocimiento y resolución de los Tribunales Ordinarios de Justicia competentes, en un juicio declarativo de lato conocimiento.

Por lo expuesto solicita que el recurso sea rechazado en todas sus partes por improcedente, con costas. Acompaña documentos.

3°.- Que informando Juan Enrique Nazar Muñiz, abogado, en representación de SERVICIOS EQUIFAX CHILE LIMITADA señala que del giro de su representada, se procesa información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos Boletín Electrónico Dicom (“BED” también conocido como “Dicom”). Esta base de datos se confecciona con antecedentes proporcionados por los propios aportantes al sistema, como ocurre en el caso sub-lite.

Hace presente que el aportante ha eliminado la publicación denunciada por el recurrente el 18 de febrero pasado, tal como se evidencia en documento que acompaña. La morosidad denunciada por el recurrente no aparece en los reportes de Equifax.

Agrega que en el presente caso no existe acción u omisión ilegal o arbitraria, porque Equifax no es responsable de las morosidades que ingresen los aportantes y porque al recurrente en su calidad de persona jurídica no le es aplicable la Ley 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

Por lo expuesto solicita rechazar el recurso. Acompaña documentos.

4°.- Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Carta Fundamental, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas.

5°.- Que el recurso de protección requiere para su configuración, la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Una conducta por acción u omisión ilegal o arbitraria; b) La afectación del legítimo ejercicio referido a determinados derechos garantizados en la Constitución; c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional de adoptar medidas de cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

7°.- Que, de lo expuesto por la recurrida Equifax así como por la documental acompañada por esta, resulta acreditado que la deuda que se ha informado al boletín comercial DICOM ha sido eliminada por lo que este recurso carece de la oportunidad.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre materia, se rechaza el recurso de recurso de protección interpuesto por Maria nombre reservado Blanche SpA, o Acoma SpA, sociedad Agrocomercial, representada por su Gerente don nombre reservado en contra de Logros Servicios Financieros SpA, y de EQUIFAX CHILE LIMITADA.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Darío Silva Gundelach.- No firma el Ministro redactor, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse haciendo uso de licencia médica.

ROL 187-2020-PROTECCION