nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CHILLAN

Chillán, siete de mayo de dos mil veinticuatro.

Visto:

1°.- Que, comparece el abogado Hernaldo Antonio Cartes Moya, en representación de doña nombre reservado, comerciante, recurriendo de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Chillán y del Concejo Municipal de Chillán, ambos representados legalmente por el Alcalde don Camilo Benavente Jiménez, en razón de no haberse renovado la patente de alcoholes Rol 400028, según se dispuso en nombre reservado° 1015 de fecha 26 de enero de 2024.

En cuanto a los hechos, señala que su representada es contribuyente y titular de la Patente de Alcoholes Rol 400028 del giro depósito de bebidas alcohólicas. Dicha patente fue adquirida por la señora nombre reservado el año 1985, es decir, hace más de 38 años, para operar el establecimiento de expendio de alcoholes en el inmueble ubicado en domicilio reservado, Vicente Pérez Rosales de la comuna de Chillán. Durante el tiempo del desarrollo de la actividad comercial y explotación de la patente de alcoholes, la recurrente no tuvo problemas, siendo renovada semestre tras semestre, sin reparos por parte de los vecinos ni del municipio. Debido a la edad de la señora nombre reservado, quien actualmente tiene 84 años y fue víctima de un infarto, no pudo seguir explotando el giro comercial que mantenía, dándole término en el Servicio de Impuestos Internos en el año 2021, procediendo a arrendar la patente de alcoholes para mantener una fuente de ingresos debido a lo escaso de su pensión.

Agrega que en el mes de octubre de 2023 su representada ingresó a la Municipalidad la solicitud de renovación de patente, pero le fue rechazada por nombre reservado°1015 de fecha 26 de enero de 2024, que dispone, además, la eliminación de la misma, previo acuerdo del Honorable Concejo Municipal, Acta N°151, de fecha 16 de enero de 2024. El fundamento de la denegación de renovación se basa en que en fiscalización de inspectores municipales llevada a cabo el 11 de octubre de 2023, observaron que el inmueble se encontraba cerrado, sin moradores y con publicidad de arriendo. Luego, los inspectores asisten nuevamente con fecha 10 de enero de 2024, dando cuenta que éste se encontraba en actividad comercial “Con Su Patente Vigente”, agregando que no se pudo fotografiar las boletas por ser electrónicas. Además, en la nómina de contribuyentes con término de giro remitida por el Servicio de Impuestos Internos en el mes de julio de 2023, se encuentra doña nombre reservado.

Sostiene que el rechazo a la solicitud de renovación de la patente radica en que la recurrente dio término a su giro y no está explotándola al momento de la fiscalización llevada a cabo el 11 de octubre de 2023. En efecto, al pronunciarse el Honorable Consejo Municipal en sesión de 16 de enero de 2024 sobre la renovación de la patente, indica que se debe negar su renovación porque no se estaría usando. Sin embargo, reclama el letrado, no existe en la legislación norma alguna que impida renovar una patente de alcoholes por el término de giro del titular, siendo lógico, desde que el giro puede nuevamente abrirse, también se podría abrir un giro diferente, ceder o arrendar la patente; situación esta última en la que se encuentra su representada, arriendo que no se encuentra prohibido, y que de hecho, no es la razón por la cual no accede a la renovación.

En cuanto al derecho, hace mención al objeto de la acción de protección según el artículo 20 de la Constitución Política de la República, agregando que el caso de autos cumple las condiciones del mencionado artículo. Sostiene que la acción se ejerce dentro de plazo al notificársele el hecho vulnerador con fecha 2 de febrero de 2024.

Sostiene que la arbitrariedad o ilegalidad de la actuación de los recurridos se verifica toda vez que de manera injustificada y arbitraria deciden la no renovación de la patente de alcoholes de que es titular la recurrente por haber realizado el término de su giro y no usar la patente, sin existir norma legal que disponga este requisito para la renovación. Tal argumento cae al revisar el acta de inspección municipal llevada a cabo el 10 de enero de 2024, en la cual se hace constar que el local se encuentra en actividad comercial y con su patente vigente. Añade que el legislador ha señalado expresamente los casos en que se procederá a la caducidad o se dispondrá la no renovación de una patente de alcoholes, cita al efecto el inciso final del artículo 5 de la Ley 19.925, inciso tercero del artículo 7 y 42 de la Ley de Alcoholes y la parte final del inciso tercero del artículo 47 de la Ley 19.925.

Luego manifiesta que el nombre reservado cuestionado no es motivado, porque para que su representada tuviera conocimiento de las razones por las cuáles no se renovó la patente, debió recurrir a revisar una serie de antecedentes, que si bien aparecen nominativamente indicados en el decreto, no se señala en forma categórica y explícita el fundamento de la decisión. Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, en sentencia Rol N° 19.010-2021.

Por otra parte, alega que no se puede soslayar que en el proceso que culminó con el acto decisorio –el nombre reservado atacado- en ningún momento se consultó o se permitió a la recurrente informar sobre la situación de la patente de alcoholes. No se le permitió a la señora nombre reservado incidir en el resultado del procedimiento que le afectaba pese a ser interesada en él en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley 19.880, en infracción al principio de contradictoriedad del procedimiento administrativo consagrado en el artículo 10 de la misma ley.

Continúa señalando que a la recurrente se le ha privado, perturbado y amenazado su derecho a la igualdad ante la ley, reconocido en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República; su derecho a desarrollar cualquier actividad económica, consagrado en el artículo 19 N° 21 de la carta fundamental; su derecho de propiedad sobre la patente de alcoholes de la que era titular y detentaba de forma legítima, garantía consagrada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, solicita a esta Corte, adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de su representada, ordenando que se renueve la patente de alcoholes Rol 400028 y que cese el acto arbitrario e ilegal que rechazó la renovación de la patente de alcoholes resuelto por el nombre reservado° 1015 de fecha 26 de enero de 2024, con expresa condenación en costas.

2°.- Informa el recurso el abogado Gabriel Osorio Vargas, en representación de la Ilustre Municipalidad de Chillán, entidad edilicia constituida por el alcalde y el concejo, según dispone el artículo 2 de la ley N° 18.695.

En primer término alega la extemporaneidad de la acción, ya que conforme al Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, la acción constitucional debe necesariamente ser deducida dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos, en circunstancias que tratándose de estos autos, la propia recurrente reconoce en su libelo que, “En cuanto al plazo, el hecho vulnerador se produce a través del nombre reservado° 1015 de fecha 26 de enero de 2024, notificado a la recurrente a través de su hija doña nombre reservado con fecha 2 de febrero de 2024, por la que la acción se ejerce dentro del plazo para ello.” Cuestiona la notificación mediante la hija de la recurrente y agrega que por razones de certeza jurídica, la actora no cuenta con la posibilidad de determinar a su arbitrio el inicio del plazo fatal de treinta días corridos para deducir su recurso de protección, cita jurisprudencia de la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago.

Más adelante señala que el recurso de protección no es la vía idónea para declarar o reconocer derechos, sino que para tutelar aquellos que tienen el carácter de indubitados, agregando que en la especie su representada solo ha actuado dentro de la esfera de sus atribuciones, al verificar la correcta tramitación de los procesos de fiscalización y solicitud de documentos e información a contribuyentes de la comuna, lo que tiene por objetivo comprobar de manera fehaciente el desarrollo o no de actividades gravadas y si estas cumplen o no con los requisitos que establece la ley. Menciona jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, en causa Rol 76213-2021, sentencia de fecha 19 de octubre de 2021 y doctrina concordante.

A continuación, el letrado sostiene la inexistencia de ilegalidades en la actuación municipal, menciona el artículo 23 inciso primero de la Ley de Rentas Municipales, señalando que por regla general, toda actividad comercial debe pagar patente comercial, y para quedar exonerada en el pago se debe solicitar y acreditarse dicha condición ante el municipio respectivo. En este contexto, la I. Municipalidad de Chillán a través de sus procesos de fiscalización y solicitud de documentos e información, pretende comprobar de manera fehaciente el desarrollo o no de actividades gravadas dentro de la comuna de Chillán.

Esgrime que la recurrida revisó la solicitud de renovación de patente de alcoholes para el primer semestre de 2024, realizada por la recurrente. Entonces, lo primero fue revisar y verificar la actividad económica de los contribuyentes. Cita al efecto el Art. 69 del Código Tributario, inciso final que indica: “Cuando la persona, entidad o agrupación presente 36 o más períodos tributarios continuos sin operaciones y no tenga utilidades ni activos pendientes de tributación o no se determinen diferencias netas de impuestos, y no posea deudas tributarias, se presumirá legalmente que ha terminado su giro, lo que deberá ser declarado por el Servicio mediante resolución y sin necesidad de citación previa…” Indica que dicha resolución debe ser notificada al contribuyente por alguna de las formas que establece el SII para dichas comunicaciones para efectos de no existir recursos en la forma fijada en el artículo 69 del mencionado código del ramo. Así, informándose que durante más de treinta y seis períodos tributarios no se ejerció actividad, y cumpliendo los requisitos anteriormente señalados, su actividad económica queda cerrada, es decir, se produce el término de giro. La nómina de contribuyentes cuyo giro ha terminado es remitida por impuestos internos para proceder a la eliminación de patentes de alcoholes, siempre que se cumplan con dichos requisitos. El inciso primero del artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales es claro, al señalar los requisitos para funcionar en un local determinado, que debe tener o iniciar giro o actividad gravada con patente municipal. Si hay término de giro, no puede seguirse otorgando la patente municipal. En el caso concreto, al perder el giro la recurrente, se cumple con los requisitos para no renovar la patente respectiva.

El compareciente continúa señalando que no se ha privado, perturbado o amenazado, del legítimo ejercicio de derechos esenciales garantizados en la constitución alegados por la actora, esto es, la igualdad ante la ley (19 Nº 2) y el derecho de libertad económica (19 Nº 21) de la Constitución Política de la República.

Finalmente solicita el total rechazo de la acción incoada, con costas.

3º.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que ésta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, la recurrida en primer lugar, alega la extemporaneidad de la acción incoada, sosteniendo que la recurrente tomó conocimiento de la decisión impugnada el día de su emisión, esto es, el 26 de enero de 2024, sin embargo, no acompaña ningún antecedente objetivo que permita establecer que en esa fecha efectivamente la autoridad municipal comunicó a la señora nombre reservado el nombre reservado° 1015.

En tal contexto, no existiendo mérito para determinar que la recurrente conoció el acto administrativo que motiva la presente acción en una fecha distinta al día 2 de febrero de 2024 -data consignada en el arbitrio-, corresponde desestimar la alegación de extemporaneidad, por cuanto el recurso se ingresó en sede judicial el 3 de marzo pasado, esto es, dentro del plazo previsto para ello.

7°.- Que, la recurrente mediante la interposición del presente arbitrio, pretende que esta Corte modifique la decisión de la autoridad comunal y ordene a la Municipalidad de Chillán, renovar la patente de alcoholes Rol 400028 para el periodo correspondiente al primer semestre del año 2024.

8°.- Que, sobre el asunto de marras debe tenerse en cuenta que el desarrollo de una actividad que contemple el comercio de bebidas alcohólicas, es una materia en la que inciden normas que abarcan variados aspectos, entre los que se cuentan las exigencias previstas tanto para los comerciantes como para los establecimientos que se destinen a ella, a lo que se debe añadir el pago de los impuestos específicos asociados a tal actividad.

En lo medular, las normas regulatorias se contienen en el Código Tributario, el Decreto Ley N° 3.063, de 1979 sobre Rentas Municipales y la Ley N°19.925 sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas.

Además, el artículo 65 letra o) de la Ley Nº 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, expresa que “El alcalde requerirá el acuerdo del concejo para: […] o) Otorgar, renovar, caducar y trasladar patentes de alcoholes. El otorgamiento, la renovación o el traslado de estas patentes se practicará previa consulta a las juntas de vecinos respectivas”.

A su vez, el artículo 79 letra b) de la misma ley señala que al Concejo Municipal corresponderá pronunciarse sobre las materias indicadas en el artículo 65.

9°.- Que, según aparece de la documentación allegada por las partes, mediante nombre reservado° 1015 de fecha 26 de enero de 2024, el señor Alcalde de la Municipalidad de Chillán, por acuerdo del Honorable Concejo Municipal, procedió a no renovar para el primer semestre 2024, la patente de alcoholes Rol 400028, asociada a la contribuyente nombre reservado, ordenando además la eliminación del sistema de patente municipal del rol indicado.

En dicho documento se consigna que la decisión adoptada obedece a las siguientes consideraciones: “a) La necesidad de contar con un Rol de Patentes de Alcoholes actualizado, de manera que refleje el número exacto de contribuyentes que realizan esta actividad comercial. b) Que, la Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipales en su artículo 65 letra O dispone que el Alcalde requiere el acuerdo del Honorable Concejo Municipal para otorgar, renovar, caducar y trasladar patentes de alcoholes. c) La nómina del mes de julio de 2023 remitida mediante correo electrónico por el Servicio de Impuestos Internos respeto a contribuyentes con declaración de términos de giro. d) La solicitud de Renovación de patente de alcoholes para el primer semestre 2024 Folio 433 del 13 de octubre del 2023 presentada por el contribuyente Sra. nombre reservado; R.U.T. RUT reservado para patente de alcoholes Rol 400028 de giro Depósito de Bebidas Alcohólicas ubicada en local comercial de domicilio reservado, Chillán. e) Los oficios Nro. 14319 y Nro. 249 del 03 de octubre de 2023 y del 08 de enero de 2024 respectivamente, emitidos por la Dirección de Administración y Finanzas donde se solicitan verificación de actividad económica de contribuyentes. f) Los oficios Nro. 16261 y Nro. 814 del 13 de noviembre de 2023 y 16 de enero de 2024 respectivamente, evacuados por la Dirección de Seguridad Pública e Inspección Municipal donde se da respuesta a verificación de actividad económica solicitadas en punto precedente. g) El oficio Nro. 244 del 08 de enero de 2024 emitido por la Dirección de Administración y Finanzas donde se solicita pronunciamiento a la unidad de Jurídica Municipal respecto a si corresponde proceder a eliminación de Patentes de Alcoholes de contribuyentes en nómina de término de giro remitida por el Servicio de Impuestos Internos. h) El oficio Nro. 473 del 10 de enero de 2024 evacuado por la Dirección de Asesoría Jurídica que da respuesta a consulta formulada en punto anterior. i) El oficio Nro. 176 del 08 de enero del 2024, del Sr. Alcalde, que solicita acuerdo del H. Concejo Municipal para aprobar o rechazar solicitudes de renovación de Patente de Alcoholes para el primer semestre 2024. j) El certificado Nro. 2.649 del 09 de enero de 2024 que menciona acuerdo Nro. 2.536/24, donde en sesión ordinaria del Honorable Concejo Municipal de fecha 09 de enero de 2024, Acta 150 se acuerda por unanimidad de los presentes, pasar a Comisión de Alcoholes el Oficio Nro. 176 del 08 de enero de 2024, relacionado con solicitudes de renovación de patentes de alcoholes periodo 1/2024, de 3 contribuyentes para su estudio e informe. k) El acta Nro. 151 de fecha 16 de enero de 2024 de Sesión del Honorable Concejo Municipal. l) El acuerdo Nro. 2.543/24 donde, el H. Concejo Municipal acuerda por unanimidad de los presentes, rechazar la solicitud de renovación de patentes de alcoholes, periodo 1/2024 de contribuyente. m) El certificado Nro. 2.656 del 16 de enero de 2024 emitido por el Secretario Municipal que certifica acuerdo indicado anteriormente.

10°.- Que, de lo que se viene exponiendo, aparece que el decreto impugnado pormenoriza los antecedentes fácticos y jurídicos que lo fundamentan, los que permiten comprender la entidad y naturaleza de las objeciones representadas por la autoridad para la renovación del permiso en cuestión.

En el mismo sentido, aparece que las motivaciones expuestas por el acto recurrido son plenamente congruentes con los antecedentes recopilados por el Municipio, de manera previa a la decisión controvertida, todos antecedentes que, a su vez, tuvo a la vista el Concejo Comunal para resolver.

11°.- Que, en consecuencia el acto recurrido fue dictado por la autoridad competente, dentro de sus facultades, encontrándose provisto de la motivación suficiente que demandan los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880, al explicitar en su texto los fundamentos jurídicos y fácticos de la decisión, lo que permite descartar su ilegalidad y suprimir todo dejo de arbitrariedad, sin que se advierta afectación de las garantías que se dicen conculcadas, razones que conducen necesariamente al rechazo del recurso.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, la acción de protección deducida por el abogado Hernaldo Antonio Cartes Moya, en representación de doña nombre reservado, contra la Ilustre Municipalidad de Chillán y el Consejo Municipal de Chillán.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo de la Ministra Paulina Gallardo García.

Rol N° 183-2024.- PROTECCIÓN.

7