nombre reservado CON nombre reservado

4 Chillán, siete de septiembre dos mil veinte.

Visto:

1°.- Que, comparece don nombre reservado interponiendo acción de protección de garantías constitucionales contra doña nombre reservado, fundado en que el 07 de agosto último, mediante la red social Facebook, tomó conocimiento que en su contra se realizó una publicación, del tipo "funa'", que se ha compartido en diversas páginas y redes sociales, tales como: Funa a los machitos de Chillán. (Facebook), Movimiento el agua. (Facebook), - Funas_chillan1. (Instagram), en la que se le acusa de "VIOLADOR" basado en hechos adulterados y falsos. Añade que la recurrida desde su página de Facebook, con la misma fecha, hizo reconocimiento expreso de ser la gestora del movimiento en su contra y autora del relato difundiéndolas a las referidas páginas induciéndolas en su contra, además, a la publicación adjuntó fotografía de su rostro. Hace presente que hace un tiempo junto a la recurrida, en un club nocturno, compartieron y se besaron, y que tomó conocimiento que, por tal evento, existió denuncia realizada en su contra por supuesto abuso sexual. Sin embargo, no existe denuncia que digan relación con los hechos que se me imputan en las referidas publicaciones siendo completamente falsos aquellos enunciados. Adiciona que la divulgación ha afectado e impactado de una forma irreversible y casi irreparable su vida, afectándose sus relaciones laborales -pues se dedica a labores cuyo giro es la "Producción de eventos", en actividades como DJ (disc-jockey) y de banquetería, en clubes nocturnos y eventos en general, siendo la esencia de estas labores mi imagen personal- y vida privada de tal forma que tuvo que cerrar mis redes sociales debido a mensajes ofensivos y amenazas.

Cabe destacar que cada día que pasa, son más las personas que leen, comparten y lo insultan por medio de redes sociales, tiene miedo de salir a la calle y junto a su familia están devastados.

Luego de reseñar la competencia, caducidad, legitimidad y presupuestos del recurso de protección, sostiene que la publicación imputándole haber cometido hechos delictuales, con el único propósito de deshónralo, desacreditarlo y menospreciarlo, son actos ilegales y arbitrarios, que han provocado una privación y perturbación en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías fundamentales reconocidas y protegidas en el N° 1 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, "el derecho a la vida ya la integridad física y psíquica de la persona", y además la del N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia", presupuesto que hace admisible la presente acción.

Finalmente, pide a esta Corte, declarar que la conducta de la recurrida es un acto arbitrario e ilegal que ha significado, una privación y perturbación en el legítimo ejercicio de sus derechos amparados en las garantías constitucionales establecida en el artículo 19°, N° 1 Y 4 de la Constitución Política de la República, adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, y ordenar a la recurrida: I.- Eliminar todo contenido publicado en descrédito del recurrente, de todo sitio web o red social. II.- Abstenerse de realizar publicaciones de este tipo por cualquier vía y por cualquier medio; III.- Ordenar a la red social Facebook, eliminar publicaciones efectuadas por la recurrida, previo respaldo electrónico para su entrega al recurrente; y en especial, ordenar la eliminación de publicaciones realizadas con fecha 07 de agosto del presente, en páginas "Funa a los machitos de Chillán", "Movimiento el agua", "funas_chillan 1", respectivamente. IV.- Disponer cualquier otra medida que este Tribunal estime necesaria fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de mis derechos, y V.- Que se condene en costas a la recurrida.

2°.- Que al informar la recurrida doña nombre reservado, conforme a la pretensión del recurso, ha dado de baja la publicación de la cual es objeto este recurso, por lo que la acción de protección esgrimida en autos se encuentra en un supuesto de falta de oportunidad, razón por la cual esta no puede ser acogida.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, conforme el tenor del recurso, el actor sostiene que la recurrida ha publicado en dos páginas o perfiles de Facebook y en uno de Instagram, sendas imputaciones que le atribuyen haberla violado y abusado sexualmente, en una ocasión, adjuntando a sus publicaciones su nombre y su fotografía que, además, lo identifica y añade también el trabajo de DJ que éste realiza. A su juicio, ello constituye un acto arbitrario e ilegal, que priva o perturba su derecho a la integridad física o psíquica, además de su derecho a la honra, por lo que solicita se acoja el recurso y se le ordene a la recurrida eliminar todo contenido publicado en descrédito del recurrente, de todo sitio web o red social, que se abstenga de realizar publicaciones de este tipo por cualquier vía y cualquier medio y que se ordene a la red social Facebook eliminar las publicaciones efectuadas por la recurrida.

6°- La recurrida, a su turno, informó que había dado de baja la publicación por la cual se dedujo el recurso, por lo que, a su juicio, la acción de protección esgrimida en autos se encuentra en un supuesto de falta de oportunidad, por lo que no puede ser acogida. 7°.- Que, previamente, es dable señalar que el artículo 20 de la Constitución Política de la República no menciona “el derecho a la imagen” entre las garantías susceptibles de ampararse a través del recurso de protección, sin embargo, no puede ignorarse que el derecho a la imagen, constituye hoy un derecho fundamental de la persona que pertenece a los derechos de la personalidad, y como tal queda inserto dentro de los derechos que reconoce el artículo 19 de la Carta Fundamental en sus numerales 4° y 24°, por lo cual, el recurso de protección es plenamente aplicable al caso de autos.

En la especie, tratándose de un proceso especial de tutela urgente de derechos fundamentales consagrados en el artículo 20 de la Carta Fundamental, lo relevante para la resolución del asunto planteado no apunta a determinar la efectividad de la responsabilidad del recurrente, pues tal hecho debe ser esclarecidos en las instancias judiciales pertinentes, sino decidir acerca de la afectación del derecho reclamado.

8°.- Que, consta de lo manifestado por el recurrente, así como por el reconocimiento implícito del informe de la recurrida, y de los documentos acompañados por ambos, que efectivamente se realizaron las publicaciones por la recurrida en las redes sociales Facebook e Instagram, del tenor que se reprodujo en el considerando 1°, las cuales contienen epítetos que agravian al recurrente al imputarle conductas graves que configuran el delito de violación y de abuso sexual, actuación que evidentemente constituye un juicio capaz de afectar el derecho a la honra, pues no es el medio idóneo para el establecimiento de los hechos, así como tampoco es la sede pertinente para ello, y que sólo por el hecho de haber sido emitidas en una red social, pueden provocar en el público una serie de reacciones, que van desde el cuestionamiento de la veracidad del hecho hasta el total descrédito del actor.

9°.- Que, así las cosas, el actuar de la recurrida no puede calificarse como el ejercicio legítimo de un derecho, cuando de los antecedentes acompañados al libelo apreciados de acuerdo a las reglas de la sana crítica, se observa el uso de medios sociales para denostar al actor, prescindiendo de la institucionalidad, a lo que no obsta la circunstancia que las publicaciones por las cuales se acciona, hubiesen sido eliminadas de las redes sociales por parte de la recurrida, ni que, eventualmente, se hubiese realizado una denuncia penal por ésta, pues igualmente, se solicitó por parte del actor, que se ordenase la abstención, en el futuro, por la recurrida, de realizar conductas semejantes, de lo que no se tiene certeza alguna en el futuro, a diferencia de las publicaciones ya realizadas, porque no se ha controvertido su eliminación.

Por lo anteriormente razonado, se acogerá el presente arbitrio del modo que se dirá y sin perjuicio de las demás acciones que las partes estimen corresponder.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el interpuesto por nombre reservado en contra de nombre reservado, sólo en cuanto esta última deberá abstenerse de realizar publicaciones del tenor de la de autos, respecto del recurrente, en el futuro.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro titular Guillermo Arcos Salinas.

No firma el Ministro Titular señor Darío Silva Gundelach, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente, haciendo uso de permiso administrativo del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

ROL N° 1805-2020-PROTECCIÓN.-