nombre reservado con nombre reservado

Chillán, seis de mayo de dos mil veinticinco.

Visto:

1°.- Que, comparece el abogado don Fernando Belmar Jara, en representación de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, interponiendo acción constitucional de protección en contra de don nombre reservado, por infringir la garantía constitucional establecida en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Refiere que su representada, doña nombre reservado con fecha 30 de agosto de 2017 mediante escritura pública de compraventa adquirió para sí un inmueble ubicado en la comuna de Quillón, denominado Lote 7 el cual se encuentra inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes a fojas 2849, número 1862 del año 2017, de una superficie de 2.800 metros cuadrados el cual deslinda al NORTE, en cincuenta metros con nombre reservado, al SUR, en cincuenta metros con Lote o Hijuela siete B, de la misma subdivisión, al ORIENTE, en cincuenta metros con Lote A y en seis metros con camino de acceso y al PONIENTE, en cincuenta y seis metros con Hijuela ocho.

Por su parte su otra representada, doña nombre reservado, en igual fecha y del mismo modo adquirió para sí el inmueble denominado Lote o hijuela Siete B, inmueble ubicado en la comuna de Quillón e inscrito a su nombre en el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes a fojas 2851, número 1863 del año 2017, de una superficie de 2.800 metros cuadrados y el cual deslinda al NORTE, en cincuenta metros con Lote o Hijuela Siete A, al SUR, en cincuenta metros con camino existente, al ORIENTE en cincuenta y seis metros con camino de acceso y al PONIENTE, en cincuenta y seis metros con Hijuela ocho, haciendo presente que el primero de los predios desde su adquisición siempre ha tenido acceso abierto por la parte ORIENTE del predio, mientras que la segunda propiedad ha tenido acceso a dos caminos, uno existente en la zona ORIENTE y otro en la zona SUR.

Detalla el letrado que después de las restricciones impuestas por el COVID 19 sus representadas, quienes tienen domicilio en Concepción, al visitar sus predios se encontraron con la construcción de un portón al inicio del camino de acceso que les impedía acceder a sus terrenos, el cual fue construido por el propietario del Lote A, don nombre reservado.

Expresa el mandante que, con el propósito de lograr que sus representadas tuvieran acceso al camino, se presentó el recurso de protección Rol 1281-2023, el cual si bien fue acogido por esta Corte sólo ordenó al recurrido entregar a las recurrentes llaves del candado que cierra el portón que impide el acceso a sus predios, sentencia la cual fue confirmada por la Corte Suprema en causa Rol 248.082-2023, haciendo presente que luego de varios meses sin que el recurrente diera cumplimiento al fallo, se entregaron las llaves de acceso, pero que al ser utilizadas, sus representadas se percataron que producto de la instalación de panderetas de cemento, no cuentan con acceso al terreno.

Sostuvo, además, que el recurrido procedió a retirar los cercos antiguos sin permiso de las recurrentes y los reemplazó por panderetas sin respetar sus salidas que mantenían, hacia el camino de acceso.

Afirmó, asimismo, que en los autos Rol 1281-2023 la recurrida sostuvo que anexó el terreno del camino de acceso porque el terreno era de su propiedad. Sin embargo, los deslindes de su terreno resultarían ser claros por lo que la porción del camino de acceso no sería de su dominio. Expresa el letrado que, con el propósito de descartar que ese terreno hubiese sido regularizado ante Bienes Nacionales, por vía de transparencia se solicitó a Bienes Nacionales de la Región del Ñuble información sobre solicitudes de regularización presentadas por cualquiera de las siguientes personas: 1) nombre reservado, RUT: RUT reservado, 2) nombre reservado, RUT: RUT reservado y 3) nombre reservado, cédula de identidad: RUT reservado, y 4) nombre reservado & nombre reservado Limitada, RUT: RUT reservado, recibiendo el 13 de febrero de 2025 como respuesta que consultado el Sistema no se encontró solicitud alguna de regularización, descartando el propio recurrente que, respecto de la faja de terreno hubiere operado prescripción alguna, al ser el camino de acceso utilizado como una servidumbre de tránsito, con carácter de legal y discontinua.

En cuanto al derecho sostiene que el proceder del recurrido ha vulnerado el derecho de propiedad de sus representadas, consagrado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, sosteniendo que el acto vulneratorio al traducirse en la imposibilidad de ingreso es de efectos permanentes lo cual habilita a sus representadas a recurrir de protección.

Termina solicitando que, en mérito de lo expuesto y de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile, Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de 27 de Junio de 1992 y demás normas pertinentes y citadas, se tenga por interpuesto recurso de protección en contra de don nombre reservado, ya individualizado, declararlo admisible, darle tramitación, y en definitiva, acoger el recurso en todas sus partes, decretando se arbitren las medidas que sean procedentes para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, ordenando al recurrido que derrumbe las panderetas instaladas a fin de que las recurrentes puedan tener un acceso a sus terrenos, tal como lo tenían antes del acto arbitrario e ilegal, debiendo abstenerse de imponer el recurrido cualquier otra limitación sin autorización de las actoras, el cual deberá costear los gastos correspondientes, con expresa condena en costas.

A su presentación acompaña documentos.

2°.- Que, rola en autos informe evacuado por la Prefectura de Carabineros de Ñuble NRO.: 17 el cual da cuenta que personal de la 3° Comisaría de Bulnes se constituyó en el lugar y constató que efectivamente los Loteos Hijuela 7A e Hijuela 7B no mantienen acceso desde sus propiedades al camino de servidumbre que se encuentran al costado suroriente, el cual da acceso a la ruta N-48, a raíz que se mantiene panderetas divisorias de concreto, el cual bloquea el ingreso de las recurridas al camino. Se informa que el camino de acceso mantiene una vía de ingreso y salida, existiendo un portón de 10 metros de largo aproximadamente, el que se encuentra con candado impidiendo el libre y normal acceso de personas y vehículos.

3°.- Que, informa el abogado don Marcelo Valenzuela Alegría, en representación de don nombre reservado, solicitando el rechazo de la presente acción constitucional en todas sus partes, y con expresa condena en costas.

Refiere el letrado que los hechos en que se sustenta la presente acción constitucional ya fueron ventilados ante esta Corte de Apelaciones, entre las mismas partes, en los autos Rol 1281 – 2023, causa en la cual las recurrentes, teniendo conocimiento de la existencia del referido cerco de panderetas a la época de su interposición, solicitaron en su petición su retiro y en la acción constitucional actual solicitan derrumbarlas, por lo que al entender del letrado se daría la triple identidad de la cosa juzgada, sosteniendo que las referidas panderetas ya existían desde antes que las recurrentes adquirieran sus predios, aspecto el cual fue objeto del anterior recurso de protección, al haber sido su existencia mencionada en el recurso presentado en el año 2023, cuando en el numeral 15 de su recurso anterior expresaron: “15. En efecto, el recurrido no realizó ningún trámite para regularizar la construcción de la pandereta y la anexión ilegal del camino de acceso a su propiedad…”, y por lo mismo sostiene que las recurrentes faltan a la verdad en el presente recurso al sostener que sólo tomaron conocimiento de la existencia de la aludidas panderetas al haber hecho uso de las copias de las llaves que le fueron entregadas, sosteniendo que su alegación encuentra fundamento en las propias fotografías tomadas por Carabineros de Chile, a propósito de las diligencias ordenadas en el referido recurso de protección rol 1281 – 2023.

Se sostiene por parte del letrado que su representado adquirió la propiedad raíz denominada Lote A, ubicada en domicilio reservado de Quillón, comuna de Quillón, la cual tiene una superficie de 1.400 m2, y sus deslindes particulares son los siguientes: NORTE, en veinticinco metros con nombre reservado, SUR, en diez metros con camino de acceso y en dieciocho metros con Hijuela Dos, ORIENTE, en veinticinco metros con Lote B y en veinticinco metros con Lote C, y PONIENTE, en cincuenta metros con Hijuela Siete; mediante compraventa que le efectuara la sociedad nombre reservado nombre reservado Limitada, o Muebles Kike 26 Limitada, de la cual era socio. La compraventa se llevó a cabo mediante escritura pública de fecha 3 de julio de 2012, y su inscripción, de fecha 3 de agosto de 2012, rola a fojas 1.926, número 1.338 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, del año 2012.

Explica que antes la propiedad de su representado pertenecía a la sociedad nombre reservado nombre reservado Limitada, o Muebles Kike 26 Limitada, la cual, a su vez, se hizo dueña del inmueble por aporte social efectuado por la socia, doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado. El referido inmueble tiene el Rol de Avalúos ante el Servicio de Impuestos Internos N°2091-20 y sus deslindes siempre han sido los mismos, desde la subdivisión que le dio origen. Para acceder a su propiedad, desde siempre, el señor nombre reservado ha ingresado por un camino de acceso que sólo ha servido a su predio, el cual se ha encargado de arreglar, mantener y cerrar, desde que adquirió el inmueble de autos el año 2012.

Añade que, en el año 2014, el señor nombre reservado construyó una vivienda en su propiedad, la cual cuenta con certificado de aprobación de regularización de edificaciones existentes dañadas a consecuencia de una catástrofe, permiso y recepción definitiva de 9 de octubre de 2014, permiso N°275 de la I. Municipalidad de Quillón. Para obtener dicha regularización, presentó ante la Municipalidad de Quillón la respectiva memoria de Especificaciones Técnicas y planos de arquitectura, con plantas de arquitectura, elevaciones, corte A-A’, planta de cubierta, diagrama de superficie, emplazamiento y ubicación. Tales especificaciones técnicas y planos de arquitectura fueron confeccionados y firmados por el arquitecto nombre reservado y aprobados por la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Quillón, pagando el respectivo impuesto. Ya en esos planos, se da cuenta que el señor nombre reservado hace uso exclusivo de una franja que sirve de camino para acceder desde calle O´Higgins hasta su propiedad. Aunque en esa época, los cerramientos de su propiedad eran de alambre y polines de madera, adornada con árboles en ambos lados del camino. Manifiesta el letrado que atendido el estado de abandono de los predios colindantes, sitios eriazos sin construcciones, en enero de 2017 el señor nombre reservado fue víctima del delito de robo en lugar habitado, el cual tuvo lugar, precisamente, en la vivienda ubicada en el predio sub lite. A causa de dicho incidente, inmediatamente, en enero de 2017, hizo reemplazar el cerramiento de alambres y polines de madera por un cerco de panderetas de cemento en el camino de acceso a su propiedad y reforzó el cerramiento del acceso desde la calle O’Higgins mediante reja de fierro y candados.

Desde febrero de 2017 hasta la fecha el acceso a la propiedad de su representado ha permanecido delimitado con panderetas y cerrado con reja y candado en el acceso de calle O’Higgins, sin que ello hubiera perturbado el acceso de ninguno de los dueños de predios vecinos. Las recurrentes dicen haber adquirido sus lotes mediante escrituras de compraventa de fecha 30 de agosto de 2017, inscritas con fecha 12 de setiembre de 2017. Es decir, a la época en que adquirieron sus lotes, su representado ya había cerrado el acceso desde calle O´Higgins a su propiedad y nunca le solicitaron llave de los candados, por lo cual, en los hechos, ninguna de las recurrentes nunca ha utilizado el camino cerrado por su representado.

Añade el letrado, que la subdivisión que dio origen a los lotes de las recurrentes data de un predio de mayor extensión, y que la subdivisión fue aprobada por la I. Municipalidad de Quillón, según las escrituras públicas acompañadas por ellas, el 11 de agosto de 2017. Es decir, también con fecha posterior a aquella en la cual el señor nombre reservado construyó el cerco de panderetas que protege el acceso a su vivienda. El vendedor, anterior dueño de los predios de las recurrentes, don nombre reservado, padre de las recurrentes, nunca reclamó de los actos de posesión efectuados por su representado en el camino de acceso a su vivienda, lo cual además es lógico, por cuanto nunca perturbó el acceso a la propiedad de don nombre reservado, quien siempre tuvo acceso desde la calle O’Higgins.

Además, no empece a su representado el hecho que la subdivisión que dio origen a los lotes de las recurrentes no hubiera considerado un camino o servidumbre de tránsito que permita a doña nombre reservado acceder a su propiedad a través del inmueble de su hermana doña nombre reservado. Tal como señalan las recurrentes, doña nombre reservado nunca ha sido afectada por los actos de posesión efectuados por su representado, porque ella accede sin problemas a su propiedad por el mismo acceso que lo hacía el anterior propietario, su padre, don nombre reservado. Esta misma persona, tiene acceso por la calle O’Higgins de la misma manera que todos los demás lotes del sector.

Hace presente que en los lotes A y B de las recurrentes, a pesar de la subdivisión que alegan, no vive nadie, no se encuentra emplazada ninguna construcción, ni existe actualmente cerramiento alguno entre ellos. Asevera no ser efectivo que el único camino de acceso al predio de la señora nombre reservado sea a través de la extensión de terreno que reclaman, sino que lo lógico es que, al subdividir su propio retazo, tal como lo comentan en su recurso, la otra recurrente le otorgara servidumbre de paso desde la calle O'Higgins.

Se señala por parte del recurrido que respecto de la recurrente doña nombre reservado nunca ha sido afectada por la existencia del cerco de panderetas que instaló, sino que esta obra es en su beneficio, pues resulta evidente que un cerramiento de panderetas es de mejor calidad que el anterior cerco de polines y alambre, y otorga mayor seguridad ante eventuales robos o usurpaciones, por lo que manifiesta no entender cuál sería el interés de doña nombre reservado en afectar la certeza de sus deslindes y cerramientos, así como perjudicar la seguridad de su propio predio, solo por capricho, o para perjudicar la seguridad del predio de su representado, a menos que exista alguna duda o discusión respecto de los deslindes de su predio, lo cual no podría ser objeto de una acción constitucional de emergencia, como la presente.

También se argumenta que según los correspondientes títulos, el acceso al predio de la otra recurrente, el de doña nombre reservado es por el predio de su hermana, argumentando al respecto que ninguno de los deslindes señalados en los títulos de ésta deslinda con la calle denominada “camino de acceso”, manifestando que el número domiciliario asignado al predio de dicha recurrente, por un motivo extraño que no empece a su representado, no está asociado a sus deslindes, sino a los deslindes existentes en el año 2003, cuando los predios de las recurrentes correspondían a uno de mayor extensión, perteneciente al padre de ambas, quien subdividió y les vendió en el año 2017.

Asimismo, afirmó, que el predio de la hermana de esta recurrente, doña nombre reservado sí deslinda en el SUR con el referido “camino existente”, lugar por donde corresponde su ingreso conforme al número domiciliario asignado en sus títulos. Por lo anterior sostiene que, cuando doña nombre reservado compró su inmueble a su padre, lo hizo sabiendo que su ingreso era por la misma calle que corresponde al inmueble que su hermana compró a su padre, misma calle por donde siempre ingresó su padre vendedor cuando los predios de las recurrentes eran uno solo.

Finalmente sostuvo el letrado que la presente acción constitucional lo que busca es evitar un conflicto entre las propias recurrentes a costa de su representado, ya que conforme a lo expuesto y el mérito de los títulos de las actoras doña nombre reservado debió demandar a su hermana nombre reservado Edtih, y no al recurrido, siendo ello la razón por la cual esta última ha ejercido acciones en contra de su representado, ya que el acceso a su predio no está ni ha estado nunca limitado, prohibido ni amenazado de modo alguno, puesto que su ingreso es por su deslinde SUR, por la calle denominada “camino existente”, que es por donde le corresponde, según sus títulos, y doña nombre reservado tiene pleno acceso a su predio por dicha calle.

Concluye el letrado sosteniendo que el problema ventilado es un asunto que deben esclarecer las recurrentes entre sí, según sus títulos, mediante juicio o mediante acuerdo, pero entre ellas, dejando de lado a su representado, o bien, demandándolo directamente si así lo estiman, pero en un juicio declarativo, por cuanto la situación de supuesta urgencia que pretenden, ya fue objeto de un recurso de protección anterior, en el año 2023, y por lo mismo, ya no es posible sostener que se trate de una cuestión urgente que deba ser objeto de una acción constitucional como la de autos.

A su informe acompaña documentos.

4º.- Que, a folio 26, y como medida para mejor resolver, informa Carabineros de Chile, con fecha 25 de abril último, quien se constituyó en el predio del recurrido, observando un portón metálico negro, que se mantiene cerrado con candado, pudiendo establecer que actualmente los sitios indicados en el detalle del presente recurso se mantienen cerrados y sin acceso peatonal y/o vehicular, toda vez que cuenta con un cierre perimetral consistente en muros del tipo pandereta.

Acompaña fotografías.

5°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

6º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

7º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

8°.- Que, en síntesis, las recurrentes reclaman en contra del acto arbitrario e ilegal que imputan al recurrido, quien, mediante la instalación de un cerco de panderetas colocados a ambos lados del camino que permitía el ingreso a los predios de propiedad de las primeras, hoy impide el acceso a ellos desde el camino público.

Al respecto, la parte recurrida alega, en primer término, excepción de cosa juzgada, por cuanto lo alegado ya habría sido resuelto por esta Corte en ingreso 1281-2023, en que las recurridas han interpuesto idéntico recurso de protección. Enseguida alegó la falta de oportunidad de la presente acción cautelar, fundado en que la existencia de las panderetas ya habría sido mencionada en el recurso de protección anterior, y estas ya existían al momento de adquirir la propiedad las recurrentes y por último, indicó que no ha existido acto arbitrario o ilegal de su parte, desde que habría adquirido la propiedad el año 2012, a la que accedía por el camino que solo ha servido a su propiedad, el que ha reforzado, debido a los robos acaecidos en el lugar, procediendo a cambiar el cerramiento de alambres y polines de madera por un cerco de panderetas de cemento, reforzando el cerramiento del acceso desde calle O´Higgins, mediante reja de fierro y candado.

9°.- Que, en cuanto a la excepción de cosa juzgada, esta será rechazada, por cuanto lo pedido en uno y otro recurso de protección es distinto. Así, en recurso de protección ingreso 1281-2023, las recurrentes solicitan ordenar el retiro de todo obstáculo material instalado en el camino de acceso, permitiendo el libre tránsito en toda su extensión. Lo anterior, referido a la instalación de un portón metálico que impedía el acceso a los predios de propiedad de las reclamantes.

En el presente recurso, reconociendo que se les ha permitido el tránsito por el camino mencionado, por cuanto el recurrido les ha hecho entrega de las llaves del referido portón, piden la destrucción de las panderetas instaladas por el recurrido, que hoy no les permite ingresar, desde el oriente, hacia sus propiedades.

10°.- Que, en relación a la falta de oportunidad alegada por el recurrido, fundado en que las panderetas se encuentran ahí desde antes de la interposición del recurso de protección ingreso de Corte 1281-2023, y que dicha circunstancia ya era conocida por las recurridas, se debe tener en consideración que la obstrucción denunciada, que impediría que se haga ingreso libremente a las propiedades de las reclamantes, es de efectos permanentes en el tiempo, de manera que la extemporaneidad alegada será rechazada.

11°.- Que, en cuanto al fondo del recurso, conforme a lo alegado e informado por los intervinientes, y según consta en los oficios acompañados por Carabineros de Chile a folios 5 y 26, consta que el recurrido, don nombre reservado, ha procedido a modificar el cerramiento de alambres y polines de madera que constaba a ambos lados del camino que servía de ingreso a la propiedad de las recurrentes, por un cerco de panderetas de cemento, reforzando el cerramiento del acceso desde calle O´Higgins, mediante reja de fierro y candado, según el mismo señala al informar.

12°.- Que, a consecuencia de lo anterior, se encuentra acreditado que doña nombre reservado, propietaria del inmueble singularizado como Lote o Hijuela Siete A, hoy se encuentra impedida de ingresar a su propiedad por el acceso de seis metros que se encuentra en el deslinde oriente de ésta, acceso del que da cuenta la inscripción dominical de fojas 2849, número 1862, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes de 2017.

13°.- Que, de lo anotado y razonado en las motivaciones precedentes, es claro que el recurrido, mediante un acto de autotutela, ha perturbado el derecho de propiedad de la recurrente nombre reservado, pues ha intervenido una franja de terreno ubicada entre su predio y el camino público, sin tener facultades para aquello, incursionado en materias que, por su naturaleza y contenido, corresponden al ámbito jurisdiccional, impidiendo con su actuación el ejercicio de los atributos del dominio de la recurrente sobre su predio, obstaculizando el acceso a éste, razón por la cual, necesariamente, el presente recurso deberá ser acogido respecto de ella, debiendo esta Corte restablecer el imperio del derecho y disponer de inmediato las providencias que aseguren la debida protección del afectado.

14°.- Que, en relación con doña nombre reservado, la situación es distinta, desde que, conforme a la inscripción de fojas 2851, número 1863, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes de 2017, el inmueble de su propiedad deslinda al sur en cincuenta metros con camino existente, de manera que el actuar del recurrido no ha causado el mismo efecto respecto de esta recurrente, desde que ésta no se encuentra impedida del acceso al predio de su propiedad, al que ingresa desde el sur de manera libre, de manera que el presente recurso deberá rechazarse respecto de esta recurrente, por no existir acto arbitrario o ilegal que la perturbe en su derecho de dominio.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, sólo el interpuesto por doña nombre reservado en contra de nombre reservado, quien deberá proceder, a su costa, en un plazo de quince días hábiles desde que la presente sentencia quede ejecutoriada, a la destrucción de la pandereta existente en el límite oriente de la propiedad de la recurrente, en una extensión de seis metros, en los que deslinda con camino de acceso, conforme a la inscripción de fojas 2849, número 1862, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes de 2017, rechazándose el recurso, en relación a la pretensión de doña nombre reservado, sin costas.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción del Ministro señor Claudio Arias Córdova.

No firma el señor nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por haber cesado en el cargo de Fiscal Judicial subrogante.

Rol N°176-2025-Protección.-