nombre reservado con DIRECCION OBRAS HIDRAÚLICAS ÑUBLE

Chillán, dieciséis de enero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

1°.- Que, comparecen doña nombre reservado, enfermera; don nombre reservado, jubilado; don nombre reservado, profesor; don nombre reservado, jubilado; y don nombre reservado, Ingeniero Comercial, todos con domicilio señalado en el recurso, quienes interponen recurso de protección contra la Dirección Obras Hidráulicas, Región Ñuble, representada legalmente por nombre reservado, con domicilio indicado en el libelo, por haberse incurrido en actuaciones ilegales y arbitrarias, continuas y permanentes, consistentes en el ingreso a los terrenos de propiedad de los recurrentes, con maquinaria retroexcavadora y motoniveladora, derribando añosos árboles (eucaliptos, aromos, encinos, álamos), arrancando vegetación existente dejando una franja de terreno de tierra y piedras de un ancho entre 36 metros en la parte oriente y hasta 168 metros en la parte poniente, con una extensión cercana a 200 metros de largo, predios, todos los cuales, eran de sus padres, abuelos y otros antepasados, destruyendo vegetación, lugares donde jugaban desde niños, y en la actualidad, hijos y nietos, señalando que conforme a lo indicado de los operadores de máquinas, las obras serían encargadas por Dirección Obras Hidráulicas, para hacer un nuevo cauce del río Chillán, lo que aterra a los recurrentes en la eventualidad que se modifique artificialmente el cauce del río a fin de acercarlo a las viviendas, e inundando parte de los terrenos, despojándolos de facto de su propiedad.

Como fundamento del recurso, se explica la realidad de cada uno de los recurrentes, comenzando con doña nombre reservado, en virtud del cual, expone que es dueña de varios sitios, uno de los cuales (Lote 9) tiene como deslinde sur el río Chillán. Que dichos terrenos fueron adquiridos por herencia de su padre y abuelo, quienes, antes de 1980, habían comprado con visión de reunir a la familia en un lugar tranquilo. Añade que, desde pequeña ha disfrutado del último sitio, ya que cuenta con un bosque que llega hasta el río, el cual junto a sus hermanos caminaron por años entre los antiguos arboles de aromo, eucaliptus, el que conoce de memoria junto con el curso del río. Relata que, desde pequeña participaba de todas las “regatas” por el aniversario de la Universidad Adventista en el mes de octubre, y que el curso del río siempre ha sido el mismo con los aumentos regulares, pero que nunca han sido de tal magnitud como la intervención realizada por la recurrida. Agrega que, la última vez que bajó al bosque hasta dentro de su sitio al río Chillán, fue el lunes 16 de octubre 2023 en la tarde, disfrutando de la tranquilidad, sombra y naturaleza, pero que 4 días después, 20 de octubre 2023, recibe un mensaje-video de un sobrino avisándole que los arboles de su terreno estaban cortados y tirados en el suelo. Refiere que como familia se sienten dolidos y sorprendidos con la intervención absolutamente avasalladora, sin aviso previo y sin mediar comunicación.

Hace referencia al título de dominio, el cual rola a fojas 4549 número 5671 del año 2014 Conservador Bienes Raíces de Chillán, por compraventa de los lotes 6, 7, 8 y 9, y que respecto del último, ubicado domicilio reservado metros cuadrados, con los siguientes deslindes especiales Norte 42,42 m. con lote ocho de plano de Subdivisión; sur en 64,03 m. con Río Chillán ; oriente en 32,30 m. con domicilio reservado m. con sucesión nombre reservado; Poniente en 436,98 m con propiedad de nombre reservado. Explica que su propiedad fue intervenida de manera tal que, en toda la extensión del límite sur (64,03 metros, con el río) se ha avanzado hacia el norte, resultando una intervención en franja que va desde 36 metros (aproximado) por el lado oriente y hasta 57 metros (aproximado) en el lado poniente.

Respecto al recurrente nombre reservado, refiere que es dueño del sitio por herencia de sus padres y a su vez, de sus abuelos, por lo que ha vivido en el sector por 70 años, manteniéndose los mismos deslindes y medidas en especial su deslinde con el río Chillán, cuyo cauce siempre ha sido el mismo. Relata que se crió en el sitio de sus antepasados, jugó en el bosque por años, cultivado en algunos periodos en sectores del terreno, sus hijos han jugado y han accedido al río como el límite sur de su propiedad, disfrutando en la actualidad sus nietos cuando lo visitan. Agrega que, la parte sur del predio fue utilizada por sus abuelos para la agricultura y, que junto a su padre optaron por plantar con árboles, de los cuales aromos y eucaliptus derriban para usar de calefacción en invierno, concluyendo que el terreno siempre se mantiene cubierto de árboles. Detalla que, el 24 de octubre, encontró que la parte sur de sus terrenos había sido intervenida, derribándose eucaliptos, aromos, encinos y álamos añosos, y que conversando con vecinos le señalan que ello había sido por encargo de Dirección General de Aguas, pero sin ningún aviso de las autoridades pertinentes. Detalla el título de dominio, por inscripción especial de herencia de fojas 4909 vuelta número 4278 del año 1994, Conservador Bienes Raíces de Chillán, en virtud del cual es dueño con otros herederos del predio ubicado en Las Mariposas de una superficie aproximada de 0,40 hectáreas y que deslinda Norte camino público de Chillán a Tanilvoro; sur línea a 5 m. de las aguas máximas ordinarias del Río Chillán, en una extensión de 15 m., Oeste nombre reservado separado por cerco; Este nombre reservado separado por cerco (hoy nombre reservado), el cual detalla que fue intervenido en toda la extensión del límite sur (15 metros, con el río) se ha avanzado hacia el norte, en una franja desde 79 metros (aproximado) por el lado oriente y hasta 81 metros (aproximado) en el lado poniente de su propiedad.

En cuanto al recurrente nombre reservado, detalla que es dueño del terreno intervenido, el cual adquirió por herencia de sus padres y compra a otros herederos, por lo cual, vivían en él sus padres, abuelos y bisabuelos desde antes del año 1920. Detalla que, fue criado en él y que sus hijos y nietos disfrutan del bosque, y además, ha compartido con las actividades del Colegio Adventista de Chillán, Iglesia Adventista y/o Universidad Adventista, debido a que en el terreno del recurrente hay espacios que permiten juegos grupales, campamentos e incluso competencias en el borde del río a las cuales se accedía desde su predio. Refiere que el 21 de octubre del 2023, uno de sus vecinos le informa de maquinarias pesadas trabajando a los pies de su inmueble, lo que corrobora personalmente junto a su señora al ver dos maquinarias trabajando en el río Chillán, las cuales eliminaron todo vestigio de vegetación que durante toda su vida disfrutó junto a su familia, derribando aromos, álamos, quillayes, realizaron movimiento de tierra y arrancando a los menos 30 árboles que allí existían por más de 25 años, alterando el cauce del río Chillán, ha pasado por allí desde que tiene memoria.

Reitera que el espacio alterado corresponde al lado sur de su propiedad, el que ha sido utilizado por grupos de niños y jóvenes para las actividades de los clubes de conquistadores, aventureros y castorcitos de la Iglesia Adventista del Séptimo Día de Chillán, sintiendo nostalgia por las actividades de aniversarios de la Universidad Adventista de Chile (Regatas, fogatas, campamentos, retiros espirituales, bautismos, etc.). Explica que en razón de lo anterior, decide llamar a la Subcomisaria de Huambalí y hacer la denuncia a Carabineros de Chile, signada con el número de Parte 2210 del día sábado 21 de octubre, y que ante la presencia de Carabineros a una de las maquinarias para hablar con el conductor estos se dan a la fuga cruzando el río hacia la rivera del lado sur, por lo que inmediatamente informa a sus vecinos colindantes. Agrega que, los trabajos se interrumpieron ese día, pero durante la semana del 23 al 27 de octubre prosiguieron sumándose trabajos de día y noche, que incluso el 26 del mismo mes, solo trabajaron de noche hasta las 24:00 horas provocando una gran contaminación acústica. En virtud de ello, explica que como vecinos se organizaron para tomar acciones legales contra la Dirección General de Aguas (DOH), lo que trae un costo emocional y económico.

Detalla la adquisición del título de dominio, que rola a fojas 1317 vuelta número 1290 Conservador Bienes Raíces de Chillán, del año 1993. Tiene medida de 18 varas de frente por dos cuadras y media de largo. Deslinda, al norte con Camino Público; al Sur con Río Chillán; al Oriente con nombre reservado y Poniente nombre reservado, adquirida por herencia de su padre don nombre reservado y compra a los otros herederos. En cuanto a la intervención de su inmueble, destaca que se ha eliminado toda la vegetación existente, en la extensión del límite sur (15 metros, con el río) avanzado hacia el norte, resultando una intervención en franja que va desde 81 metros (aproximado) por el lado oriente y se extiende hasta 93 metros (aproximado) en el lado poniente.

Sobre el recurrente, nombre reservado, detalla que toda su vida ha disfrutado junto su familia y amigos del paisaje, vegetación, silencio y de la buena compañía de vecinos de la parte de su terreno donde hay bosque y que limita con el río Chillán, y que es dueño por herencia de sus padres. Manifiesta que el día sábado 21 de octubre del 2023 uno de mis vecinos le informa que a los pies de su propiedad se encontraban maquinarias retroexcavadoras trabajando, las cuales, caminando hacia el lado sur, habían eliminado todos los árboles (Aromos, álamos, acacias y árboles nativos), dejando el terreno completamente eriazo, solo tierra, singularizando los árboles derribados, 35 aromos, 5 acacias de unos 10 o más años, los cuales eran para uso de recreación familiar, de quienes concurrían a dicho lugar, como refugio en primavera y verano a los grupos de conquistadores de las iglesias Adventistas de Chillan para realizar campamentos, retiros espirituales, bautismos, fogatas de jóvenes, aniversarios del Colegio Adventista, Instituto Profesional Adventista y ahora Universidad Adventista, recordando las actividades que eran realizadas como botánica, educación física, ciencias, artes y otras asignaturas. Señala que ninguna entidad ha dado razón de lo ocurrido, y que ello lo ha llevado a sentirse violentado ya que los trabajos aún continúan, por lo que sus vecinos se han organizado para tomar acciones legales contra la recurrida.

Hace referencia, al igual que los demás recurrentes, al título de dominio que rola fojas 1520 número 627 del año 2006, del Conservador Bienes Raíces de Chillán, cuyo lote 3 tiene una superficie de 5599,6 metros cuadrados y deslinda Norte en 50 metros con Lote dos de la subdivisión; sur en 50 Metros con Río Chillán; oriente en 111, 8 metros con sucesión de nombre reservado y poniente en 111, 8 metros con nombre reservado. Señala que su terreno fue intervenido eliminándose toda la vegetación existente, en toda la extensión del límite sur (15 metros, con el río) avanzado hacia el norte, en franja que va desde 93 metros (aproximado) por el lado oriente y se extiende hasta 166 metros (aproximado) en el lado poniente.

Sobre el último recurrente, nombre reservado, indica que el terreno denominado hijuela 4 del sector sur de las Mariposas, actualmente rolado por el SII con el número 3198-220 fue adquirido el 16 junio de 2017 por compra a su padre, quien a su vez, lo adquirió anteriormente de su abuelo en el año 1991. Indica que el río nunca cambió su cauce, y que su terreno con otros vecinos era denominado “el raudal de Quintana” por el lado oriente y “el raudal del Colegio” por el lado poniente, quedando entre ambos un retazo llamado “la isla” de unas 6,4 hectáreas pertenecientes en parte a la Universidad Adventista de Chile, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

Conforme a lo expuesto anteriormente, refiere al raudal del colegio, el Raudal de Quintana, cuyo retazo fue utilizado por familias para la siembra de papas, situación de la que fue testigo desde su niñez, recordando labores de tierra con arado y caballo, que el año 1989 con su padre y abuelo colocaron bases de cemento y estacas de fierro pintadas de amarillo para definir la propiedad Hijuela 4 de las Mariposas, la cual en Bienes Nacionales y Conservador de Bienes Raíces de Chillán figura con 37,20 metros de ancho en el norte, 195,60 metros al oriente, 202,0 metros al poniente y 35,40 metros al sur colindando con río Chillán. Señala que luego de la última crecida del río en agosto de 2023, totalmente anormal, las autoridades intervinieron el cauce del río Chillán, lo que significó escuchar ruidos de maquinaria, destacando que pensaba que se reforzarían las riberas para evitar desviaciones del cauce, sin embargo, los propietarios de “la Isla” alegan que las maquinarias cuando intervienen el cauce en el lado sur, dejan las propiedades en la ribera norte sin protección, sin perjuicio el río mantenía su cauce.

Explica que el sábado 21 de octubre 2023, al sentir ruidos de maquinaria cerca se da cuenta que habían intervenido la parte del terreno de la Universidad Adventista invadiendo su terreno y el de sus vecinos, y que al acercarse, solicita al maquinista explicaciones por derribar el bosque de aromos, álamos y un par de añosos robles europeos, mantenidos para recreación y sombra, plantado por su abuelo en los años 70, respondiendo que estaban ordenados por la Dirección de Obras Hidráulicas para enderezar el río, quitando todas las curvas y que no se podía hacer nada porque el predio era “caja de río”. Ante ello, recurre al abogado de la Universidad Adventista señor nombre reservado, quién dialogó con ambos maquinistas, los cuales procedieron a sacar las máquinas del terreno de la Universidad indicando que el centro de operaciones se encontraba al otro lado del río, parte sur llamado por lugareños como “raudal del Colegio”. Durante la mañana del mismo día 21 de octubre, las máquinas volvieron a trabajar, por lo que llamó a nombre reservado dueño de las máquinas, quién le indica que la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) dio la orden de continuar con los trabajos de limpiar la zona de árboles y enderezar el cauce del río, manifestando que los terrenos eran de propiedad privada, y que ante cualquier problema debía quejarse ante la DOH.

Refiere a la situación de un vecino, nombre reservado quien había realizado denuncia ante la intervención a su propiedad, exhibiendo sus escrituras y plano, por lo que al ver a carabineros los maquinistas huyeron al otro lado del río continuando su trabajo aguas arriba en la zona sur oriente de las propiedades. Agrega, que la Universidad puso a guardias de seguridad a recorrer el predio afectado, pero a partir del día 23, con excepción de los días domingo o feriado las maquinarias volvieron y han continuado en su labor encomendada por la DOH. Observa con tristeza el trabajo de mantención del realizado con su abuelo y padre, el que ha sido destruido, junto con los hitos para delimitar la propiedad. Añade que, cuando construyó su casa el año 2017, la distancia hacia el cauce del río era de seguros 212 metros, y con la intervención de la DOH su casa quedaría a riesgosos 50 metros del nuevo cauce.

Asimismo, individualiza la inscripción de dominio, que rola fojas 7143 vuelta número 4421 del año 2017, del Conservador Bienes Raíces de Chillán, con una superficie aproximada de 7.037 metros cuadrados, cuyos deslindes son norte hijuela tres de nombre reservado en 37,20 metros; Este nombre reservado en 195,60 metros; Sur: Río Chillán en 35,40 m y Oeste Corporación de los Adventistas del Séptimo día en 200 metros (hoy Universidad Adventista). Sobre la intervención de la recurrida, al igual que los demás recurrentes, se ha eliminado toda la vegetación existente, y en toda la extensión del límite sur (35,40 metros, con el río) se ha avanzado hacia el norte, resultando una franja desde 166 metros (aproximado) por el lado oriente y hasta 168 metros (aproximado) en el lado poniente.

Manifiestan que los hechos arbitrarios e ilegales perpetrados por la recurrida consisten en ingreso a propiedad privada; destrucción de árboles y vegetación; traslado de árboles caídos hacia el borde del río; y modificación de la superficie del terreno de cada uno de los inmuebles de los recurrentes, a fin de sostener que lo realizado por Dirección de Obras Hidráulicas, son hechos ilegales y arbitrarios que han ocasionado privación y perturbación a las garantías constitucionales, turbando las facultades de uso, goce sobre parte importante de terrenos ejercidos de manera libre desde hace más de 50 años.

Sobre las garantías vulneradas, refiere en primer término al recurso de protección y su norma legal del artículo 20 de la Constitución Política de la República, indicando vulnerada la garantía sobre la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, del artículo 19 número 3, inciso 5, explicando que la recurrida ha invadido la propiedad privada modificando las características físicas de los terrenos de cada uno de los recurrentes, ejecutando una expropiación ilegal, alterando el status quo pre existente, aun siendo informados de que realizaban obras en terrenos privados, actuado al margen de la legalidad, sin existencia de autorización legal previa, realizando autotutela atentando al ordenamiento jurídico existente.

Como segunda garantía vulnerada, indican el derecho de domino cautelado por el artículo 19 N°24 del mismo cuerpo legal, citando además, el artículo 582 del Código Civil, refiriéndose al dominio y las facultades que emanan del mismo, a fin de sostener que la actuación de la recurrida ha conculcado y/o afectado el derecho de propiedad de los recurrentes, perturbando el derecho de propiedad en las facultades de uso y también de goce, debido a que no disponen de las condiciones físicas que por largos años mantenían en los predios, destruyéndose parte del bosque existente al no acceder al río en las condiciones que históricamente han tenido debido a los deslindes de sus inmuebles, por lo que concluyen que las acciones amenazan con privarlos del terreno, al encauzar el río en toda la zona que se ha despejado, sin aprovechar los árboles existentes, ni poder utilizar terrenos para siembras o para el esparcimiento de familiares y amigos.

Finalmente, estima conculcada la garantía de la integridad psíquica del artículo 19 número 1, “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”, al verse afectados los recurrentes junto a sus familiares, por los actos desplegados por la recurrente en su estado de ánimo, al destruirse parte importante del terreno que disfrutaban de tranquilidad y paz, encontrándose tristes y abrumados, constituyendo una perturbación a la integridad síquica de cada uno de los recurrentes y familias.

Concluye, argumentando respecto a la admisibilidad del recurso de protección y plazo de presentación, estimando que el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, ha ocurrido a partir del día 21 de octubre y se han mantenido hasta la fecha de la presentación de esta acción de protección.

Termina solicitando, en mérito de lo expuesto, y de lo dispuesto en el artículo 19 n°1, 3 y 24 y en el artículo 20, ambos de la Constitución Política de la República, y del Auto Acordado 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, y sus modificaciones, tener por interpuesto recurso de protección contra la Dirección Obras Hidráulicas, representada por don Gustavo Mendez Labra, ya individualizado acogerlo a tramitación, y en definitiva resuelva que se hace a lugar al mismo, ordenando se restablezca el imperio del derecho, dejando sin efecto las medidas ejecutadas por la recurrida, ordenándole el retiro de maquinarias, la restitución de los árboles derribados, adoptar medidas para asegurar que el río no salga del cauce histórico hacia sus terrenos; ordenando la presentación de un plan de manejo que reestablezca el bosque destruido, en el más breve plazo, todo ello con expresa condenación en costas.

A su recurso, adjuntan fotografías y documentos.

2°.- Que, a folio 10 consta en autos el informe de la Prefectura de Carabineros de Ñuble N°17, informando que con fecha el 20 de diciembre de 2023, a las 13:55 horas, concurrieron hasta el predio ubicado en el Km. 12 Camino a las Mariposas, específicamente en el pasaje los Almendros, quienes se entrevistaron en el lugar con don nombre reservado, haciendo presente que la persona entrevistada y propietario del terreno, manifiesta que efectivamente maquinarias como retroexcavadora y motoniveladora, derribaron añosos árboles, arrancando de raíz la vegetación existente en los predios, dejando una franja de terreno sólo de tierra y piedras, además, de haber intervenido los predios de quienes fueron dueños, familiares antepasados, añadido a ello, se señala que han destruido vegetación, ocasionando un daño ecológico insalvable. Adjuntan a su informe, acta de diligencias, y set de fotografías, para mayor ilustración.

3°.- Que, informando el recurso, comparece el Director Regional de Obras Hidráulicas de Ñuble, Gustavo Mendez Labra, refiriéndose en primer término a los fundamentos del recurso de protección, por supuestos actos graves, arbitrarios e ilegales, consistentes en: a) ingreso a propiedad privada, b) destrucción de árboles y vegetación, c) traslado de árboles caídos hacia el borde del río y d) modificación de la superficie del terreno de cada uno de los inmuebles recurrentes, y que los supuestos actos y omisiones arbitrarias e ilegales, según los recurrentes, se vendrían realizando a lo menos desde el día 21 de octubre del año 2023 hasta la fecha; vulnerando con ello el principio de igualdad ante la ley, en cuanto a la prohibición de ser juzgado por comisiones especiales y la prohibición de actos de autotutela (Artículo 19 N°3, inciso 5), El derecho de dominio (19 N°24) y la integridad psíquica (19 N°1).

A fin de dar respuesta a los hechos denunciados, estiman previamente realizar una referencia al lugar donde supuestamente se efectúa la vulneración a los derechos fundamentales de los recurrentes, en virtud del cual, en opinión del servicio público recurrido, no se ha efectuado vulneración alguna de los derechos garantizados constitucionalmente, como denunciados.

Como antecedentes, indican que a través del estudio denominado “Diagnóstico Plan Maestro de Manejo de Cauces Cuenca Río Chillán” del año 2009, se realiza un análisis hidrológico e hidráulico del Río Chillán, determinando los lugares de posible afectación por inundación, erosión de la ribera, pérdida de suelo, y sectores donde la intervención del cauce genera problemas a los usuarios de éste o bien genere algún nivel de vulnerabilidad en las estructuras fiscales ubicadas en el tramo de río en el estudio. Al respecto, adjuntan imagen que muestra la zona en la cual se produce supuestamente la afectación de las propiedades de los denunciantes, la cual coincide con la parte, que es parte de caja del rio y que, por lo mismo, se verá afectada por inundaciones para el período de retorno de 100 años.

Explica que el análisis del perfil transversal, indica que el eje hidráulico alcanzaría un ancho, para la ribera norte de 152 metros aproximadamente desde el eje del cauce, acompañando imagen, a fin de señalar que revisados los documentos del recurso, los recurrentes no acompañan antecedentes que acrediten la solicitud de la determinación de deslindes entre el cauce y sus propiedades, procedimiento reglado en el Decreto N° 609 “DEROGA DECRETO N° 1.204, DE 1947, Y FIJA NORMAS PARA ESTABLECER DESLINDES PROPIETARIOSRIBERANOS CON EL BIEN NACIONAL DE USO PÚBLICO POR LAS RIBERAS DE LOS RÍOS, nombre reservado Y ESTEROS”, el cual transcribe en su informe hasta lo signado en el número 8., manifestando que el propietario no señala haber iniciado dicho proceso en ningún momento, y a su vez, no provee a la Dirección los datos adecuados para revisar la inscripción del inmueble y aun así, no hay registro de Decreto Supremo alguno sobre los deslindes de este terreno. Agrega que, tampoco el propietario ribereño señala haber realizado una demanda de accesión ante el tribunal competente, por lo que supone que aquellos terrenos formarían parte de la caja del río y por tanto, bien nacional de uso público.

Respecto a la falta de respuesta del Servicio ante las instrucciones del tribunal, precisa que la notificación no ha sido hecha correctamente, por haberse realizado al correo “correo reservado”, siendo la dirección correcta “correo reservado”. A su vez, añade que se notifica a don nombre reservado, en su calidad de Director Regional a su correo “correo reservado”, cuando aquel, desde el 01 de julio de 2022, ya no tiene la calidad de Director Regional del Ñuble, pasando a desempeñarse en este cargo don nombre reservado, correo “correo reservado”. A raíz de lo anterior, sostiene que el Servicio no se encuentra atrasado en sus respuestas ni en rebeldía de acompañar los antecedentes solicitados por esta Corte, sino que las notificaciones no fueron realizadas apropiadamente, no cumpliéndose el emplazamiento.

Concluye explicando, en primer término, que el plan maestro en conjunto con estudios que le sirvieron de base señala que, el área de los terrenos que los recurrentes alegan como propias, corresponde al cauce histórico del río y como parte de la zona afectada por inundaciones por el período de retorno de 100 años. En segundo lugar, reitera que en cuanto a los deslindes de las propiedades existe un procedimiento especial contemplado en la Ley para delimitar los deslindes con bienes nacionales de uso público, como son los ríos, el que se encuentra contemplado en el Decreto N° 609, refiriéndose que los propietarios no han indicado la realización de trámites para delimitación de sus terrenos.

Finalmente, hace presente que la falta de respuesta por parte de este Servicio, se habían realizaron a un destinatario que no presta servicios ante la recurrida hace al menos dos años.

A su informe, acompaña documentos.

4º.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

5º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que ésta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, los recurrentes fundan, en síntesis, su acción constitucional en el hecho que la recurrida habría ingresado a su propiedad privada, destruyendo árboles y vegetación, modificando la superficie del terreno de cada uno de los inmuebles de los recurrentes, turbando las facultades de uso y goce sobre parte importante de terrenos ejercidos de manera libre por años, al encauzar el río en toda la zona que se ha despejado, ejecutando una expropiación ilegal, alterando el statu quo pre existente, actuado al margen de la legalidad, realizando autotutela, atentando contra el ordenamiento jurídico existente.

Por su parte, la recurrida rechaza la acción deducida, por cuanto señala que el Plan Maestro de Manejo de Cauces Cuenca Río Chillán, realiza un análisis hidrológico e hidráulico del Río Chillán y determinó que el área de los terrenos que los recurrentes alegan como propias, corresponde al cauce histórico del río, que es parte de caja del río, y que por lo mismo, se verá afectada por inundaciones para el período de retorno de 100 años. Y, en cuanto a los deslindes de las propiedades, señala que existe un procedimiento especial contemplado en la Ley para delimitar los deslindes con bienes nacionales de uso público, como son los ríos, el que se encuentra contemplado en el Decreto N° 609, respecto del cual los recurrentes no han indicado haber realizado trámite alguno al efecto.

8°.- Que, de lo precedentemente señalado, aparece que en la situación que denuncian las recurrentes no se advierte un derecho indubitado, toda vez que existe una controversia respecto de la propiedad de los terrenos donde se efectuaron los trabajos denunciados, por cuanto los recurrentes los alegan como propios, en cambio la recurrida indica que corresponde al cauce histórico del río, terreno público, respecto del cual los recurrentes no han efectuado procedimiento alguno para delimitar los deslindes con un bien nacional de uso público, como es un río; así como tampoco han deducido una demanda de accesión ante el tribunal competente, por lo cual los terrenos que suponen de su propiedad son parte de la caja del río y por tanto, bien nacional de uso público.

9°.- Que, además, de acuerdo a lo anterior, respecto de los posibles daños denunciados, cabe señalar que se ha efectuado la denuncia a Carabineros para que se investigue la efectividad de los mismos, de tal manera que aquella controversia ya está siendo conocida por las entidades persecutorias correspondientes, en tanto que la discusión en orden a si ha existido o no una alteración de la propiedad de los recurrentes, es una materia que se debe ventilar ante la justicia civil, en que las partes tendrán la oportunidad de rendir las pruebas que estimen en favor de sus derechos y puedan controvertir los argumentos de la contraria, por lo que esta acción constitucional no se endereza como la vía idónea para conocer de estas cuestiones.

10°.- Que, en consecuencia, las pretensiones de los actores escapan del ámbito que esta acción cautelar permite, no siendo la vía idónea para resolver el conflicto denunciado.

11°.- Que, de conformidad a lo razonado precedentemente no se cumplen en la especie los presupuestos para que la acción de protección prospere.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado, en contra de la Dirección de Obras Hidráulicas, Región Ñuble, representada legalmente por don nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción de la Fiscal Judicial (s) Antonella Farfarello Galletti.

Rol N°1365–2023 PROTECCIÓN.