nombre reservado con DIRECTOR REGIONAL ÑUBLE DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

1 Chillán, cinco de diciembre de dos mil dieciocho.

Se designa para la redacción del fallo acordado, con conocimiento de las partes, al Ministro don Claudio Arias Córdova.

Chillán, cinco de Diciembre de dos mil dieciocho.

Visto:

1°.- Que, comparece nombre reservado, comerciante, con domicilio comercial en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra del Director Regional XVI Región de Ñuble, del Servicio de Impuestos Internos nombre reservado. o contra quien lo subrogue o supla, domiciliado en domicilio reservado.

Fundamentando su acción constitucional refiere que ha presentado solicitudes de anulación de giros de impuestos ante el Servicio de Impuestos Internos de la VIII Región del Bío-Bío y posteriormente ante la XVI Región de Ñuble, fundamentándolas en leyes tributarias, circulares del S.I.I. y otras normas que son afines, estimando que no fueron acogidas de manera ilegal y arbitraria, afectándose con ello la garantía constitucional de igualdad ante la ley y el derecho a no ser discriminado en el trato del Estado en materia económica. Detalla que el Servicio de Impuestos Internos, Unidad de Chillán, le sometió a fiscalización emitiendo la notificación N° 836565 de 12 de marzo de 2016, en virtud de la cual se debía presentar "...documentación contable y tributaria para revisión", actuando como fiscalizador José Ortiz Martínez, petición a la cual dio cumplimiento el 14 de marzo de 2016 entregando todo lo solicitado. Posteriormente, el 17 de marzo de 2017 su contador informó al funcionario fiscalizador del S.I.I., del hecho de que se había registrado en el libro de compras desfasadamente una factura de una proveedora de carnes, y que se encontraba rectificando las respectivas declaraciones de impuesto al valor agregado (Factura N° 0001150 de nombre reservado RUT N° RUT reservado; Local 51 interior Mercado Municipal - emitiendo Guías de Despacho N° 412 y 413; registrado en su Libro de Ventas Folio 13; Declaración I.V.A. Julio 2015 Folio 5953129006). No obstante, y a pesar de los antecedentes aportados se emitieron en su contra los siguientes giros de impuestos por el valor agregado: Meses Junio - Octubre 2015; Folio 6317685916 (eliminando la factura N° 0001150 antes indicada); Noviembre 2015; Folio N° 6317687366; Junio 2016; 6317725196 y nombre reservado 6317727366. Añade que el 14 de julio de 2017 presentó una revisión de la actuación fiscalizadora solicitando la anulación de los giros de impuestos, ya que se habían rectificado las declaraciones de IVA de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 inciso segundo y artículo 127 inciso segundo del Código Tributario, y artículo 32 del Código de Comercio, lo que fuera informado al funcionario fiscalizador José Ortiz Martínez, y autorizado por éste, según consta en correo electrónico que acompaña. Sin embargo, el Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios de la VIII Dirección Regional Concepción del S.I.I., con fecha 9 de enero de 2018, emitió la Resolución Exenta N° 45 (ROL 159-2017), en la que luego de señalar en el considerando 5o "Que, en atención a lo señalado en los considerandos precedentes, los antecedentes en la base de datos de este servicio y lo dispuesto en el artículo 6o letra b) n° 5 del Código Tributario, se debe acceder a lo solicitado", resolvió no hacer lugar a la solicitud de dejar sin efecto los giros de impuestos. Manifiesta que en contra de la aludida Resolución, el 12 de febrero pasado solicitó reconsiderar la decisión fundado en que si bien, pese a que conforme a lo instruido por el fiscalizador en cuanto a rectificar o corregir la declaración de impuesto, registrando la factura desfasada, tal corrección no fue considerada por el fiscalizador, habiéndose consignado en la respectiva impugnación que el fiscalizador emitió notificaciones para revisión el 12 de marzo de 2016, el 2 de abril de 2016 y mediante correo electrónico de 18 de octubre de 2016, todo ello con el único propósito de eludir las disposiciones del artículo único N° 4 de la Ley 18.320, que establece un plazo fatal de seis meses para que el S.I..I. pueda emitir citación, liquidación o giros de impuestos, contados a partir de la entrega de la documentación y antecedentes solicitados en la notificación para revisión. Sin embargo, la presentación realizada fue declarada inadmisible por Resolución Exenta IM° 89.840 de 6 de marzo del año 2018, emitida por el Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios, Rol N° 32.624-2018, VIII Dirección Regional Concepción del S.I.I. No obstante, y a pesar del rechazo, en esta última resolución, en el considerando 3, se expresa "Que, sin perjuicio de lo anterior, el contribuyente puede efectuar una nueva presentación, esta vez, directamente respecto de giros formulario 21 folios n° 63176885916; 6317687366; 6317725396 y 6337727366 todos emitidos con fecha 17 de marzo de 2017. Plantea que, fundado en que el mismo S.I.I. dispuso la posibilidad de efectuar una nueva presentación, con fecha 10 de septiembre último nuevamente solicitó la anulación de los giros de impuestos y suspensión de cobros judiciales y administrativos, sin tener nuevos antecedentes que aportar, más que los expuestos en las anteriores solicitudes, emitiendo el Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios de la Dirección Regional Chillán del S.I.I. en causa Rol F.2117/619-2018, la Resolución Exenta N° 13 de 8 de octubre de 2018, notificada con fecha 9 del referido mes y año, mediante Folio 1655106, en donde se declara: "No hay lugar a lo solicitado por el contribuyente nombre reservado..., de acuerdo a las consideraciones antes descritas.".

El recurrente considera que el obrar del recurrido ha sido ilegal, pues ha contrariado las normas que permiten rectificar la contabilidad y la norma que fija un plazo máximo de seis meses para citar, liquidar o girar, siendo además tal decisión arbitraria, ya que no tiene fundamento racional para no concederle las prerrogativas que franquea la ley en materia de soportar la carga tributaria lo que se ha traducido en una privación ,o al menos, una perturbación a la igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 número 2 de la Carta Fundamental, y al derecho a no ser discriminado arbitrariamente por el Estado en materia económica, establecido en el número 22 de la referida disposición Constitucional, por cuanto al no haber sido consideradas las rectificaciones en las declaraciones de IVA, cuando la ley, e incluso el fiscalizador, lo ha permitido, ello resulta arbitrario y atentatorio a la igualdad ante la ley, máxime si al no haber recibido dicho trato distinto, tendría derecho a usar el crédito fiscal por una factura de compras.

Finalmente refiere que si bien el proceso administrativo tiene su inicio en el año 2016, éste se ha mantenido vigente de manera permanente, destacando que la última resolución del S.I.I. le fue notificada el 9 de octubre de 2018.

Termina solicitando que, en mérito de lo expuesto, disposiciones legales citadas, y lo expresado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se tenga por interpuesto recurso de protección en contra del Director Regional XVI- Región de Ñuble del Servicio de Impuestos Internos nombre reservado., o en contra de quien lo subrogue o supla; se le ordene informar en el plazo perentorio que se estime fijar y, en definitiva, se acoja el presente recurso resolviendo que el recurrido deberá dejar sin efecto los giros de impuestos respecto de los cuales se haya rectificado la declaración de IVA, y además, se dejen sin efecto todos los giros que se hayan verificado excediendo el plazo de seis meses establecido en la ley; o en subsidio, se dispongan las medidas que se estime atingentes a fin de reestablecer el imperio del derecho, con costas.

A su presentación el recurrente acompaña documentos consistentes en correo electrónico de Fiscalizador del S.I.I.; Resolución Exenta N° 45 del Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios de la VIII Dirección Regional Concepción del S.I.I.; Resolución Exenta N° 89.840 de fecha 6 de marzo del año 2018 emitida por el Departamento de Procedimientos Administrativos de la VIII Dirección Regional Concepción del S.I.I.; Resolución Exenta N° 13 del 8 de octubre de 2018 del Departamento de Procedimientos Administrativos Tributarios de la Dirección Regional Chillán del S.I.I. y el Acta de Notificación de fecha 9 de octubre de 2018.

2°.- Que, al informar don nombre reservado, Director Regional de la XVI Dirección Regional Chillán del Servicio de Impuestos Internos, expresó, en síntesis, que considera relevantes para la acertada comprensión de los hechos destacándose al respecto que el pasado 12 de marzo de 2016, se procedió a cursar al recurrente en virtud de un procedimiento de presencia fiscalizadora infracción por no emitir boleta de venta, oportunidad en la cual y producto de la revisión del Libro de Compraventas y de los Formularios 29, se detectó que mantenía remanente de IVA Crédito Fiscal, por lo que se procedió a notificarlo, para que concurriera a las oficinas del Servicio, a fin revisar sus antecedentes tributarios. Añade que el 16 de marzo de 2016, el contribuyente dio respuesta a la notificación, acompañando 1 libro control; 2 libros de ventas, 6 talonarios de facturas de venta, 1 archivador con facturas de proveedores y pagos de impuestos y 1 libro de compraventas, de cuya revisión se detectaron errores en la cadena del IVA, tales como, facturas de proveedores por montos relevantes y facturas de proveedores registradas en el Libro de Compras y Ventas fuera del plazo estipulado en el artículo 24 de la Ley sobre Impuesto al Valor Agregado, por lo que se procedió a requerirlo para que aportara mayores antecedentes, como guías de despacho emitidas y comprobantes de pago a las proveedoras nombre reservado, RUT N°RUT reservado, y nombre reservado, RUT N°RUT reservado. Posteriormente, el 18 de octubre de 2016, se le envió un correo electrónico a su contador, mediante el cual se le solicita la cadena del IVA, y una aclaración de los remanentes traspasados entre los diferentes períodos, así como las diferencias entre animales faenados, animales comprados y las guías de despacho no facturadas. De la revisión de la información disponible, se detectaron diferencias en la cadena del IVA, en los meses de marzo, octubre y noviembre del 2015; además, de enero, febrero, abril, mayo y junio del 2016. Asimismo, se constató que, en el mes de octubre de 2015, se registró, fuera del plazo establecido por el artículo 24 de la Ley sobre Impuesto al Valor Agregado, la Factura N°1150, de fecha 23 de julio de 2015, del proveedor nombre reservado, RUT N°RUT reservado, por un monto total de $57.071.873, y un crédito fiscal de $9.112.316. Añade que frente a las inconsistencias detectadas, el contribuyente, debidamente representado, presentó voluntariamente declaración rectificatoria, rebajando el IVA registrado extemporáneamente y corrigiendo y reconstituyendo la Cadena del IVA y la Cadena de Anticipo del IVA. Como consecuencia de las declaraciones rectificatorias, se producen diferencias de Impuesto al Valor Agregado en los periodos de octubre y noviembre de 2015, y de junio y julio de 2016, por lo que se emiten los giros que detalla en su presentación, haciendo presente que el recurrente ha efectuado 3 presentaciones administrativas, fundadas en lo dispuesto en el artículo 6°, letra B) N°5 del Código Tributario, en las que solicita se dejen sin efecto los giros que individualiza. Plantea que mediante Res. Ex. 45 de 9 de enero de 2018, el Jefe del Departamento de Procedimientos Administrativos y Tributarios de la VIII Dirección Regional Concepción, conforme a la documentación tenida a la vista, a la información interna que el Servicio posee y al Informe N°164 de fecha 11 de agosto de 2017, emitido por el Grupo N°2 de Fiscalización, de la Unidad de Chillán, pudo determinar que, los antecedentes acompañados por el peticionario, eran insuficientes para dejar sin efecto los giros, razón por la cual se resolvió, no dar ha lugar a lo solicitado. Añade que el 22 de febrero de 2018 el recurrente efectuó una nueva presentación, también en la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, solicitando la reconsideración de la Res. Ex. 45, de 9 de enero de 2018, la que se declaró inadmisible mediante Res. Ex. N° 89.840, de fecha 6 de marzo de 2018, fundado ello en que: "2") Que, la actual presentación solicita la revisión de la individualizada Resolución Ex N" 45 de fecha 09 de enero de 2018, sin embargo, la reconsideración de dicho acto administrativo resulta improcedente en atención a las normas aplicables a la materia, principalmente en conformidad con lo dispuesto por la Ley 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los órganos de la Administración del Estado. 3°) Que, sin perjuicio de lo anterior, el contribuyente puede efectuar una nueva presentación, esta vez, directamente respecto de Giros Formularios 21 N°6317685916, 6317687366, 6317725196 y 6317727366 todos emitidos con fecha 17 de marzo de 2017. Hace presente que el pasado 10 de septiembre, el recurrente efectúa una nueva presentación, en la actual Dirección Regional Chillán del Servicio de Impuestos Internos, solicitando la anulación de los mentados giros, petición la que fue rechazada mediante Res. Ex. N° 13 de 8 de octubre de 2018, fundado en que: "2°) Que, con fecha 09 de enero de 2018 se emite Resolución Ex N" 45 donde se resuelve No Ha Lugar, a presentación anterior donde solicitaba la anulación de los giros antes detallados, dado que, analizados los antecedentes acompañados por el recurrente en aquella ocasión, no cambiaban el resultado de la fiscalización realizada por el funcionario de esta Dirección Regional. 3°) Que, posteriormente efectúa presentación donde solicita la revisión de la individualizada Resolución Ex. N° 45 de fecha 09 de enero de 2018, sin embargo, la reconsideración de dicho acto administrativo resulta improcedente en atención a las normas aplicables a la materia, principalmente en conformidad a lo dispuesto por la Ley 19.880 que establece las Bases de los procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. 4°) Que, en esta ocasión, el contribuyente entrega los mismos argumentos de las presentaciones anteriores, sin antecedentes nuevos que pudieran calificarse como pertinentes para anular los Giros antes indicados." [sic], por lo que concluye que, el único acto imputable a la Dirección Regional, respecto de éstas resoluciones, es la emisión de la Res. Ex. N° 13, de fecha 8 de octubre de 2018.

Enseguida la recurrida alegó la extemporaneidad de la presente acción constitucional, fundado en que del mérito del libelo, específicamente de su petitorio, que los actos que supuestamente causarían privación, perturbación o amenaza en el ejercicio de las garantías constitucionales invocadas, son los giros de impuestos cuya anulación ha solicitado al menos tres veces, los que señala son sólo consecuencia de las declaraciones rectificatorías realizadas por el recurrente el 17 de marzo de 2017, y por lo mismo se desprende que, el recurrente ha tenido conocimiento cierto de los mismos, a contar de dicha fecha. Estima que el actor pretender contar el plazo para la interposición de la presente acción, desde la notificación de la Res. Ex. N° 13, que se pronuncia sobre su última solicitud de anulación de los mentados giros, lo cual se traduciría en la creación de un plazo artificial para tales efectos, lo que resulta absolutamente improcedente, También el recurrida plantea que la presente acción constitucional no es la vía idónea para conocer la materia de autos, precisando que lo solicitado por el recurrente en su recurso de protección es que se dejen sin efecto los giros Formularios 21, Folios N°6317685916, 6317687366, 6317725196 y 6317727366, todos emitidos el 17 de marzo de 2017, que son consecuencia de las diferencias de impuestos relativas a las rectificatorias voluntarias a los Formularios 29 de Declaración y Pago Simultáneo de Impuestos, de los periodos de octubre y noviembre de 2015, y de junio y julio de 2016, manifestando al respecto que, en materia impositiva, las vías para impugnar los giros que determinen diferencias de impuestos, en el evento que éstos sean reclamables son; a) el recurso de reposición administrativa voluntaria, consagrado en el artículo 123 bis del Código Tributario, cuyo plazo para ser presentado, de acuerdo a la norma vigente a la realización de los giros, era de 15 días, respecto de los actos a que se refiere el artículo 124 de dicha norma legal, esto es, sobre la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque un interés actual comprometido, añadiendo al respecto que el artículo 123 bis, vigente a la fecha de emisión de los giros, señalaba que, la reposición se entendería rechazada en caso de no encontrarse notificada la resolución que se pronuncia sobre ella dentro del plazo de 50 días contados desde su presentación, e, indicaba además que, la presentación de la reposición no interrumpiría el plazo para la interposición de la reclamación judicial contemplada en el artículo 124; b) el recurso jurisdiccional de reclamo ante el Tribunal Tributario o Aduanero, consagrado en el artículo 124 del Código Tributario, sobre la totalidad o parte alguna de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque un interés actual comprometido, recurso el cual debe ser presentado dentro del plazo fatal de 90, días contados desde la notificación correspondiente; c) recurso administrativo, consagrado en el artículo 6o. letra B). N° 5. del Código Tributario, ejercido por el contribuyente, que autoriza a los Directores Regionales para resolver administrativamente todos los asuntos de carácter tributario que se promuevan, incluso corregir de oficio, en cualquier tiempo, los vicios o errores manifiestos en que se haya incurrido en las liquidaciones o giros de impuestos, con la limitación de no poder resolver peticiones administrativas que contengan las mismas pretensiones planteadas por el contribuyente en sede jurisdiccional. Manifiesta que en los hechos, los giros que el contribuyente pretende sean anulados por la vía del presente recurso fueron emitidos y notificados el 17 de marzo de 2017, y el recurso administrativo fue presentado por el contribuyente el 14 de julio de 2017, de lo que se colige que el contribuyente no ejerció el derecho a la presentación del recurso de reposición administrativa voluntaria consagrada en el artículo 123 bis del Código Tributario; ni tampoco ejerció su derecho a reclamar ante el Tribunal Tributario y Aduanero, limitándose a solicitar directamente al Director Regional la anulación de los giros mencionados, la que fue rechazada mediante Res. Ex. N° 45 de fecha 9 de enero de 2018, mediante la cual se le informó que, del análisis de la documentación acompañada, y de la que obraba en poder del Servicio, no existían antecedentes que permitieran dejar sin efecto los giros cuestionados. Posteriormente, añade el recurrida, con fecha 22 de febrero de 2018 el recurrente solicitó la reconsideración de la Res. Ex. N° 45, la que fue resuelta en virtud de la Res Ex. N° 89840 de fecha 6 de marzo de 2018, en virtud de la cual se le informó que dicha presentación era inadmisible, por cuanto, el recurso de reconsideración no era procedente conforme las normas aplicables, en especial, las dispuestas en los artículos 53 y siguientes, de la Ley N°19.880, que establece las bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado. Finalmente el contribuyente presentó el 10 de septiembre de 2018 una nueva petición, con la finalidad de dejar sin efecto los giros antes señalados, a la cual, se le dio respuesta mediante la Res. Ex N° 13, de fecha 8 de octubre de 2018, resolviéndose "No ha lugar" a su presentación, toda vez que, el contribuyente no aportó argumentos o antecedentes nuevos que pudieran calificarse como pertinentes, para anular los giros en cuestión. Estima el recurrido que de lo ya expuesto, se colige que la vía idónea para obtener el recurrente lo solicitado, es mediante la acción jurisdiccional señalada, o bien, mediante un recurso de revisión administrativa, pero, en ningún caso, por medio de una acción cautelar, como es el recurso de protección, el que para que sea procedente requiere que se esté frente a un derecho constitucional indubitado que sea privado, perturbado o amenazado, lo cual, no ha ocurrido en el caso de marras, precisando al respecto que la declaración rectificatoria es un acto propio del contribuyente, mediante el cual éste modifica una declaración presentada originalmente, que contiene errores o información inconsistente, los que han sido detectados por él o por el Servicio de Impuestos Internos, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 bis del Código Tributario, no mediando vulneración alguna de las garantías constitucionales invocadas por el recurrente, el que a su vez no señala ninguna situación concreta en la que el Servicio hubiese acogido una solicitud como la por él planteada.

Termina solicitando se rechace la presente acción constitucional. A su informe acompaña documentos.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que ésta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, el recurrente impugna la decisión del Servicio de Impuestos Internos de emitir en su contra los siguientes giros de impuesto al valor agregado: meses junio octubre 2015 folio 6317685916, que elimina la factura n°0001150; mes de noviembre de 2015, folio 6317687366, mes junio 2016 folio 6317725196 y mes de nombre reservado 6317727366.

7°.- Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad planteado por la recurrida es dable indicar que la situación descrita por la recurrente y que dice relación con los giros emitidos por la recurrida con fecha 17 de marzo de 2017.

Que el N° 1° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección establece que el recurso de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos y contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticia o conocimiento cierto de los mismos. De esta forma y en el caso en análisis, la fecha cierta para el computo del plazo está dada por la emisión de los giros, que como ya se dijo, corresponde al año 2017, por lo que a la fecha de presentación del recurso, el plazo para su interposición se encontraba vencido, razón por la cual la acción deducida debe ser desestimada.

8°.- Que, sin perjuicio de lo expuesto en el motivo anterior es dable indicar en cuanto al fondo de la controversia que el recurrente impugna la decisión del Servicio de Impuestos Internos de girar impuesto al valor agregado que considera improcedente, debiendo considerar que nuestra legislación presenta al respecto diversos procedimiento de reclamo, a saber, el recurso de reposición administrativa voluntaria contemplado en el artículo 123 bis del Código Tributario; asimismo el recursos jurisdiccional de reclamo ante el Tribunal Tributario contemplado en el artículo 124 del mismo cuerpo normativo y por último el artículo 6°, letra b), N° 5, del Código Tributario, contempla un procedimiento administrativo especial ante el Director Regional del Servicio recurrido respecto del pago de los impuestos.

9°.- Que, de acuerdo a lo expuesto, como existe en el ordenamiento jurídico nacional diversos procedimientos de reclamo ante el órgano administrativo respectivo para solicitar la rectificación de giros de impuestos, resulta evidente que ésta no es una materia que corresponda dilucidar por medio de la presente acción cautelar extraordinaria, ya que no constituye una instancia de declaración de derechos, sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentran afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria, y por ende en situación de ser amparados, por lo que el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder al actor.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección se declara que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra del señor Director Regional del Servicio de Impuestos Internos don nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Claudio Arias Córdova.

No firma el Ministro señor Guillermo Arcos Salinas, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente haciendo uso de permiso del artículo 347 del Código Orgánico de Tribunales.

ROL 1326-2018-PROTECCION