nombre reservado con nombre reservado

Chillán, veintiuno de diciembre de dos mil veintitrés.

Visto:

1°.- Que, comparece el abogado don Francisco Enrique Zúñiga Torres, en representación de nombre reservado, dueña de casa, domiciliada en domicilio reservado, interponiendo acción de protección constitucional en contra de nombre reservado, domiciliado en el sector de Mutupin, Comuna de nombre reservado nombre reservado, por haber perturbado y privado su derecho de propiedad constitucionalmente garantizado.

Expone que su representada es hija y heredera de doña nombre reservado, quien era dueña de un retazo de terreno ubicado en el sector de las Arboledas, comuna de nombre reservado nombre reservado, con superficie de quinientos metros cuadrados y los siguientes deslindes: NORTE: con nombre reservado; SUR: nombre reservado; ORIENTE: con nombre reservado; y al PONIENTE: con nombre reservado. Rol de avaluó de la comuna de nombre reservado nombre reservado con el número mil trescientos diecinueve guión trescientos veintiuno.

Señala que el inmueble fue adquirido en el año 2022 por la madre de su representada, y que en la escritura pública de compraventa se agrega, en la cláusula quinta, que se reconoce posesión material desde el año 1990, solo legalizando una situación de hecho existente con anterioridad, indicando que a mayor abundamiento el vendedor le transfiere la posesión material por más de diez años para que ésta, la sume a la suya.

Agrega que, desde la fecha de su adquisición, la madre de su representada construyó su casa habitación donde vivió durante muchos años, con quien era su cónyuge, don nombre reservado. Se adjunta en su escrito imagen de un retazo del terreno en donde aparece un huerto de frambuesas. Indica que además de construir su vivienda, se plantaron árboles frutales, lo cual junto a la plantación de frambuesas les permitía generar ingresos.

Hace presente que otro acto posesorio del terreno fue la colocación de agua potable, la que se encontraba a nombre de la madre de la recurrente, desde el año 2007, de acuerdo a certificado emitido el 14 de octubre de 2021, por el comité de agua potable Las Arboledas. Adjunta en su escrito imagen cartográfica de la propiedad.

Indica que actualmente el mismo vendedor, es decir, el recurrido de autos quien está realizando destrozos en la propiedad, existiendo mala fe de su parte.

Señala que la madre de la recurrente, al ser una persona sin ningún nivel de estudios, nunca regularizó la propiedad ante Bienes Nacionales, debido a que el vendedor nunca se lo indicó, creyendo que con la sola escritura de compraventa sería dueña, indicando que el vendedor se aprovechó de la ignorancia de dos personas al venderles una propiedad para posteriormente quitárselas de mala fe.

Expone que el 14 de enero de 2017, falleció don nombre reservado, quien no tenía más herederos que su cónyuge, es decir, la madre de la recurrente, la cual falleció con fecha 15 de marzo de 2021, la que solo tenía como herederos abintestatos a sus hijos, nombre reservado, nombre reservado Ramón, José Manuel y Maribel, todos de apellido nombre reservado, agregando que en el mismo año los hermanos, de común acuerdo, autorizaron a la recurrente, mediante una declaración de comuneros celebrada en Notaría, a fin de que se efectuara la regularización de la propiedad por bienes nacionales, solicitud que fue ingresada bajo el número N°153333, convenio 2110, folio 1533339, la que se encuentra actualmente en proceso.

En cuanto a los hechos que motivan el presente recurso, indica que el 10 de septiembre del año en curso, el recurrido procedió a destruir las construcciones que se encuentran en la propiedad, quebrando las ventanas, puertas, candados, retirando planchas de Zinc, las llaves de agua potable, entre otros, reiterando que el recurrido actúa de mala fe, atendido a que la escritura de compraventa fue celebrada por él mismo. Indica que, frente a los actos descritos, se interpuso denuncia ante Carabineros a fin de impedir que el recurrido siga realizando destrozos a la propiedad.

Señala que la recurrente y sus hermanos son personas que se dedican a trabajos esporádicos, siendo la parcela y la casa construida en ella, el único patrimonio dejado por su madre, la cual actualmente se encuentra destrozada por los actos del recurrido. Destaca que todos los vecinos del sector conocen la situación referente a que la madre de la recurrida fue la que siempre vivió en la propiedad desde el año 1990. Adjunta en su escrito imágenes de la propiedad, y de los destrozos indicados.

Expone que el recurrido dice que retirará las construcciones del predio, sin dar mayores explicaciones y señalando que su representada no tiene derechos para ingresar al lugar.

En cuanto al derecho, señala que los hechos descritos atentan gravemente contra el derecho de propiedad de la recurrente, garantizado constitucionalmente en el artículo 19 N°24 de nuestra Carta Fundamental, privándosele del legítimo uso y goce de su inmueble. Además, indica que los actos efectuados por el recurrido llevan siempre a implícitas formas de autotutela, lo cual es rechazado por nuestro ordenamiento jurídico, constituyendo una flagrante transgresión a la garantía constitucional de igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 19 N°3 del mismo cuerpo legal.

En virtud de lo antes expuesto, solicita acoger la acción de protección, disponiendo que el recurrido proceda a reparar el inmueble, así como también de abstenerse de cualquier acto que impida o limite la libre utilización de la propiedad, ordenando asimismo se arbitren todas las medidas necesarias que se estimen procedentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de la recurrente y su familia.

2°.- Que, informando la abogada doña Lilian Estrella Ortiz Saldaña, en representación de nombre reservado, indica que el recurrido es dueño del inmueble de autos desde el año 2018, sin embargo, ha estado desprovisto de su tenencia material.

Expone que doña nombre reservado, trabajó durante varios años en el Fundo Los Troncos, comuna de nombre reservado nombre reservado, quedando cesante en el año 1990, indicando que en esa fecha el abuelo materno del recurrido, don nombre reservado, mantenía la propiedad, rol de avalúo de Impuestos Internos N°1319-57, de una superficie de 5,8 hectáreas más o menos, ubicado en el sector Las Arboledas, comuna de nombre reservado nombre reservado, con una casa habitación deshabitada, la cual es acompañada en fotografías por la recurrente.

Señala que, tras quedar sin trabajo, el abuelo del recurrido le ofrece a doña nombre reservado hacer uso de dicha casa habitación, y un pequeño huerto de aproximadamente 500 metros cuadrados, por lo que convienen habitar allí desde el año 1990 junto a su conviviente, hasta su fallecimiento en el año 2021, destacando que doña nombre reservado vivió allí junto a su conviviente, y luego sus hijos y nietos, por mera tolerancia de don nombre reservado.

Agrega que en el año 1995, según consta de escritura de fojas 1721 N°1413, suscrita ante doña nombre reservado, Notario Público titular de nombre reservado nombre reservado, los herederos de don nombre reservado y doña nombre reservado, procedieron a liquidar la masa hereditaria y adjudicar los bienes dejados por el causante a don nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos nombre reservado, quienes aceptaron para sí, los primeros y para el último su padre legítimo don nombre reservado, un retazo de terreno que es parte de la Parcela número 11 del Proyecto de Parcelación nombre reservado Luis, ubicado en la comuna de nombre reservado nombre reservado, de una superficie de 5,8 hás. más o menos, con deslindes que indica en su escrito.

Señala que conforme a inscripción de fojas 4357 N°3863 Repertorio 6.701 se adjudicó a favor del recurrido, el Lote N°1 de la subdivisión urbana de la Parcela 11 del Proyecto de Parcelación nombre reservado Luis, de una cabida de 4.900 metros cuadrados y los siguientes deslindes; Norte: en 45,9 metros, con nombre reservado, camino de las Parcelas de por medio; Sur: en 45,9 metros con resto de la propiedad calificada como rural: Oriente: con lote 2, resultante de la subdivisión y Poniente: en 112 metros con resto de la Parcela, antes nombre reservado, hoy nombre reservado. A dicho lote se le asignó el Rol de Avalúo 1550-88, de la comuna de nombre reservado nombre reservado.

Hace presente, en base a lo ya expuesto, que la superficie indicada por la recurrente de 500 metros cuadrados, forma parte del lote antes individualizado, de propiedad del recurrido, agregando que, consultado el rol de avalúo indicado en el libelo en el Servicio de Impuestos Internos, la propiedad no corresponde al de la ubicación de Rol 1550-88, ni forma parte de la misma, correspondiendo a otra propiedad.

Destaca que desde el fallecimiento de doña nombre reservado, el inmueble se encuentra deshabitado, en total abandono, de lo cual dejó constancia ante Carabineros de Tres Esquinas, según parte policial N°153, y que solo en el año 2022 la recurrente hizo un reguero atravesando la propiedad del recurrido, de lo cual también se dejó constancia en Carabineros, Tenencia de Cachapoal, por apropiación indebida y daños, parte N°287 de 30 de noviembre de 2022.

Hace presente que, al ser consultado ante el Ministerio de Bienes Nacionales respecto a la regularización indicada por la recurrente, se le remite copia de la denegación de la solicitud, por cuanto se señala que no se puede establecer que la solicitante se encuentre en posesión del inmueble por más de 5 años, a lo menos, por cuanto su posesión se inició el día del fallecimiento de su madre, esto es, desde el 15 de marzo de 2021, no cumpliéndose con el plazo establecido en el artículo 2° del D.L 2695.

Agrega que tiene conocimiento que la recurrente y su familia habitan desde hace mucho tiempo otro inmueble del sector de las Arboledas, encontrándose el inmueble de autos abandonado, como ya se expuso anteriormente, concluyendo que no existe antecedente alguno que dé cuenta que la recurrente posea derechos y acciones inscritos a su favor.

En cuanto a la procedencia de la acción de protección, indica que se requiere de la existencia de un derecho indubitado en favor de la recurrente, y solo de concurrir tal derecho corresponde determinar si se dan o no los demás requisitos para otorgar la cautela requerida, cita en tal sentido, jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, y del Tribunal Constitucional.

Agrega que no existe antecedente alguno que permita establecer que se ha privado, perturbado o amenazado el derecho de propiedad de la recurrente, siendo además los hechos descritos proceso de materia de investigación por parte de la Fiscalía Local de nombre reservado nombre reservado. Indica, además, que la recurrente no puede pretender hacerse dueña de un inmueble del cual su madre, no lo ha sido, sino que muy por el contrario ésta gozó de la buena fe del abuelo del recurrido, permitiéndole habitar en dicha casa y mantener un huerto de frambuesas, a fin de lograr su subsistencia, pero que, sin embargo, nunca fue la intención la transferencia del dominio.

Reitera que la acción de protección resulta improcedente, esgrimiendo que así lo ha resuelto la doctrina nacional y la jurisprudencia, atendida la naturaleza cautelar y excepcional de la acción, y su tramitación breve y sumaria, con carácter de urgente, por lo que atendido el líbelo del recurso, esta vía no es la idónea para perseguir los fines que pretende la recurrente.

Finaliza indicando que no existe vulneración a las garantías constitucionales indicadas, no teniendo, la recurrente, ningún fundamento de hecho ni de derecho en apoyo a su relato, destacando que la recurrente no tiene derecho de dominio reconocido legalmente, sino que la propiedad en cuestión se encuentra inscrita a favor del recurrido, siéndole adjudicada conforme fojas 4.357 N°3.863, Repertorio N°6.701, del 29 de noviembre del año 2018. Cita en su escrito, jurisprudencia de la Excelentísima Corte Suprema, en apoyo a su posición, y en el mismo sentido cita lo dispuesto en los artículos 7 inciso 1, 680, 686, 724 y 728 del Código Civil.

Concluye solicitando el rechazo de la acción de protección en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

3° Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquel que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

4º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

5°.- Que, para la adecuada resolución del presente arbitrio, necesario es consignar que conforme al relato efectuado por la recurrente en su presentación, fluye de manera evidente que el acto que se denuncia como ilegal o arbitrario por parte del recurrido, lo hace consistir en el accionar de este último, quien el día 10 de septiembre del año en curso procedió a destruir las construcciones existentes en su propiedad, quebrando las ventanas, destruyendo puertas, candados, retirando planchas de zinc y las llaves del agua potable, lo que habría afectado gravemente la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, esto es, su derecho de dominio.

6°.- Que, por su parte, el recurrido niega rotundamente que en autos existan antecedentes que permitan dar por establecido que se haya privado, perturbado o amenazado el derecho de propiedad de la recurrente, agregando, además, que ésta última no posee derecho alguno o acciones en la propiedad en la que señala que ocurrieron los hechos que motivaron la presentación del presente recurso. Es más, manifiesta que la recurrente no puede pretender hacerse dueña de un inmueble del cual su madre nunca lo fue, sino que sólo gozó de la buena voluntad de parte del abuelo del recurrido, quien le permitió habitar la casa y mantener un huerto de frambuesas para subsistir.

7°.- Que, en relación a lo anterior, resulta útil señalar que entre los antecedentes agregados a los autos se encuentra la escritura pública de compraventa de fecha 31 de octubre de 2002, suscrita ante don nombre reservado, suplente del Notario Público de San Carlos, don nombre reservado, instrumento público del cual es posible constatar, de su cláusula primera, que el recurrido de autos, nombre reservado, vendió a don nombre reservado y a doña nombre reservado, madre de la recurrente, un retazo de terreno ubicado en el sector Las Arboledas, comuna de nombre reservado nombre reservado, de una superficie de 500 metros cuadrados, circunstancia ésta que sin intentar dilucidar en esta instancia quién es el dueño de la propiedad, otorga, ciertamente, absoluta legitimidad a la actora para recurrir de protección.

8°.- Que, en otro orden de ideas, y en cuanto a lo manifestado por el recurrido en orden a que no existen antecedentes en el recurso que permitan dar por establecido que se ha privado, perturbado o amenazado el derecho de propiedad de la recurrente, ello no es efectivo, toda vez que el informe evacuado por la 1ra. Comisaría de Carabineros de nombre reservado nombre reservado, deja establecido que, al concurrir personal policial a fin de verificar la efectividad de los hechos denunciados por la recurrente, pudieron apreciar en el lugar que la puerta de acceso mantiene daños, faltando puertas y ventanas en las dependencias del inmueble, como asimismo, constataron que faltaban planchas de zinc, por lo que de este modo quedan desvirtuadas a cabalidad las alegaciones del recurrido en tal sentido.

A mayor abundamiento, rola en autos copia de la denuncia efectuada con fecha 10 de septiembre de 2023 ante el Ministerio Público con ocasión de los mismos hechos, en la que es posible advertir que personal policial, ante el llamado de un tercero quien señaló que en el domicilio de la recurrente se estaban ocasionando daños, pudieron comprobar la efectividad de los destrozos a los que se hizo referencia en el acápite precedente, dejando establecido el personal policial que, al llegar al lugar de los hechos, encontraron una camioneta de color blanco, la que era conducida por el recurrido nombre reservado, quien procedía a retirarse del lugar, cargada con puertas.

9°.- Que, así las cosas, la conducta desplegada por el recurrido importa alterar una situación de hecho aceptada desde hace bastante tiempo, y que a la vez deviene en una acción de autotutela, la que además de perturbar el derecho de propiedad de la recurrente, consagrado en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, vulnera la garantía constitucional del numeral 3º inciso 5º del artículo 19 de la Carta Fundamental, toda vez que el recurrido, al alterar de facto una situación de hecho preexistente, ha incursionado en materias que, por su naturaleza y contenido, corresponden al ámbito de las competencias de los Tribunales de Justicia, y cuya resolución está entregada a órganos del Estado, a través de procedimientos perfectamente regulados.

Por estas consideraciones, y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el aludido recurso interpuesto por el abogado don Francisco Enrique Zúñiga Torres, en representación de doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, solo en cuanto se ordena a este último abstenerse de ejecutar actos como los denunciados, en especial, causar destrozos y perjuicios en el inmueble sub lite, y en general, efectuar cualquier acto o conducta que perturbe, prive o amenace el legítimo derecho que le asiste a la actora, bajo el expreso apercibimiento de procederse en su contra de acuerdo a los términos del referido Auto Acordado, y sin perjuicio del eventual desacato que pudiere concurrir.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado señor Juan Antonio De La Hoz Fonseca, quien no firma por no haber integrado hoy.

ROL N°1298–2023 PROTECCION.