nombre reservado con nombre reservado

Chillán, veinte de noviembre de dos mil veintitrés.

Visto.

1°.- Que, comparece el abogado Fernando Belmar Jara, quien deduce acción constitucional de protección en favor de nombre reservado y nombre reservado, en contra de don nombre reservado, por infringir la garantía constitucional establecida en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Constitucional.

Expone que nombre reservado el 30 de agosto de 2017 mediante escritura pública de compraventa, adquirió para sí el inmueble ubicado en la comuna de Quillón, denominado Lote o hijuela Siete A, cuyo rol de avalúo es el 183-28. La inscripción se realizó en el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes a fojas 2849 Nº 1862 del año 2017. La superficie del predio es de 2.800 metros cuadrados y sus deslindes particulares son: NORTE: en cincuenta metros con nombre reservado; SUR, en cincuenta metros con Lote o Hijuela siete B, de la misma subdivisión; ORIENTE, en cincuenta metros con Lote A y en seis metros con camino de acceso; y PONIENTE, en cincuenta y seis metros con Hijuela ocho. Desde que adquirió el Lote Siete A en el año 2017. Dicho inmueble siempre contó con acceso abierto en la parte Oriente del predio, lo cual permitía que su representada pudiera ingresar a su terreno.

Por su parte, doña nombre reservado, el 30 de agosto del año 2017, mediante escritura pública de compraventa adquirió para sí el inmueble ubicado en la comuna de Quillón, denominado Lote o hijuela Siete B, cuyo rol de avalúo es 183-29. La inscripción se realizó en el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes a fojas 2851 Nº 1863 del año 2017. La superficie del predio es de 2.800 metros cuadrados y sus deslindes particulares son: NORTE: en cincuenta metros con Lote o Hijuela Siete A; SUR: en cincuenta metros con camino existente; ORIENTE: en cincuenta y seis metros con camino de acceso; PONIENTE: en cincuenta y seis metros con Hijuela ocho. Desde que adquirió la propiedad, tenía acceso a dos caminos: uno existente en la zona Oriente y otro en la zona Sur.

El letrado acompaña plano de la zona certificado por el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes de fecha 04 de mayo de 2023 e indica que en él se puede observar que el Lote Siete A de propiedad de doña nombre reservado tiene salida en el ORIENTE al camino de acceso. Mientras que, el Lote Siete B de propiedad de doña nombre reservado tiene salida en el SUR hacia el camino existente y en el ORIENTE al camino de acceso. Producto de las restricciones de desplazamiento impuestas por la pandemia generada por el Covid-19, sus representadas dejaron por un tiempo de visitar sus terrenos ubicados en la comuna de Quillón, puesto que ambas tienen domicilio en la ciudad de Concepción. Una vez que visitaron nuevamente los predios se encontraron con la construcción de una pandereta al inicio del camino de acceso que se observa en el plano acompañado, la cual fue instalada por el propietario del Lote A, don nombre reservado, el cual se encuentra inscrito a fojas 1926 N° 1338 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes del año 2012, cuyo rol de avalúo es 2091-2020 de la comuna de Quillón. La superficie del Lote A es de 1400 metros cuadrados y sus deslindes particulares son: NORTE: en veintiocho metros con nombre reservado, SUR: en diez metros con camino de acceso y en dieciocho metros con Hijuela Dos; ORIENTE: en veintiocho metros con Lote B y en veintiocho metros con Lote C; PONIENTE: en cincuenta metros con hijuela número siete. Expone que en los deslindes de este predio consta que al recurrente (sic) legalmente la salida le corresponde por el lado SUR a través del camino de acceso, aquel que ilegalmente anexó a su propiedad instalando un portón que dejó sin acceso al camino a sus representadas, especialmente a doña nombre reservado, ya que, su única vía de ingreso es este camino de acceso. El recurrente (sic) al haber anexado ilegalmente esta faja, actualmente tiene su salida por el camino existente, aquel que se encuentra al lado de la carretera, a pesar que su salida debería ser por el camino de acceso según los deslindes de la propiedad que él adquirió.

Sostiene el compareciente, que el actuar del recurrido alteró una situación de hecho preexistente, interrumpiendo y obstaculizando de forma arbitraria e ilegal el acceso de las recurrentes. Si bien, no existen antecedentes que se haya constituido formalmente una servidumbre de tránsito en favor de todos y cada uno de los lotes al momento en que se generaron las subdivisiones en la zona, en la práctica el camino de acceso se utiliza como una servidumbre de tránsito, la cual según lo dispuesto en el artículo 841 del Código Civil tiene el carácter de legal y discontinua. Lo anterior trae como consecuencia que la faja anexada ilegalmente al Lote A no se puede adquirir por prescripción, según lo dispone expresamente el artículo 917 del Código Civil.

Además, su parte con el propósito de verificar si la construcción del portón en el camino de acceso había sido regularizada por el recurrido, ingresó una solicitud a Bienes Nacionales de la Región del Biobío. Estos últimos, mediante Ordinario Nº SE-08-001506 de fecha 30 de junio de 2013, respondieron lo siguiente: “…esta Secretaria Regional Ministerial cumple con enviar a usted el presente Ord. Y copia expediente completo folio Nº576971 año 2012 en PDF a nombre de nombre reservado. Respecto de los otros posibles solicitantes (entre ellos el recurrido), fueron revisados nuestros Sistemas Informáticos y solo da cuenta de ingreso del expediente antes mencionado”. El recurrido no realizó ningún trámite para regularizar la construcción de la pandereta y la anexión ilegal del camino de acceso a su propiedad. Lo anterior simplemente porque esta faja no le pertenece en dominio, sino que, su función es servir de camino interior para que sus representadas, tengan acceso a su terreno ya que, esta es la única vía por la cual puede acceder. Cita fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción en sentencia Rol: 12.129 -2020, y añade que en el presente caso, el camino de acceso existía al momento que sus representadas adquirieron sus propiedades en el año 2017, sin existir resolución judicial que expropie la faja en que éste se ubica, tampoco este terreno ha sido adquirido por el recurrente (sic), por tanto, evidentemente su comportamiento arbitrario e ilegal vulnera el derecho de propiedad de sus representadas.

Seguidamente indica que la circunstancia de que don nombre reservado, propietario del Lote A, haya instalado un portón que impide a sus representadas acceder a sus terrenos a través del camino de acceso existente en el lugar, el cual se encuentra ubicado en una faja que no es de su propiedad, vulnera el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, precepto a través del cual en sus incisos primero y segundo, se asegura a todas las personas “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental”. Enfatiza que la faja no ha sido expropiada por ley ni tampoco ha sido adquirida por el recurrente, por ende, su actuación carece de todo fundamento lo cual lo torna inmediatamente en arbitrario e ilegal.

En cuanto al plazo de interposición del recurso de protección, señala que el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales señala que éste es de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos. En el presente caso, el actuar arbitrario e ilegal del recurrente consistente en la instalación de un portón al inicio del camino de acceso impide hasta el día de hoy el ingreso a sus representadas, especialmente a doña nombre reservado, puesto que esta vía era su única forma de ingreso. En consecuencia, la conducta denunciada genera efectos permanentes lo cual habilita a sus representadas a recurrir de protección ya que, el plazo se ha renovado día a día. Siguiendo la misma línea argumentativa enunciada, los profesores Mosquera y Maturana han señalado que: “Si la perturbación es permanente, el acto se renueva y mantiene día a día, por lo que el plazo comienza a correr desde que se comete el último de ellos”. En consecuencia, este recurso en ninguna circunstancia puede ser declarado extemporáneo.

Finalmente, solicita acoger el recurso en todas sus partes, decretando se arbitren las medidas que sean procedentes para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, ordenando al recurrente que retire todos los obstáculos materiales que hizo instalar en el camino de acceso, permitiendo el libre tránsito en toda su extensión, debiendo abstenerse de imponer cualquier otra limitación, debiendo este costear los gastos correspondientes, con expresa condena en costas.

A su presentación acompaña documentos.

2°.- Que, por el recurrido informa el abogado Marcelo Valenzuela Alegría, exponiendo que don nombre reservado, adquirió la propiedad raíz denominada Lote A, ubicada en domicilio reservado de Quillón, comuna de Quillón, la cual tiene una superficie de 1.400 m2, y sus deslindes particulares son los siguientes: NORTE, en veinticinco metros con nombre reservado, SUR, en diez metros con camino de acceso y en dieciocho metros con Hijuela Dos, ORIENTE, en veinticinco metros con Lote B y en veinticinco metros con Lote C, y PONIENTE, en cincuenta metros con Hijuela Siete; mediante compraventa que le efectuara la sociedad nombre reservado nombre reservado Limitada, o Muebles Kike 26 Limitada, de la cual era socio. La compraventa se llevó a cabo mediante escritura pública de fecha 3 de julio de 2012, y su inscripción, de fecha 3 de agosto de 2012, rola a fojas 1.926, número 1.338 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, del año 2012.

Explica que antes la propiedad de su representado pertenecía a la sociedad nombre reservado nombre reservado Limitada, o Muebles Kike 26 Limitada, la cual, a su vez, se hizo dueña del inmueble por aporte social efectuado por la socia, doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado. El referido inmueble tiene el Rol de Avalúos ante el Servicio de Impuestos Internos N°2091-20 y sus deslindes siempre han sido los mismos, desde la subdivisión que le dio origen. Para acceder a su propiedad, desde siempre, el señor nombre reservado ha ingresado por un camino de acceso que sólo ha servido a su predio, el cual se ha encargado de arreglar, mantener y cerrar, desde que adquirió el inmueble de autos el año 2012.

Añade que en el año 2014, el señor nombre reservado construyó una vivienda en su propiedad, la cual cuenta con certificado de aprobación de regularización de edificaciones existentes dañadas a consecuencia de una catástrofe, permiso y recepción definitiva de 9 de octubre de 2014, permiso N°275 de la I. Municipalidad de Quillón. Para obtener dicha regularización, presentó ante la I. Municipalidad de Quillón la respectiva memoria de Especificaciones Técnicas y planos de arquitectura, con plantas de arquitectura, elevaciones, corte A-A’, planta de cubierta, diagrama de superficie, emplazamiento y ubicación. Tales especificaciones técnicas y planos de arquitectura fueron confeccionados y firmados por el arquitecto nombre reservado y aprobados por la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Quillón, pagando el respectivo impuesto. Ya en esos planos, se da cuenta que el señor nombre reservado hace uso exclusivo de una franja que sirve de camino para acceder desde calle O´Higgins hasta su propiedad. Aunque en esa época, los cerramientos de su propiedad eran de alambre y polines de madera, adornada con árboles en ambos lados del camino.

Más adelante, señala que atendido el estado de abandono de los predios colindantes, sitios eriazos sin construcciones, en enero de 2017 el señor nombre reservado fue víctima del delito de robo en lugar habitado, el cual tuvo lugar, precisamente, en la vivienda ubicada en el predio sub lite. A causa de dicho incidente, inmediatamente, en enero de 2017, hizo reemplazar el cerramiento de alambres y polines de madera por un cerco de panderetas de cemento en el camino de acceso a su propiedad y reforzó el cerramiento del acceso desde la calle O’Higgins mediante reja de fierro y candados. Desde febrero de 2017 hasta la fecha el acceso a la propiedad de su representado ha permanecido delimitado con panderetas y cerrado con reja y candado en el acceso de calle O’Higgins, sin que ello hubiera perturbado el acceso de ninguno de los dueños de predios vecinos. Las recurrentes dicen haber adquirido sus lotes mediante escrituras de compraventa de fecha 30 de agosto de 2017, inscritas con fecha 12 de setiembre de 2017. Es decir, a la época en que adquirieron sus lotes, su representado ya había cerrado el acceso desde calle O´Higgins a su propiedad y nunca le solicitaron llave de los candados, por lo cual, en los hechos, ninguna de las recurrentes nunca ha utilizado el camino cerrado por su representado.

Añade el letrado, que la subdivisión que dio origen a los lotes de las recurrentes data de un predio de mayor extensión, y que la subdivisión fue aprobada por la I. Municipalidad de Quillón, según las escrituras públicas acompañadas por ellas, el 11 de agosto de 2017. Es decir, también con fecha posterior a aquella en la cual el señor nombre reservado construyó el cerco de panderetas que protege el acceso a su vivienda. El vendedor, anterior dueño de los predios de las recurrentes, don nombre reservado, padre de las recurrentes, nunca reclamó de los actos de posesión efectuados por su representado en el camino de acceso a su vivienda, lo cual además es lógico, por cuanto nunca perturbó el acceso a la propiedad de don nombre reservado, quien siempre tuvo acceso desde la calle O’Higgins. No empece a su representado el hecho que la subdivisión que dio origen a los lotes de las recurrentes no hubiera considerado un camino o servidumbre de tránsito que permita a doña nombre reservado acceder a su propiedad a través del inmueble de su hermana doña nombre reservado. Tal como señalan las recurrentes, doña nombre reservado nunca ha sido afectada por los actos de posesión efectuados por su representado, porque ella accede sin problemas a su propiedad por el mismo acceso que lo hacía el anterior propietario, su padre, don nombre reservado. Esta misma persona, tiene acceso por la calle O’Higgins de la misma manera que todos los demás lotes del sector.

Hace presente que en los lotes A y B de las recurrentes, a pesar de la subdivisión que alegan, no vive nadie, no se encuentra emplazada ninguna construcción, ni existe actualmente cerramiento alguno entre ellos. Asevera no ser efectivo que el único camino de acceso al predio de la señora nombre reservado sea a través de la extensión de terreno que reclaman, sino que lo lógico es que al subdividir su propio retazo, tal como lo comentan en su recurso, la otra recurrente le otorgara servidumbre de paso desde la calle O'Higgins.

A continuación sostiene que el recurso es extemporáneo por cuanto la situación existente data de enero de 2017, es decir, desde antes de la subdivisión que dio origen a los predios que más tarde adquirieron las recurrentes, de la cual tuvieron, o al menos debieron tener conocimiento al momento de adquirir sus respectivos lotes. No son claras en su relato acerca de la supuesta fecha en la cual habrían tomado conocimiento de la existencia del cerco de panderetas construido por su representado, pero aun cuando no hubieran advertido su existencia antes de la compra de sus respectivos lotes, consta de los documentos acompañados por las mismas recurrentes junto a su libelo, que ya el 26 de junio de 2023 habían efectuado averiguaciones ante la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales respecto del camino de acceso al predio del señor nombre reservado, lo cual lleva a concluir que debieron haber tomado conocimiento de la existencia de los cerramientos efectuados por mi representado, a lo menos, antes de esa fecha (26 de junio de 2023). Consta que la acción de protección de autos fue presentada a través de la Oficina Judicial Virtual con fecha 12 de septiembre de 2023, entonces, como sea que se cuente el plazo, la presentación de la acción de protección es extemporánea.

En cuanto al fondo, rechaza todos los argumentos vertidos por las recurrentes, asevera que su representado no alteró una supuesta situación de hecho existente. Por el contrario, son las recurrentes quienes pretenden alterar la situación de hecho originada desde hace varios años. El denominado camino de acceso que pretenden no es un camino de acceso, ni menos una servidumbre. Se trata de un sitio eriazo que quedó como consecuencia de las subdivisiones anteriores y que su representado debió rellenar para poder tener acceso a su predio.

Reitera que desde febrero de 2017 hasta hoy, el acceso a la propiedad de su representado ha permanecido delimitado con panderetas y cerrado con reja y candado en el acceso de calle O’Higgins, sin que ello hubiera perturbado el acceso de ninguno de los dueños de predios vecinos a sus respectivos inmuebles. Incluido el padre de las recurrentes. Tal como lo indican las recurrentes en el punto 14 y 15 de su recurso, la existencia de una pretérita solicitud de regularización por parte de la anterior propietaria ratifica los actos de posesión del señor nombre reservado y su familia respecto del mencionado sitio eriazo. Así desde el año 2012, el señor nombre reservado ha sido poseedor ininterrumpido de esa franja de terreno y sus actos de posesión lo colocan en situación de adquirir el dominio de la franja de acceso a su propiedad mediante la acción de prescripción adquisitiva.

Insiste en que durante todo el tiempo relatado, las recurrentes nunca han realizado actos de posesión ni han manifestado su dominio, que no sea mediante unas fotografías o la exhibición de los títulos en su recurso. De hecho, no tienen ni residencia ni domicilio en el lugar, doña nombre reservado tiene domicilio domicilio reservado, mientras que doña nombre reservado tiene domicilio en domicilio reservado ( véanse los mandatos judiciales que consignan sus domicilios).

Reitera que no empece al señor nombre reservado el hecho que, al momento de efectuar la subdivisión que dio origen a los predios de las recurrentes, no se hubiera considerado un camino o servidumbre en favor del lote de doña nombre reservado a través del predio de su hermana, a pesar de que a esa época mi representado ya había efectuado el cerramiento que ahora se le cuestiona. Así las cosas, la acción no solamente es extemporánea, sino que, además, se hace necesaria una discusión del fondo del asunto, la cual solo sería posible en un juicio de lato conocimiento.

Finalmente pide rechazar la acción cautelar impetrada, con costas.

A su informe acompaña documentos.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, solicitado informe a Carabineros de Quillón, acerca de los hechos del recurso, acompañan Acta de Inspección de fecha 25 de septiembre de 2023, que da cuenta de la existencia de un portón de fierro cerrado con candado, de aproximadamente tres metros de ancho y de dos metros de alto, el que en ambos costados cuenta con un cierre de panderetas.

7°.- Que, de los antecedentes allegados por las partes, aparece con relativa claridad que si bien, no existe un derecho real de servidumbre de paso constituido en beneficio de los predios de las recurrentes, entre éstos y el inmueble de la recurrida existe un sitio eriazo utilizado como acceso, el que fue cerrado por el señor nombre reservado en un época indeterminada mediante la instalación de un portón y unas panderetas, manteniéndose actualmente cerrado con candado, impidiendo a las recurrentes acceder a través de éste a sus parcelas.

Conviene precisar que el recurrido reconoce que dicha franja no es de su propiedad, de tal manera que carece de facultades legales para efectuar el cierre que se reclama en este arbitrio, encontrándose en igualdad de condiciones con las recurrentes respecto del uso del camino.

Así las cosas, la instalación de elementos que impiden a las actoras el uso del camino que conduce a sus predios, resulta ilegal y arbitraria y vulnera su derecho de propiedad al quedar éstas sin comunicación con el camino exterior.

8°.- Que, en estas condiciones, queda de manifiesto que el recurrido, al impedir el paso por la franja de terreno ubicada entre su predio y el camino público, sin tener facultades para aquello, ha incursionado en materias que, por su naturaleza y contenido, corresponden al ámbito jurisdiccional, impidiendo con su actuación el ejercicio de los atributos del dominio de las recurrentes sobre sus predios.

9°.- Que, en razón de lo dicho, manteniéndose la vulneración vigente a la fecha, debe desestimarse la extemporaneidad alegada, y corresponde a esta Corte restablecer el imperio del derecho y disponer de inmediato las providencias que aseguren la debida protección de las afectadas.

Lo anterior es sin perjuicio de los derechos que asisten a las partes para requerir de la autoridad jurisdiccional competente a través de los medios que otorga la ley, la solución de los conflictos civiles que entre ellos se susciten.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el recurso interpuesto por don Fernando Belmar Jara, en favor de nombre reservado y nombre reservado, en contra de nombre reservado, en cuanto se ordena al recurrido entregar a las recurrentes llaves del candado que cierra el portón que impide el acceso a sus predios.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción de la Ministra Paulina Gallardo García.

ROL N°1281-2023-PROTECCIÓN 6