nombre reservado con PREFECTURA DE CARABINEROS nombre reservado

Chillán, trece de noviembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

1°.- Que, comparece don nombre reservado, ex Sargento 2° de Carabineros, quien interpone acción de protección de garantías constitucionales contra la Prefectura de Carabineros nombre reservado, representada por el Prefecto Coronel de Carabineros don nombre reservado.

Expone que se desempeñó como funcionario de Carabineros de dotación de la Subcomisaria de Peñalolén, dependiente de la Prefectura de Carabineros nombre reservado, hasta que, estando con licencia médica en la ciudad de Chillán, la recurrida hizo uso arbitrario de facultades reglamentarias disponiendo con efectos inmediatos su baja de las filas de la institución por mala conducta, acto que le fue notificado y produce efectos en la jurisdicción de la Prefectura de Carabineros Ñuble.

Añade que con fecha 29 de abril del año 2020, se vio en la obligación de denunciar a su expareja doña nombre reservado, por Violencia Intrafamiliar Psicológica a hombre, según da cuenta el parte denuncia N° 0002, de 29 abril de 2020, de la Subcomisaria de Carabineros de Peñalolén al 3er. Juzgado de Familia de nombre reservado. En dicho parte denuncia quedó registro que una de las conductas de violencia psicológica hacía su persona, de parte de su ex pareja nombre reservado, consistía en que por cualquier ofuscación o situación que no le pareciera, lo amenazaba constantemente con perjudicarlo ante su jefatura en revancha, inclusive, se atrevía a enviar mensajes o llamar a su jefatura directa -el Subcomisario de Peñalolén-, victimizándose o inventando situaciones, ya que sabía que al mentir sobre asuntos de familia, esto es reprochable y sancionable dentro de la institución. De estas conductas da cuenta el parte policial citado y firmado por el Capitán nombre reservado, Subcomisario de Peñalolén. Atendido a diferencias maritales, nombre reservado, concurrió ante determinado mando superior institucional a quejarse por cuestiones diversas atendido a que es de un de carácter explosivo y cognitivo deficiente, y conoce de reclamaciones por que ha tenido pareja e hijos con anteriores funcionarios de Carabineros. De acuerdo al solo relato de ella, le fue instruido internamente, con fecha 30 de mayo del 2023, a don nombre reservado, Teniente Coronel de Carabineros, como Comisario de la 43 Comisaria de Peñalolén, denunciar de oficio varios supuestos ilícitos, lo que hizo, entre los cuales se le acusó de eventual abuso sexual a la hija de 5 años de su expareja. Así se inició por denuncia una investigación penal en la que se dictaron medidas cautelares solicitadas por fiscalía, en razón de éstas la recurrida fundamentó el acto recurrido e hizo un uso arbitrario de sus facultades reglamentarias. Sin embargo, esas medidas quedaron sin efecto, incluso el fiscal del Ministerio Público puso término a la causa atendido a que no existían antecedentes para desarrollar una investigación conforme al artículo 167 del Código Procesal Penal, decretando su archivo provisional. Además, su expareja en la referida causa penal, aparece retractándose de todo lo que Carabineros de Chile denunció de oficio.

Más adelante, indica que conminada a hacerse cargo de la denuncia su expareja se negó, señalando una exigua razón, debido a que su evidente intención era perjudicarlo en el empleo por los reclamos diversos que efectuaba. Sin embargo, el mando institucional efectúa una denuncia y procede a aplicarle las medidas administrativas que se recurren en esta acción cautelar. Precisa que el 09 de agosto de 2023, según acta de constancia de notificación levantada por el Mayor Américo Moraga Martínez, Fiscal Ad Hoc de la Fiscalía Administrativa de la Prefectura de Carabineros Ñuble, se le notifica y comienzan a producirse los efectos de la Resolución Exenta N°432, de 03 de agosto de 2023, que resuelve: “Dispónese (sic) baja por conducta mala, con efectos inmediatos, de P.N.I, que señala.” El motivo para tal determinación según el considerando 4° del se sustenta solo en lo expuesto por su ex pareja de acuerdo con un listado que allí se hace.

Asevera el actor que tal decisión administrativa no reúne los requisitos para su aplicación conforme al artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros N°8, por lo que resulta arbitraria y trasgrede derechos y garantías fundamentales tornándola en ilegítima. Aduce que ha mantenido una hoja de vida intachable, no registraba sanciones, ni anotaciones de demérito. La lista de clasificación en los últimos tres períodos era lista N°1 de méritos. Hace presente que es Suboficial graduado de la Escuela de Suboficiales de Carabineros por haber aprobado el perfeccionamiento nivel de desarrollo profesional 3 (N.P.3), habilitante para el ascenso a los grados de Sargento 1° y Suboficial. Además estaba a 4 meses de pensionarse, debido a que en noviembre de 2023 tendría derecho a pensión de retiro por completar 20 años de servicio.

Añade que mediante Resolución Exenta N°432, de fecha 03 de agosto de 2023, se decretó el cese de sus remuneraciones, asimismo, el cese sus derechos previsionales, avasallando garantías constitucionales. A causa de ello ha sufrido grave e importante deterioro en su salud mental y física, agravándose su condición preexistente al dejarlo en la situación injusta de disponerse su baja por conducta mala con efectos inmediatos por supuestos no acreditados, pese haber dado cuenta en el año 2020, que se le perjudicaría en este sentido por su expareja. La recurrida fundada solo en el relato y su denuncia de oficio, sin ceñirse a la reglamentación, dicta la resolución para expulsarlo antes de tener derecho a retiro, evitando hacerse cargo de su padecer. Con tales actos se ha producido un importante daño psíquico, físico y a su honra, esta última al ser cuestionada con el contenido de los actos y denuncias de oficio una medida aplicada contra su imagen y prestigio, que poseía como Sargento de Carabineros, al enterarse sus pares, familia y entorno, no obstante estar todo esclarecido exculpándolo del asunto y terminada la causa.

Añade que la arbitrariedad e ilegalidad en la vulneración de garantías protegidas a nivel constitucional se da en la aplicación injusta y contraria a la reglamentación en que se dispone la baja con efectos inmediatos por mala conducta. El Reglamento N° 8 de Selección y Ascensos de Carabineros de Chile fue publicado en el Diario Oficial con fecha 21 de octubre de 1959. El inciso final del artículo 126 contenía la norma denominada “baja con efectos inmediatos”, al siguiente tenor: “No obstante, cuando una falta que dé origen a sumario administrativo sea de tal naturaleza que lesione gravemente la disciplina, la moral o el prestigio institucional y el inculpado confiese su responsabilidad o ésta se haga evidente en el sumario, el Jefe respectivo podrá licenciar de inmediato al afectado "por no convenir al servicio de la Institución", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial, circunstancia en que se aplicará la baja a firme, modificando, si procede, la causal anterior, e indicando la nota de conducta.”

La citada disposición fue modificada mediante Decreto 433 del Ministerio de Defensa Nacional, de 7 de agosto de 1990, publicado en el Boletín Oficial de Carabineros de Chile N° 3301.La modificación al inciso final del artículo 126 del Reglamento N°8 de Carabineros de Chile fue introducida dentro del artículo 127, inciso 5° de la letra b), del número 4 del Decreto 433, cuya aplicación por este acto se recurre, norma que dispone: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación.”

Sostiene el compareciente que es evidente la exigencia copulativa de los requisitos que detalla la norma para que la recurrida pudiera hacer uso de esta facultad, los cuales son: a) Comisión de una falta; b) Que sea tal gravedad y c) Que confiese su responsabilidad el inculpado. La falta debe ser de aquellas que señala el catálogo de faltas disciplinarias dispuestas en el artículo 22 del Reglamento de Disciplina de Carabineros N°11 y debe haber existido la comisión de aquella, no basta haber sido acusado, por ello ésta va ligada a los otros elementos copulativos. A su vez, debe ser de tal gravedad, ya que según la norma será de gravedad cuando haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución y dicha gravedad se determina atendido a los otros elementos: La confesión o que sea evidente. Que sea evidente, si es perceptible inmediatamente la falta y su gravedad en conjunto, puesto que hay faltas que son evidentemente menores y para ello solo procede sanción directa de menor entidad, sin ser necesaria la baja con efectos inmediatos. Pero en otros casos como éste, para que se tenga certeza o sea evidente la falta, dependerá de la acreditación de los hechos de que trata, no de la gravedad de la acusación porque puede ser mendaz. En este asunto no es evidente que por tales hechos se procedió a una investigación sumaria. Al final “o que haya sido confesada la responsabilidad”, no reviste mayor análisis ya que aquí hay ausencia del reconocimiento del hecho acusado. En síntesis, no puede entenderse la aplicación de la eliminación con efectos inmediatos por mala conducta, sin la concurrencia copulativa de estos elementos, los que no concurren en la especie, por tanto, es improcedente y arbitrario calificar que se está frente a una mala conducta, sin tener certeza de la comisión de una falta, pues no es evidente, no se ha confesado, se investigará en el sumario, por tanto, también desconoce si es de gravedad.

Añade que la presunción de inocencia como garantía fundamental y requisito de un debido proceso se encuentra consagrada en el inciso 6 del N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política, donde se establece que “la ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad penal”. Así también, por aplicación del artículo 5 inciso 2 de la suprema norma, ingresa a formar parte de nuestro ordenamiento a través de los Tratados Internacionales Ratificados por Chile, como la Convención Americana de derechos Humanos o Pacto de nombre reservado nombre reservado Rica, la que en su artículo 8, N° 2 señala: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.” Esta garantía consiste en el derecho que tiene toda persona acusada a que se presuma su inocencia hasta que lo contrario sea demostrado mediante una sentencia y dentro un juicio previo. Señala al respecto nuestra carta fundamental en el inciso 5 del número tres de su artículo 19: Artículo 19, N° 3, inciso 5: “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado”. Se entiende por un proceso legalmente tramitado aquel que contiene todas las garantías establecidas por el legislador, de modo tal que sea un procedimiento racional y justo, tal y como lo dispone la carta magna un inciso después. Artículo 19, N° 3, inciso 6: “Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”. En el mismo sentido la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N° 18.961, indica en su artículo 36, inciso primero: “Artículo 36.- La potestad disciplinaria será ejercida por las autoridades institucionales competentes a través de un racional y justo procedimiento administrativo.”.

Añade el recurrente que el sumario importa el medio formal para esclarecer tanto los hechos investigados como la participación y responsabilidad del funcionario acusado y, por tanto, sólo en mérito de las conclusiones arribadas en dicho sumario pueden ser sancionados los hechos investigados. Así lo ha establecido CGR en Dictamen N° 9499 de fecha 25 de febrero de 2009: “Las investigaciones sumarias así como los sumarios administrativos son procesos reglados que constituyen el medio idóneo con que cuenta la Administración para hacer efectiva la responsabilidad del servidor público que infringe sus obligaciones y deberes funcionarios, aplicable a todos los servicios regidos por la normativa legal que los regula.”

De lo expuesto se desprende que la aplicación de la eliminación con efecto inmediato por mala conducta dispuesta en el artículo 127, N° 4, letra b), inciso 5° del Decreto 433 del Ministerio de Defensa Nacional, de 7 de agosto de 1990, es excepcionalmente especialísima y debe ser última ratio concurriendo los requisitos que allí se exigen, de lo contrario avasalla el principio de inocencia y el debido proceso. Tal como lo ha manifestado la Contraloría General de la República, los principios del derecho penal son también aplicables a la potestad sancionatoria administrativa, por cuanto ambos constituyen una manifestación del “Ius Puniendi” del Estado. La medida aplicada resulta en este asunto improcedente, arbitraria e ilegítima toda vez que colisiona de forma irremediable con la garantía de presunción de inocencia y el derecho a un debido proceso, por cuanto con anterioridad a una sentencia firme que concluya más allá de toda duda razonable la responsabilidad en lo acusado, no solo se le considera culpable, sino que además se le impone a priori la sanción por ella.

Finalmente, solicita declarar que la conducta de la recurrida es un acto arbitrario e ilegal que ha significado una privación, perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de derechos amparados en las garantías constitucionales establecidos en el artículo 19°, N°s, 1, 2,3,4 y 24, de la Constitución Política de la República, y adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando: I. Suspender, los efectos de la Resolución Exenta N°432, de fecha 03 de agosto de 2023, de la Prefectura de Carabineros nombre reservado, quedando sujeta al mérito de las conclusiones que sean arribadas en el sumario; II. En subsidio, disponer cualquier otra medida que la Corte estime necesaria fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de mis derechos y III. Que se condene en costas a la recurrida.

2°.- Que, al informar la parte recurrida expone que mediante Resolución Exenta Nro. 432 de fecha 03.08.2023 emitida por el Sr. nombre reservado, a la fecha Teniente Coronel de Carabineros don nombre reservado, el recurrente fue dado de baja por conducta mala con efectos inmediatos en virtud de las normas prescritas en el artículo 22 N° 1, letra d) y N° 2, letra e), del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N° 11, concurriendo además las circunstancias agravantes consignadas en el artículo 33, letras e) y f), y la atenuante de la letra a), del mismo cuerpo normativo.

Explica que en virtud de los hechos motivadores de la resolución mencionada, el Sr. Jefe de Zona de Carabineros nombre reservado Este de la época, General de Carabineros Jean R. Camus Dávila, con fecha 03.08.2018 (sic) ordenó la instrucción de un Sumario Administrativo tendiente a establecer fehacientemente los hechos que involucran al recurrente y otras eventuales responsabilidades, por intermedio de la Orden de Sumario Nro. 19.011/2023/1 de fecha 03.08.2023. Indica que la baja por conducta mala y con efectos inmediatos de las filas de la institución, de acuerdo a lo establecido en la Circular Nro. 1847 emanada de la Subdirección General de Carabineros, de 22.05.2020 y la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, constituye una medida administrativa y no una sanción disciplinaria per se, la cual se encuentra supeditada al resultado final del Sumario Administrativo instruido al efecto, una vez que éste quede firme y ejecutoriado, contando el involucrado con la posibilidad de ejercer todos los derechos contemplados en la legislación administrativa y legal vigente que estime pertinentes.

En la especie, el Sr. nombre reservado, en uso de sus facultades reglamentarias, a través de la Resolución Exenta Nro. 432 de fecha 03.08.2023 dio de baja por Conducta Mala con efectos inmediatos, al ex Sargento 2° nombre reservado, quien fuera de dotación de la Subcomisaria Peñalolén, dependiente de la 43a Comisaría Peñalolén. Con posterioridad, el Sr. Jefe de Zona nombre reservado Este, dispuso la instrucción de Sumario Administrativo, en los hechos investigados y que dieron origen a la Baja con Efectos Inmediatos, del ex Sargento 2° nombre reservado.

Explica que el artículo 127 Nro. 4, inciso 5°, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, Nro. 08, establece "Cuando la comisión de una falta que dé origen a un sumario administrativo o investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la institución y el inculpado confiese su responsabilidad o ésta se haga evidente, el jefe que ordene la instrucción del sumario podrá eliminarlo de inmediato por conducta mala". El término "podrá", está empleado de modo facultativo y no imperativo para la autoridad que disponga la instrucción de un sumario administrativo, ello no obsta a que, como sucedió en este caso, el Prefecto en uso de sus facultades haya dispuesto la baja respecto de aquel personal que se encuentre bajo su dependencia. Sin perjuicio de lo comunicado, el actor cuenta con la posibilidad de ejercer los derechos que estime pertinentes, tanto por la vía administrativa, presentando un reclamos formal mediante los canales que la Institución ha puesto a disposición de todos los ciudadanos, como por la vía judicial, iniciando las acciones legales o presentando las denuncias en los órganos que la ley establece para esos efectos, por consiguiente, el mando de Repartición estima que no corresponde anular la resolución de Baja de las Filas de la Institución con efectos inmediatos emitida por el Sr. nombre reservado de la época, por cuanto actuó dentro de sus facultades legales y reglamentarias.

A mayor abundamiento, el Órgano Contralor, mediante Dictamen Nro. 76.905 de 2011, ha señalado que "no procede invalidar la Baja por Conducta Mala con efectos inmediatos en Carabineros de Chile, por cuanto fue dispuesta por la autoridad facultada para ello, por cuanto el artículo 35, N° 4, letra c), del Reglamento de Disciplina, establece que los Prefectos poseen la potestad de aplicar al personal de, entre otros, el grado Jerárquico de Carabineros, la medida de Baja por Conducta Mala. De esta manera, la circunstancia que, con posterioridad a la aplicación de la aludida baja, el Jefe de Zona Metropolitana Este -superior directo del mencionado Prefecto-, ordenase la instrucción del procedimiento administrativo a que se refiere el inciso quinto del N° 4, del artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos, no constituye un vicio que, acorde con el artículo 13 de la ley N° 19.880, afecte la validez de lo resuelto, pues no influye en la decisión adoptada". Por otra parte, conforme al artículo 53 de la Ley 19.880, transcurrido el plazo de dos años contados desde el acto administrativo considerado nulo, éste no puede ser invalidado, puesto que aquel plazo es fatal. Por tanto, la circunstancia que el Sr. nombre reservado de la época, en virtud del artículo 127 N° 4 inciso 5° del Reglamento N°8 autoridad que dispuso la baja por conducta mala con efectos inmediatos del Ex- Sargento 2° nombre reservado, no haya sido la autoridad que ordenó el sumario administrativo, no constituye un vicio que acorde con el artículo 13 de la ley 19.880, afecte la validez de lo resuelto, pues no influye en la decisión adoptada, como lo ha sostenido la Contraloría General de la República en Dictamen N° 76905 de fecha 09.12.2011. En virtud de lo anterior, la Resolución Exenta N° 432 de fecha 03.08.2023 de la nombre reservado, no incurre en vicio alguno, que haga procedente su invalidación.

Hace presente que el recurrente sostiene en varios pasajes de su presentación, que los hechos denunciados por su ex pareja son infundados y carecen de validez y sustento fáctico y legal, atendido que las denuncias realizadas por su entonces pareja, estarían motivadas sólo por el afán de dañarlo en su carrera funcionaria. Tal situación se contrapone con las múltiples denuncias realizadas y lo señalado por el personal aprehensor al momento de la denuncia realizada por su pareja y que terminó con el recurrente detenido por dichas denuncias.

Por otra parte, explica que la modificación al inciso final del artículo 126 del Reglamento N°8 de Carabineros de Chile fue insertada dentro del artículo 127, inciso 5° de la letra b), del N° 4 del Decreto 433, cuya aplicación es inherente a la falta cometida, ya que la norma que dispone: "No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”. En contraposición a la interpretación antojadiza que hace la contraria de esta norma, afirma que sí se cumplen con los requisitos copulativos para la aplicación de la medida administrativa, esto es: 1). Comisión de una falta 2). Que sea tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la institución, 3). Que confiese su responsabilidad el inculpado, o sea evidente. Si bien el recurrente no confesó la comisión de delito o falta alguna, esta sí es evidente, lo que permite adoptar la medida administrativa recurrida. Por tal razón al eliminarlo de las filas de la institución y no acceder a lo solicitud de reincorporación, no se vulnera el principio protector de los trabajadores, lo que incluye a los funcionarios públicos.

Adiciona que conforme al artículo 35 N° 4 letra c) del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile, Nro. 11, el Sr. nombre reservado cuenta con la competencia disciplinaria para aplicar a "Suboficiales Mayores, Suboficiales, Sargentos Primeros, Sargentos Segundos, Cabos Primeros, Cabos Segundos y Carabineros, Amonestaciones, reprensión, arresto hasta de treinta (30) días, licenciamiento por razones de ética profesional y baja por conducta mala". Por su parte, en virtud del número 5 letra d) del mismo texto reglamentario, el Sr. Jefe de Zona cuenta con la competencia disciplinaria para aplicar a "Suboficiales Mayores, Suboficiales, Sargentos Primeros, Sargentos Segundos, Cabos Primeros, Cabos Segundos y Carabineros: Amonestación, reprensión y arresto hasta de treinta (30) días, licenciamiento por razones de ética profesional y baja de conducta mala". La baja por conducta mala y con efectos inmediatos de las filas de la institución, de acuerdo a lo establecido en la Circular Nro. 1847 emanada de la Subdirección General de Carabineros, de fecha 22.05.2020 y la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, constituye una medida administrativa y no una sanción disciplinaria, la cual se encuentra supeditada al resultado final del Sumario Administrativo instruido al efecto, una vez que quede firme y ejecutoriado, contando cada uno de los involucrados con la posibilidad de ejercer todos los derechos contemplados en la legislación administrativa y legal vigente que estime pertinente.

Destaca que el Sumario Administrativo se encuentra en tramitación, pero suspendido en la misma, esto en atención a las resultas del proceso en sede penal, una vez concluida la arista judicial, se procederá a notificar a los involucrados de lo dispuesto en dicho sumario, otorgándoles así la posibilidad de ejercer todos los derechos que estimen pertinentes haciendo valer sus argumentos de defensa. Sostiene que en realidad lo que busca el recurrente es impugnar el acto administrativo emitido con fecha 03 de agosto del año en curso, que no se encuentra firme, toda vez que su naturaleza preventiva lo mantiene condicionado al resultado del sumario, razones por la que la acción intentada no procedería, ya sea por ser extemporánea y/o no ser la vía idónea para impugnar una acto administrativo supeditado al término de un sumario.

Finalmente, asevera que no existen antecedentes, argumentos ni elementos de juicio que permitan acreditar, sustentar y admitir el presente Recurso de Protección, por lo que se solicita rechazarlo con costas.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, conforme las alegaciones planteadas por las partes, corresponde a esta Corte resolver si la baja con efectos inmediatos, pero condicionados al resultado final del sumario pertinente y el consiguiente cese en el pago de remuneraciones dispuesta respecto del recurrente, constituye una medida ilegal o arbitraria que, en la afirmativa, vulnere derechos constitucionales susceptibles de resguardo por esta vía.

7°.- Que, el Capítulo VIII del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile N° 8, que trata sobre “Eliminaciones”, prescribe, en el inciso quinto del número 4) del artículo 127, que: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

8°.- Que, sobre la norma en comento, la Excelentísima Corte Suprema se ha pronunciado en sentencia de 15 de septiembre de 2021, dictada en recurso de protección Rol N°66.059-2021.

Al respecto estableció:

“Cuarto: Que, de esta forma, la autoridad recurrida está jurídicamente habilitada para adoptar la decisión que motiva el recurso, y la misma, según se lee de su texto, aparece suficientemente fundada en los términos requeridos por dicha norma.

Quinto: Que, en ese sentido, la desvinculación dispuesta antes de concluir el sumario administrativo ordenado instruir no constituye una separación ilegítima por no estar precedida de un procedimiento administrativo cabalmente tramitado. Se trata, en lugar de ello, de una facultad especial y, aunque ciertamente inusual en el ámbito del poder público, explicable por la importancia que la buena conducta de los integrantes de la Institución reviste, en relación con la naturaleza y objetivo de sus funciones. Es relevante reparar en que la mencionada separación no tiene carácter de irreversible, pues queda supeditada, como el mismo artículo 127 citado lo dispone, al resultado final del sumario administrativo que se tramite. Así, no existe contraposición entre el ejercicio de dicha facultad y el texto de la letra d) del artículo 43 de la Ley N° 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros, conforme al cual el retiro absoluto del personal de la Institución se produce, entre otras causales, “Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo”, puesto que la eliminación de los funcionarios se producirá, de forma definitiva, concluido que sea el sumario administrativo que ha de seguirse. Tampoco se advierte una privación de derechos constitucionales de orden procesal, pues la desvinculación de que se trata no perjudica las herramientas de defensa de que puedan valerse los recurrentes en el proceso sumarial que se seguirá contra ellos.

Sexto: Que, por otra parte, la remuneración constituye la retribución por el trabajo que toda persona recibe por su desempeño efectivo, y así lo dispone la letra e) del artículo 3° del Estatuto Administrativo, cuya aplicación para el caso de marras se encuentra dispuesta en el inciso tercero del artículo 2 de la Ley Orgánica de Gendarmería, que señala: “Remuneración: Es cualquier contraprestación en dinero que el funcionario tenga derecho a percibir en razón de su empleo o función, como, por ejemplo, sueldo, asignación de zona, asignación profesional y otras”. Por tanto, si como consecuencia de un procedimiento disciplinario, como sucede en la especie, se produce la desvinculación inmediata de funciones, la lógica consecuencia de ello es que dicho pago sea suspendido, pues la labor a remunerar ya no se realiza.

Séptimo: Que, por lo demás, y como ya se ha explicado, la resolución que dispone la baja de las filas de Carabineros está condicionada al resultado del proceso disciplinario, de manera que, si la sanción final aplicada no es la eliminación, el efecto inmediato de ello será ordenar la reincorporación a la Institución y el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio, neutralizándose la pérdida de tales remuneraciones durante la tramitación del sumario.

Octavo: Que, por consiguiente, la recurrida ha procedido sin apartarse de la legalidad y de un modo justificado, por lo que no se verifican en la especie los presupuestos previstos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República para la procedencia del recurso de protección, lo que conduce al rechazo del interpuesto, tal como viene resuelto”.

9°.- Que, como ha quedado asentado jurisprudencialmente, el acto recurrido, en este caso emanado del Prefecto Teniente Coronel de Carabineros de Chile don nombre reservado, contenido en la Resolución Exenta N° 432 de 3 de agosto de 2023, constituye el ejercicio de una facultad especial, la cual se explica por la importancia que la buena conducta de los integrantes de la Institución reviste, en relación con la naturaleza y objetivo de sus funciones.

Por otra parte, debe precisarse que la separación de las filas de Carabineros de Chile impuesta al señor nombre reservado no tiene carácter de irreversible, pues queda supeditada, como el mismo artículo 127 citado lo dispone, al resultado final del sumario administrativo actualmente en trámite, quedando habilitado para ejercer en su oportunidad las herramientas procesales de defensa.

10°.- Que, como corolario de lo que se viene razonando, se desestimará la acción cautelar impetrada.

11°.- Que, en nada altera lo razonado y concluido, lo expuesto por doña nombre reservado en presentación efectuada el 6 de noviembre en curso a folio 21 del expediente digital.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, ex Sargento 2° de Carabineros, contra la Prefectura de Carabineros de Chile nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo de la Ministra Paulina Gallardo García.

No firma el abogado integrante señor Gumercindo Quezada Blanco, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse ausente.

Rol N°1277-2023.- PROTECCIÓN.

1