HITES S.A.. con INSPECCION DEL TRABAJO DE ÑUBLE

2 Chillán, veintiocho de enero de dos mil veinticinco.

Visto:

1°.- Que, comparece el abogado don Mauricio Javier Lavados Concha, en representación de HITES S.A., quien interpone recurso de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo del Ñuble, representada por el Inspector Jefe don nombre reservado.

Refiere que, el día 25 de marzo del año pasado, dictó la Resolución de Multa (s) 8165/24/5, número 1 y 2, que fue notificada por correo electrónico con fecha 8 de abril de 2024, por lo que en virtud del artículo 508 del Código del Trabajo, se entiende notificada a partir del tercer día hábil contado desde la emisión del mail; esto es, a contar del día 11 de abril de 2024. Y que, con fecha 24 de mayo de 2024, presentó por correo electrónico a la casilla correo reservado, desde la cuenta correo reservado, un recurso de reconsideración administrativa conforme a los artículos 511° y 512° del mismo texto.

Luego, indica que, pasado un largo tiempo, supo que las multas pasaron para su cobro al SERVICIO DE TESORERÍAS, quien, en el ejercicio de las acciones de cobro y facultades legales, procedió a compensar las sumas asociadas a ambas multas contra devolución de impuesto a la renta que le correspondía con ocasión del ejercicio comercial del año 2023.

Señala que consultó a la recurrida, por la resolución del recurso de reconsideración administrativa, y ésta le contestó, a través de Ordinario número 412 de fecha 19 de noviembre de 2024, que, habiendo revisados sus registros, y en especial a los ingresos realizados en la casilla de correos correo reservado, no encontró el recurso.

El letrado precisa que, desde que entró en vigencia la ley N°21.327, su representada ha sido objeto de diversas actuaciones administrativas de parte de la Inspección Provincial del Trabajo del Ñuble, en el ejercicio de sus potestades legales, respecto fundamentalmente del establecimiento comercial de domicilio reservado, comuna y ciudad de Chillán, sean estas de carácter presencial y/o remotas, y cuyos resultados han sido notificados al correo electrónico registrado de mi representada, desde la dirección: correo reservado ; y, asimismo, esta parte ha ingresado por estas misma vía diversas solicitudes y recursos de reconsideración administrativos que han sido enviados a la dirección correo reservado dirigidos a la Inspección Provincial del trabajo del Ñuble, sin inconveniente alguno hasta la ocurrencia de los hechos alegados en esta presentación.

Expresa que se le ha causado un gran perjuicio a su representada, pues, por las dos multas, se le descontó la suma de $ 7.775.160 de la devolución de impuestos, sin un debido proceso previo, porque la recurrida desconoce la interposición del recurso de reconsideración que presentó en tiempo y forma.

Considera que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario que ha privado a Hites de defenderse conforme a lo establecido en artículo 508° en relación con los artículos 511° y 512° del Código del Trabajo, que constituye una vulneración a las garantías constituciones de su representada, especialmente, el debido proceso, derecho de propiedad y de igualdad ante la ley.

Finalmente, pide a esta Corte, que en virtud de sus facultades adopte de inmediato las providencias necesarias para permitir el pronto restablecimiento del derecho conculcado, ordenando a la Inspección Provincial del Trabajo del Ñuble acoger formalmente a tramitación el recurso de reconsideración administrativo interpuesto en contra de las multas laborales N°8165/24/5 N°01 y 02, conocer el contenido de la presentación en conjunto con los medios de prueba, que el órgano fiscalizador recurrido desconoce haber recibido, y así, analizando estos antecedentes, emitir una resolución administrativa final respecto de la reconsideración presentada conforme al artículo 41° de la ley N° 19.880, en el marco de un procedimiento racional, justo y apegado a la ley.

2°.- Que, al informar, la parte recurrida señala que en uso de las facultades que la ley le otorga a su representada, el 8 de febrero del año 2024, se aplicó a la empresa Hites S.A., dos multas contenidas ambas en la resolución 8165.24.5, por 60 UTM cada una, en el marco de una fiscalización en que se investigó un accidente de trabajo sufrido por un trabajador en diciembre del año 2023, y en respuesta a la denuncia del hecho, que indicaba que no obstante haber sido agredido por unos clientes, y haber sufrido una lesión en su ojo izquierdo, la empresa, en presencia de la gerente de tienda, debió seguir trabajando hasta el término de su jornada. Luego, y en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 508 y 515 del Código del Trabajo, se notificó dicha resolución de multa al correo electrónico registrado por la empresa. De ahí, solo queda al Servicio esperar a que el administrado presente o no, algún recurso en contra de la multa, que puede ser judicial (artículo 503) o administrativo (artículo 511), y, en caso de que no recurra, esta Repartición no envía la multa a la Tesorería para su cobro, ya que los sistemas computacionales respecto de las multas están en línea, y 45 días después de la notificación, si no es ingresado algún recurso al sistema, este traspasa la multa de manera automática.

En cuanto a la alegación de que la empresa envió un recurso administrativo al correo institucional, dice que éste no fue recepcionado y que la casilla fue revisada detenidamente, en más de una oportunidad. Por ello y al ser automático el traspaso a la Tesorería General de la República, esta procedió al cobro por compensación. Hace presente que actualmente las infracciones de autos figuran en su registro como "pagadas", Estima que su representada no ha incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, sino que es la empresa la que incurrió en infracciones al no denunciar un accidente de trabajo al organismo administrador de la ley 16.744; y, no informó a un trabajador los riesgos a que está expuesto en su trabajo. Su representada recibió una denuncia, y luego, en terreno y mediante la solicitud y revisión de documentos pudo constatar que la empresa incurrió efectivamente en estas dos infracciones. Todo lo cual, está descrito en el respectivo informe, amparado por la presunción legal de veracidad que establece el artículo 23 del O.F.L. número 2 de 1967 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Por otra parte, dice, no es posible considerar arbitrario e ilegal el cobro de las multas, toda vez que ellas no existirían si la contraria hubiera dado íntegro cumplimiento a la legislación vigente, y más que una pena, constituyen una carga pública, al igual que los impuestos, razón por la que no pueden ser consideradas vulneratorias de derechos.

Por último, señala que su parte no desconoce la interposición del recurso administrativo, simplemente no tomaron conocimiento de él y eso es lo que se informó en el oficio ordinario 412 de 19.11.2024, sin que puedan explicar el por qué.

Finalmente pide a esta Corte tener por evacuado el informe del recurso de protección deducido en contra del Servicio que representa, para que, conociendo del mismo, proceda a su rechazo.

3°.- Que, al informar don nombre reservado, Director Regional de la Tesorería General de la República, informó sobre la compensación de las sumas asociadas a las multas laborales N°8165/24/5 N°01 y 02 de la Inspección provincial del trabajo de Concepción, contra las sumas a que tenía y tiene derecho la representada por concepto de devolución de impuestos, con ocasión del ejercicio tributario del año comercial 2023, refiere que sus sistemas registran efectivamente dos compensaciones a deuda fiscal, por aplicación devolución renta año 2024, año comercial 2023, por valor de $3.958.020.- cada una: Form 42, folio Resol 8165240051 de fecha 12-05-2024, por $3.958.020, y Form 42, folio Resol 8165240052 de fecha 12-05-2024, por $3.958.020.

Adjunta Certificado de Compensación a deuda fiscal, Devolución Renta año 2024, Certificado de Movimiento de los dos formularios 42, y Certificado de Pago de cada uno de los formularios.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, en la presente acción cautelar, la parte recurrente reclama por el acto que estima ilegal y arbitrario de la Inspección Provincial del Trabajo de Ñuble, consistente en haber girado dos multas laborales conforme resolución 8165/24/5 números 1 y 2, cada uno por la suma de $3.958.020, provenientes de una resolución administrativa de multa laboral impuesta sin tomar en consideración la interposición de un recurso de reconsideración administrativo presentado el 24 de mayo de 2024, a través de correo electrónico a la casilla correo reservado , cuya constancia adjunta al libelo.

8°.- Que, por su parte, la recurrida en cuanto a la presentación del recurso de reconsideración, refiere que habiendo revisado sus registros, no consta la recepción del correo al que alude el actor en la fecha señalada.

9°.- Que, de los documentos acompañados por el recurrente, en especial, de la copia de constancia de envío de correo electrónico de 24 de mayo de 2024, bajo el asunto “Presenta Solicitud de Reconsideración Administrativa Contra Multa 8165.24.5 N° 01 y 02 / HITES S.A., RUT RUT reservado/ IPT ÑUBLE / DRT ÑUBLE”, desde la casilla correo reservado, a la correo reservado, es posible advertir la veracidad de sus alegaciones.

Que, a mayor abundamiento, esta situación ha sido conocida por la recurrida desde al menos el mes de noviembre del año recién pasado, conforme el oficio N°412, suscrito por el Inspector Provincial del Trabajo de Ñuble, por medio del cual refiere no encontrar en sus registros el recurso administrativo enviado, sin que se hayan dispuesto las medidas que resultaren pertinentes a fin de admitir a tramitación la presentación efectuada en sede administrativa, ante la existencia del registro electrónico evidente.

10°.- Que, en consecuencia, conforme lo que se viene razonando, la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal, pues no tramitar la solicitud presentada desde el momento en que tomó conocimiento de la misma ha generado una afectación a la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, otorgando en este sentido, un trato discriminatorio, actuar que afecta del mismo modo, el principio de legalidad que vincula a toda autoridad.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el interpuesto por el abogado don Mauricio Lavados Concha en representación de HITES S.A en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Ñuble, en el sentido que el órgano fiscalizador deberá admitir a tramitación al recurso de reconsideración que se individualiza bajo estos antecedentes y remitido al recurrido vía correo electrónico por el actor, el 24 de mayo de 2024.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Claudio Arias Córdova.

Rol N° 1143-2024 PROTECCIÓN.-