ISS SERVICIOS GENERALES LTDA con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO ARICA

Arica, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.

VISTO:

Que, comparece Jeannette Contreras Sepúlveda, abogada, domiciliada en domicilio reservado y en representación de ISS Servicios Generales Ltda., interpone recurso de protección en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Arica, representada por nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, a fin de que se deje sin efecto la resolución Nº 1717 de 17 de octubre de 2018, que niega lugar a su recurso de reconsideración por estimarlo extemporáneo, declarándolo en plazo.

Señala que fue sancionada mediante resolución N°1462.18.40, de fecha 28 de junio de 2018, notificada el día 25 de julio del año en curso, al pago de cuatro multas por “no otorgar descanso de 2 domingos en el mes calendario; no informar a los trabajadores acerca de los riesgos laborales; no proporcionar los elementos de protección personal libre de costo para el trabajador; no exhibir toda la documentación necesaria para efectuar labores de fiscalización”

Agrega que con fecha 24 de agosto de 2018 se envió a través de Chile Express a la Dirección del Trabajo, Formulario 10 junto con un anexo, y que por medio del ORD N° 1717 de 17 de octubre de 2018, suscrito por el recurrido, se le informó que la reconsideración fue rechazada por extemporánea, señalando que “No se presentó dentro del plazo de 30 días corridos, contados desde la notificación de la multa”.

Sostiene que dicho plazo debe computarse sólo respecto de días hábiles, contados desde la notificación de la resolución que impone la multa, y en consecuencia, la reconsideración enviada por Chile Express el día 24 de agosto de 2018, fue presentada dentro de plazo.

Argumenta, que existe numerosa jurisprudencia que ya ha zanjado el asunto, y que, en cuanto a las garantías constitucionales, estima vulneradas las previstas en el artículo 19, numerales 2 y 3, y artículo 24 de la Constitución Política de la República.

Que, evacua el informe la recurrida, quien solicita el rechazo del recurso, por no existir vulneración a las garantías constitucionales, con expresa condena en costas.

Indica que el acto administrativo reclamado corresponde al Ord. N° 1717 de fecha 17 de octubre de 2018, que informó sobre la extemporaneidad de la solicitud de reconsideración de la multa, por haberse presentado fuera del plazo de los 30 días corridos desde su notificación.

Señala que a la recurrente se le cursó la multa N°1462.18.40-1-2-3-4, la que fue notificada personalmente con fecha 25 de julio de 2018, interponiendo el día 27 de agosto de 2018, recurso de reconsideración ante la Inspección Provincial del Trabajo de Arica, esto es, habiendo transcurrido 34 días corridos de su notificación.

Agrega que el criterio de interpretación respecto de la naturaleza de días corridos del plazo del art. 512 del Código del Trabajo, se fundamenta en los dictámenes de la Contraloría General de República, los cuales indican plazo de días corridos, por lo que al resolver rechazar por extemporánea la solicitud de reconsideración de la multa, aplicó los criterios vigentes a la fecha de la solicitud.

Explica que actualmente han cambiado el criterio en cuanto a la naturaleza del plazo de solicitud de reconsideraciones administrativas, en virtud del Dictamen N° 25.891 de fecha 16 de octubre de 2018, de la Contraloría General de la República, que ha establecido que este plazo es de días hábiles, por lo que la actuación de la recurrida se ajustó a las normas legales que regulan su actividad, y se ajustó a los pronunciamientos de la Contraloría General de la Republica vigentes a la fecha de la solicitud.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE;

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Carta Fundamental, se configura como una acción de carácter tutelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos reconocidos en la referida norma, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, por lo que, requiere la existencia de una acción u omisión reprochable; la cual debe ser ilegal o arbitraria, y que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegidas mediante el recurso.

SEGUNDO: Que, concordante con lo anterior es dable argumentar que, lo que se pretende con la interposición de un recurso de protección es provocar la intervención jurisdiccional en resguardo de la observancia de los derechos constitucionales garantizados en el artículo 20 de la Carta Magna, con el fin de que la Corte de Apelaciones respectiva adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

TERCERO: Que, en la forma en que se ha expuesto la discusión, la controversia radica en determinar si el plazo de treinta días para presentar reconsideración administrativa, ante el Director del Trabajo, previsto en el artículo 512 del Código del Trabajo, es de días corridos o hábiles.

CUARTO: Que, esta Corte comparte el criterio sostenido por la Excma. Corte Suprema en los autos Rol N° 809-2014, 8384-2014, 18414-2015, 16.288-2016, 18.432-2016, Rol Nº 314-2017, Rol Nº 44940-2017 y Rol Nº 2208-2018 sobre recursos de protección, en el sentido de que se trata de un recurso presentado en la etapa administrativa, de manera que, por no existir norma expresa que establezca lo contrario en el Código de Trabajo, debe aplicarse en forma supletoria el artículo 25 de la Ley N° 19.880 que se refiere al cómputo de los plazos del procedimiento administrativo, disposición que señala que éstos son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos, toda vez que al existir un plazo “especial”, como es el contenido en la Ley N°19.880 respecto a los procedimientos administrativos, atendido lo dispuesto en el artículo 1° de la misma ley, éste prima por sobre las normas de carácter general comprendidas en el Código Civil.

QUINTO: Que, es un hecho no controvertido, que a la recurrente se le cursó una multa administrativa el día 28 de junio de 2018, la que le fue notificada el día 25 de julio, interponiendo el día 27 de agosto de 2018, recurso de reconsideración ante Inspección Provincial del Trabajo de Arica.

SEXTO: Que, en consecuencia, la actuación de la recurrida constituye un acto ilegal, desde que por ella se negó a tramitar un recurso contemplado en la ley presentado dentro del plazo legal, afectando con ello la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, porque al desconocer la autoridad recurrida el plazo legal en toda su extensión ha dado un trato arbitrario al recurrente, que debe ser enmendado por esta vía.

Por las anteriores consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE el recurso de protección deducido por ISS Servicios Generales Ltda., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Arica, y, en consecuencia, se deja sin efecto la resolución ordinaria N°1717 de 17 de octubre de 2018, debiendo la recurrida admitir a tramitación el recurso de reconsideración planteado por la recurrente el día 27 de agosto de 2018, respecto de la Resolución N° 1462/18/40, de 28 de junio de 2018.

Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare.

Rol N° 867-2018 Protección