nombre reservado con nombre reservado

Arica, doce de noviembre de dos mil veintiuno.

VISTO:

nombre reservado, estilista, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado de esta ciudad, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, denunciando como acto ilegal y arbitrario la “funa” efectuada en su contra en redes sociales, con vulneración de las garantías previstas en los numerales 4°, 5° y 21° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que la recurrida subió en su cuenta personal de la red social Instagram, una publicación del tipo “funa” consistente en un relato que da cuenta de las situaciones y circunstancias acontecidas con ocasión del término de la relación laboral existente entre ambas.

Refiere que hace dos años que se desempeña en el rubro de la belleza, servicios que inició a desarrollar de manera personal, realizando cursos y capacitaciones de especialización, hasta constituirse en una E.I.R.L, es en este contexto que conoce a la recurrida, como clienta, cuando ella era menor de edad.

Señala que producto de la pandemia y las pocas actividades que se podían desarrollar es que la recurrida comienza a frecuentarla y en una de aquellas ocasiones le solicita le enseñe todo lo relacionado con las actividades de manicurista y “lashista”, ofreciéndose voluntariamente a apoyarla en su local, hasta que el mes de junio de 2021 fue contratada, ya siendo mayor de edad, por la empresa creada por ella, pasando de ser embajadora de la empresa a una trabajadora de esta. Posterior a la firma del contrato la recurrida abuso de la confianza dada por lo que la amistad generada finalmente tuvo un quiebre como asimismo la relación laboral el 16 de septiembre del año en curso por la causal de “Mutuo acuerdo de las partes”.

Indica que la recurrida intentó mantener la amistad, la que no se produjo ante los reiterados mensajes internos que dejaba en la cuenta de Instagram que tiene para ofrecer sus servicios de belleza.

Asevera que después de reiteradas discusiones la recurrida le envía un mensaje interno al chat de Instagram del siguiente tenor: “Nunca he hecho esto, pero la verdad es que me ABURRI de aguantar estupideces de esta Sra. nombre reservado mal con todos, desde que me fui inventando estupideces todo porque me INDEPENDICE y no quise hacerle una HORA EXTRA y si sonara loco, pero es la verdad es increíble la envidia de esta viaje ridícula porque una tenga lo suyo, no puede ver a la gente surgir, AGUNTANLE sus estupideces más de un año, claro yo necesitaba la pega al principio me pagaba 10 LUKAS, por estar desde las 11 am hasta las 9 de la noche siempre dijo que era mucho lo que me pagaba por lo que hacía que en ese entonces era secretaria, de ahí pase a ser manicurista lo cual mi AMIGA me enseño y el supuesto curso de pestañas se me enseño gratis? Perdónnnn??? NUNCA LE PEDI que me enseñara, usted misma me dijo que NECESITABA enseñarle a alguien para que isiera pestañas hay yo accedi, JAMAS se sentó conmigo a decirme como se hacia, solo me dio pinsas, adhesivo y una muñeca para practicar la dirección de hay todo lo aprendi viendo a mis compañeras y asi segui trabajando hasta después de un MES después que vio que o ganaba un poco de plata, me pidió 100.000 lo cual se LOSPAGUE Y USTED DIJO QUE ME DARIA EL CERTIFICADO, que se lo pedi hasta el cansancio mientras yo trabajaba hay, y NUNCA me dio hasta el dia de HOY, DOS AUTOS???? Me compre 1 auto con mi ESFUERZO? Trabajando en ese ambiente TOXICO Y AHORRANDO TODOS LOS DIAS!! Para comprarme mis cosas Y MI CELULAR TAMBIEN, usted me pago eso?? NOPO VIEJA ESTUPIDA!!! Ignorante, ahorre mas de un año!! Para conseguir eso! No se acuerda todas las humillaciones que me hacia? Antes que tuviera todo lo que tenia? Me hacia trabajar de 11 am hasta las 9 de la noche por $10 LUCAS!!!! dejese de hablar weas vieja inmadura que decepción jamás pensé que yo también saldría mal de aya! 5 trabajadoras se fueron por su culpa y claro, una es la mala aah y no me sorprende que yo también salga como ladrona porque aya todas LE ROBAN “SEGÚN ELLA”. Luego de esto continúa con lo siguiente: Así como la ise famosa también puedo funarla por todos lados! Por TODOS LADOS…….y siempre hubiese sido alguien estúpida porque tengo talento, tengo educación no por vo soy manicurista……Que no se te olvide que tengo muchísima evidencia……me tenías sin contrato por meses.”, y luego de no contestarle, esta publicó el mensaje en su muro, lo que dio origen a diversos “posteos” y comentarios en su contra, además de reportar, junto con sus amistades, su cuenta de la red social con la finalidad de bloquear o lograr el cierre de la cuenta, acusándola de no cumplir con las políticas de Instagram, lo que coarta su derecho a trabajar y desarrollar una actividad económica, toda vez que esta red social es su forma de difundir su trabajo y de relacionarse con su clientela.

En cuanto a las garantías vulneradas, invoca el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia, la inviolabilidad del hogar y toda forma de comunicación privada y el derecho a desarrollar cualquier actividad económica, puesto que las publicaciones de la recurrida han denostado y denigrado su imagen, recalcando que se ha debido actuar con celeridad para proteger su fuente laboral y su vida privada.

Solicita que se acoja el recurso, ordenando a la recurrida la eliminar toda expresión directa o indirecta que haya efectuado en su contra en la red social Instagram, se abstenga de forma inmediata de realizar conductas similares por cualquier medio de comunicación social o de tipo masivo, se publique disculpas públicas, con costas.

Al evacuar informe la recurrida, señala que eliminó las publicaciones objeto del presente recurso. Expone que ante la desvinculación laboral y la sensación de injusticia, efectuó las publicaciones, siendo esta la primera vez que ella comete este tipo de acciones, por lo que pide las disculpas pertinentes, adjuntando evidencia fotográfica de la eliminación.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, a juicio de la recurrente la ilegalidad y arbitrariedad cometida por la recurrida, consiste en la publicación que realizó a través de las redes sociales, denostándola al difundir conversaciones privadas en un sitio masivo, coartando, además, la posibilidad de desarrollar cualquier actividad económica, cuestión que se compartió y comentó, conculcando con ello las garantías constitucionales establecidas en los numerales 4°, 5° y 21° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

CUARTO: Que, para los efectos del análisis de esta Corte, la recurrente y la recurrida acompañaron capturas de pantalla de las publicaciones y los comentarios derivados de la misma, en que se observa que se trata de publicaciones, fotografías donde se visualizan los mensajes objeto del presente recurso y de los comentarios efectuados por diversas personas en razón de estas publicaciones.

QUINTO: Que, la recurrida, admitió la existencia de tal publicación pero señaló que las eliminó de las redes sociales y que pidió las disculpas del caso.

SEXTO: Que, según se desprende de la lectura de la acción constitucional intentada, el acto impugnado corresponde a una “funa” que se realiza a través de publicaciones en la red social Instagram en que se descalificó a la persona de la actora, dañando su imagen, su derecho a la honra y la posibilidad de desarrollar cualquier actividad económica.

SÉPTIMO: Que, sobre el particular, es necesario tener presente las publicaciones fueron eliminadas de la red social pidiendo las disculpas del caso, razón por la que esta Corte no se encuentra actualmente en condiciones de adoptar las providencias necesarias e indispensables para asegurar la debida protección del actor, en los términos contemplados en el artículo 20 de la Constitución Política.

OCTAVO: Que, por consiguiente, no existiendo a la fecha de expedición de este fallo cautela urgente que adoptar, el presente recurso de protección no podrá prosperar, por haber perdido oportunidad.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara:

Que SE RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare.

Rol N° 832-2021 Protección.