nombre reservado CONTRA nombre reservado nombre reservado PRESIDENTA DEL SINDICATO NUEVA ESPERANZA

Arica, veintiuno de agosto de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Don nombre reservado, comerciante, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, población cardenal Raúl nombre reservado Henríquez, Arica, interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, Presidente del Sindicato Nueva Esperanza por una nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, por efectuar actos que le han causado una privación, perturbación y amenaza de sus garantías constitucionales.

Alega el recurrente que detenta la calidad de socio y secretario del Sindicato Nueva Esperanza por una nombre reservado a partir del reconocimiento del mismo, que comenzó el 26 de julio de 2016, y que conforme lo consigna el certificado de vigencia del directorio, otorgado por la Inspección Provincial del Trabajo, dicho cargo finaliza el 26 de julio de 2020.

Indica que la recurrida, en la asamblea de socios del 11 de julio en curso, informó la necesidad de desvincularlo del cargo de secretario que ostenta, y cuya votación se materializaría en la asamblea extraordinaria citada para el 27 de julio, a su vez, agrega que el 21 de julio, tanto la Presidenta recurrida como el tesorero de la asociación sindical, pasaron por los puestos de los asociados, informando la realización de la referida asamblea extraordinaria a fin de provocar la desvinculación del recurrente.

Hace presente que la desvinculación motivada por la recurrida, obedece a que el actor presentó un recurso de protección en contra de aquella, sumado al hecho de no haberle entregado los libros de actas, asistencia a trabajar y registro de socios.

Agrega que la asamblea del 27 de julio del año en curso, la recurrida controló la votación, en la cual se obtuvo como resultado, de 10 votos para evitar la salida del actor de su cargo, y de 34 votos para que abandone el mismo, sin que se le haya permitido ser oído respecto de las imputaciones efectuadas en su contra.

Afirma que el acto de expulsión constituye un acto ilegal y arbitrario, que obedece al mero capricho de la presidenta recurrida, en la medida que se encuentra dentro de sus atribuciones mantener el archivo de la correspondencia y útiles de secretaria, conforme lo previene el artículo 22 letra d) de los Estatutos Sociales, y que conforme lo dispone el artículo 4 de dicho cuerpo normativo, sólo ciertas y determinadas materias pueden ser de conocimiento de la asamblea extraordinaria, entre las cuales no se encuentra la desvinculación de su cargo de secretario. Dicha actuación, además, refiere que le ha causado una privación de las garantías previstas en los numerales 3 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Por lo anterior, pide que se acoja el presente recurso, ordenar se reestablezca el imperio del derecho, adoptando las medidas pertinentes para hacer cesar todos los efectos del acto arbitrio e ilegal y abstenerse de realizar actos que signifiquen nuevas vulneraciones, con costas.

En su oportunidad, informó doña nombre reservado, Presidenta del Sindicato de Trabajadores Independientes Comerciantes Nueva Esperanza por una nombre reservado, quien, en relación al objeto del presente recurso, señaló que efectivamente solicitó una asamblea extraordinaria, conforme se lo facultan los estatutos sociales, a fin de votar la destitución del cargo de secretario del recurrente, la que se materializó el 27 de julio de 2019, habiéndosele permitido ejercer todas sus funciones de secretario de la directiva hasta la mentada fecha.

Señala que las amonestaciones que recibió el recurrente fueron motivadas por la no entrega de la documentación requerida, no informarle a los otros miembros de la directiva de la interposición de un recurso de protección, debiendo incurrirse en gastos de abogados para la confección del informe requerido en la causa Rol N° 518-2019.

Sostiene que conforme lo previene el artículo 3 de los Estatutos, la asamblea constituye la máxima autoridad de la institución, y la componen todos los socios, quienes tendrán derecho a voz y voto. Habiendo dos tipos de asambleas, ordinarias y extraordinarias.

Afirma, igualmente, que según lo estatuye la letra a) del artículo 20 de los Estatutos, el Presidente posee la facultad de ordenar al secretario que convoque a asamblea o al directorio, y que en el presente caso, la citación a asamblea extraordinaria se verificó como punto aprobado por la asamblea ordinaria de socios celebrada el 11 de julio del presente año.

Finalmente indica que el recurrente interpreta erróneamente el artículo 4 de los Estatutos, en la medida que las asambleas extraordinarias no quedan limitadas a las materias en él consignadas (reforma de estatutos, afiliación o desafiliación a organizaciones de grao superior, enajenación de bienes y raíces, fusión con otras organizaciones sindicales y disolución del sindicato), sino que por el contrario, la materia ventilada en la asamblea del día 27 de julio lo fue por mandato expreso de lo resuelto en la asamblea ordinaria del día 11 de julio, máxima autoridad de la entidad sindical.

Consigna que lo resuelto por la asamblea del día 27 de julio del año en curso, no resulta ilegal, toda vez que se han respetado las formalidades estatutarias en el sentido que por asamblea ordinaria se acordó citar a los socios para pronunciarse acerca de la desvinculación del secretario, siendo debidamente comunicadas a cada uno de ellos, y que por mayoría de los presente acordaron adoptar la antedicha decisión; ni arbitraria, puesto que el punto aprobado el 11 de julio de 2019, obedeció a que el secretario no proporcionó la información requerida por los socios, no entregó los libros y actas requeridas, no manteniendo una conducta adecuada durante las reuniones del sindicato y en sesiones de directorio, vulnerando lo dispuesto en los artículos 16, 22 letra e) y 41 letras b) y c) de los Estatutos Sociales.

En razón de lo señalado, sostiene que ninguna privación se ha ocasionado a las garantías constitucionales esgrimidas por el recurrente, por lo que pide el rechazo del recurso, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, la acción constitucional de protección, por su origen extraordinario, persigue únicamente el restablecimiento rápido y eficaz del imperio del derecho cuando se ha vulnerado, perturbado o amenazado, por acción u omisión arbitraria o ilegal, el ejercicio legítimo de las garantías señaladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Es decir, sólo protege los derechos fundamentales de las personas, de manera que sólo lo hace procedente aquel suceso que las amaga ilegal o caprichosamente, y, por esa característica de su esencia, no constituye un juicio o controversia en que deban resolverse derechos dubitados.

SEGUNDO: Que, circunscrita la esfera de aplicación del recurso, corresponde delimitar la litis, desprendiéndose de sus respectivos escritos no se discuten las decisiones adoptadas tanto en la Asamblea Ordinaria, de 11 de julio de 2019, como en la Asamblea Extraordinaria, de 27 de julio, sino que la controversia recae en las atribuciones de la Presidenta de la Entidad Sindical a fin de requerir el pronunciamiento acerca de la desvinculación del actor de su cargo de tesorero y que aquella materia no se encuentra de aquellas que son objeto de Asamblea Extraordinaria a la luz de los estatutos sociales.

TERCERO: Que, del mérito de lo expuesto por los intervinientes y de los documentos acompañados, los que se aprecian conforme las reglas de la sana crítica, permite establecer los siguientes hechos atingentes a la acción planteada:

1.- Que, el actor ejerció en asamblea ordinaria de socios de la organización sindical, el 11 de julio de 2019, se acordó efectuar una asamblea extraordinaria a fin de votar la desafectación del actor de su cargo de secretario de la organización.

2.- Que, en asamblea extraordinaria de socios, de 27 de julio de 2019, por la mayoría de los votos que se presentaron se resolvió desafectar al actor de su calidad de secretario de la organización sindical.

CUARTO: Que, el artículo 231 del Código del Trabajo, dispone que: “El estatuto del sindicato deberá contemplar los requisitos de afiliación, de desafiliación y los derechos y obligaciones de sus miembros, los requisitos para ser elegido dirigente sindical, los mecanismos de modificación del estatuto o de fusión del sindicato, el régimen disciplinario interno y la clase y denominación de sindicato que lo identifique, que no podrá sugerir el carácter de único o exclusivo”.

Indicando, además, la referida norma legal, que las asambleas de socios serán ordinarias y extraordinarias.

QUINTO: Que, por su parte, el artículo 3 de los Estatutos Sindicales, se establece que la asamblea constituye la máxima autoridad de la institución y la componen todos los socios, quienes tendrán derecho a voz y voto: Habiendo de dos clases, ordinarias y extraordinarias.

A su vez, el artículo 20 letra b) dispone que el Presidente se encuentra facultado para presidir las sesiones de asamblea.

Y, el artículo 4, en materia de asamblea, en su inciso primero, estatuye que: “la asamblea ordinaria se reunirá, a lo menos, una vez al mes para que el directorio informe a los socios acerca de su gestión directiva, así como para estudiar y resolver los asuntos que se estimen convenientes para la mejor marcha de la institución”.

SEXTO: Que, de lo razonado, se despende que no existe acto ilegal o arbitrario alguno que atribuir a la recurrida, en la medida que la asamblea ordinaria de socios, órgano máximo de la organización sindical, dispuso dentro de las esfera de sus atribuciones llamar a una asamblea extraordinaria para tratar la desvinculación del actor de su cargo de secretario, y que en ésta última, una vez efectuada las comunicaciones a los socios, se adoptó la decisión de desvinculación, por lo que la presente acción no podrá prosperar.

SÉPTIMO: Que, a mayor abundamiento, ninguna vulneración a las garantías alegadas por el recurrente se divisa, en la medida que no se ha acreditado que aquél se haya encontrado impedido de ejercer su derecho a voz y/o voto en cada una de las asambleas, provocando con ello la indefensión a la que alude.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se resuelve:

Que se RECHAZA, la acción constitucional deducida por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, Presidente del Sindicato Nueva Esperanza por una nombre reservado

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

Rol N° 705-2019 Protección.