nombre reservado con POLICIA DE INVESTIGACIONES

Arica, diecinueve de octubre de dos mil dieciocho.

Visto:

nombre reservado, chileno, casado funcionario activo de la Policía de Investigaciones de Chile, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la de la decisión de la Junta de Apelaciones de la Policía de Investigaciones de Chile, representada para estos efectos por don nombre reservado, Prefecto Inspector, de la XV Región Policial de Arica y Parinacota Arica.

Señala que por unanimidad de sus integrantes, la Junta de Apelaciones, decidió rechazar el recurso de apelación interpuesto por su parte, quedando definitivamente calificado con nota 6.07 y clasificado en Lista 3 Regular, lo cual se materializó en la Cédula (R) Nº 2 de fecha 19 de Julio del año 2018, siendo notificado con el 01 de agosto del año 2018, estimando que dicha decisión es conculcatoria de sus garantías constitucionales, por lo que se solicita se adopten las medidas necesarias y se ordene dejar sin efecto la resolución que lo desvinculó de su fuente laboral, ordenando ser reincorporado, y dejando sin efecto las sanciones que se le imputan.

Indica que, el 01 de febrero del año 2005 ingresó a la Policía de Investigaciones de Chile, comenzando a cumplir funciones como Detective en enero del año 2008. Agrega que el 01 de agosto del 2017 fue notificado por su jefe, el nombre reservado, de la calificación del período 2017 que comprende entre el 01 de agosto del 2016 al 31 de julio del año 2017, proponiéndolo en Lista 3 regular, donde se consideraron dos sanciones administrativas, una de ellas de un día de permanencia en el cuartel, por no cumplir con el debido interés y resolución los deberes funcionarios y otra de amonestación severa, del 09 de mayo del 2016, ambas del Departamento de Extranjería y Policía Internacional Arica-Parinacota, por negligencia o descuido en el cumplimiento de las disposiciones superiores, dejándose de parte de su jefe expresa constancia en el cierre del referido período que no se le consideró el Sumario Administrativo Nº38, de fecha 04 de abril del año 2017 de la Prefectura de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, por existir un recurso de apelación pendiente, fechado 18 de abril del 2017 presentado ante el Prefecto Inspector nombre reservado, superior jerárquico de su jefe de Unidad y Jefe de la Región Policial de Arica y Parinacota.

Presentando recurso de reclamo de fecha 06 de agosto del 2017, ante la Junta Calificadora I Zona Policial Sede Iquique, señaló la discrepancia que mantenía con su jefe calificador señor. Luco, por la baja en las notas, presentando ante esta Honorable Junta sus evaluaciones mensuales, las que destacan precisamente los factores de disciplina, respeto al mando, eficiente, eficaz, espíritu de cuerpo, cooperador, que demuestra interés en la función, aporta con ideas, puntual, vida privada sin reparos, entre otros, las que a su parecer eran injustamente cuestionados.

Con fecha 22 de agosto del 2017 fue notificado de la decisión de la Junta Calificadora, del rechazo de su recurso, sumado a la baja de las notas de los distintos factores, ordenando su inclusión en lista 3º Mala con nota 5.57, dejando expresa mención que se le consideró el Sumario Administrativo Nº 38, del año 2017, precedentemente citado, no obstante, encontrarse en conocimiento que dicho acto administrativo no se encontraba firme y que existía un recurso de apelación pendiente de fecha 18 de abril del presente año, como además de la infracción al deber de abstención del Jefe de la Región Policial Arica y Parinacota de la Policía de Investigaciones de Chile, nombre reservado, quien concurrió a la votación, recurso, que él debía resolver o en defecto en su ausencia su sucesor el nombre reservado, conforme a las actas de dicha sesión.

El 29 de agosto del 2017 presentó recurso de apelación ante la Junta de Apelaciones, notificándose con fecha 20 de septiembre del 2017, de su rechazo y proponiéndole en la Lista Anual de Retiros, basándose en el artículo 71º letra c) del D.F.L. Nº 1, de 1980, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, que indica que integraran la Lista Anual de Retiro los funcionarios clasificados en Lista 3, sin argumentar o fundamentar la decisión de incluirlo en dicha Lista.

Posteriormente, el 17 de noviembre del 2017 fue notificado de la decisión de la Junta de Apelaciones de rechazar su recurso, basándose que no existen hechos nuevos que hagan variar el criterio aplicado, confirmando su inclusión en la Lista Anual de Retiros de la Policía de Investigaciones de Chile año 2017, confirmando su alejamiento de la Institución.

El 13 de diciembre del 2017, presentó ante esta Corte acción de protección asignándosele el Rol N° 820-2017, el que fue acogido, ordenándose que fuera reincorporado a sus funciones, debiendo procederse por la Policía de Investigaciones de Chile, a efectuarse un nuevo proceso de calificación. Sentencia que quedó a firme con fecha 14 de febrero de 2018, en causa ROL N° 1185-2018, de la Excma. Corte Suprema, siendo comunicada oficialmente con fecha 02 de marzo del presente año a la Región Policial de Arica y Parinacota .

Con fecha 19 de marzo 2018, fue reincorporado a sus funciones, después de más de 15 días de comunicado el fallo, comenzando una directa y frontal persecución en su contra, señalando a modo ejemplar que no se le pagó el sueldo con fecha 21 de marzo 2018, aduciendo su Jefe directo, que la Policía de Investigaciones de Chile cierra su período de pago los días 11 de cada mes y como había sido reincorporado el 19 no tenía derecho a ello, pagándome finalmente con fecha 31 de marzo 2018, además, se encontraba en funciones sin arma de servicio, sin placa tipol, sin casaquilla, sin claves de acceso a los sistemas internos (suprimi).

Conforme a la Orden Nº 29, del 03 de agosto de 2017, de la Jefatura del Personal, se designó, entre otros, a los integrantes de la Junta Calificadora I Zona Policial Iquique, siendo el cuerpo colegiado a cargo de decidir sobre su calificación y clasificación:

Preside Prefecto Inspector Fernando NAVARRO CARVAJAL, e integrada por:

Prefecto Inspector Sergio nombre reservado YAÑEZ nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Dando parcial cumplimiento a la Orden de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Arica en el ROL N° 820-2017, en el sentido de realizar un nuevo proceso de calificación, mediante Orden Nº 15, del 11 de abril de 2018, de la Jefatura del Personal, se designó a los integrantes de la I Junta Calificadora Policial Iquique, que debían sesionar el 16 de abril, presidida por el Prefecto Inspector nombre reservado, e integrada por:

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Por unanimidad de sus integrantes ha resuelto calificarle con nota 6.07 y clasificarlo en Lista 3, Regular, notificada a su parte con fecha 16 de abril. Agrega que los integrantes que se repiten en relación a la misma reunión en agosto del año 2017, son:

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

El señor nombre reservado era el anterior Jefe de la Región Policial de Arica y Parinacota, en esa fecha como en la actualidad es el Jefe de la Región Policial de Iquique y quien preside esta Junta, siendo un cuerpo colegiado independiente que conserva sus respectivas antigüedades, presumiendo que siempre sus acuerdos es por unanimidad de sus integrantes, al parecer nadie está en desacuerdo con su superior.

Ahora, esta misma Junta en agosto del año 2017, con dos medidas disciplinarias firmes y con un sumario administrativo con un recurso de apelación pendiente que debía resolver el señor nombre reservado y que no se materializó haciendo presente esta omisión y del deber de abstención que no respetó, en los recursos que presentó previamente ante la Junta de Apelaciones de la Policía de Investigaciones de Chile, consideró este acto administrativo pendiente, vicio que esta Corte considero ilegal y arbitrario y que ordenó retrotraer, lo clasificó nuevamente en la misma Lista 3, es decir, con supuestas tres medidas disciplinarias lo clasificó en Lista 3, ahora con dos medidas en Lista 3.

Agrega que el 23 de abril de 2018, presentó Recurso de Apelación ante la Junta de Apelaciones de la Policía de Investigaciones de Chile haciendo presente que esta Corte ordenó realizar un nuevo proceso de calificación y en conformidad al artículo 9, 21 y 22 del Decreto N° 28, del año 1981, se debía notificar la proposición de calificación por parte de su jefe directo donde firmaba sí o no, teniendo el plazo de cinco días para presentar Recurso de Reclamo ante la Junta Calificadora de la I Zona Policial Iquique, instancia que no se había respetado, acogiendo en definitiva este recurso y conforme a la Orden Nº18, del 8 de mayo de 2018, de la Jefatura del Personal, se decretó nuevamente a los integrantes de la I Junta Calificadora Policial Iquique, correspondiendo la presidencia al Prefecto Inspector nombre reservado, siendo integrada además por:

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

La decisión que adoptó esta Honorable Junta Calificadora, que se debió reunir nuevamente con el sólo propósito de realizar este nuevo proceso de calificación, por unanimidad de sus integrantes resolvió calificarlo con nota 6.07 y clasificarlo en Lista 3, Regular, notificada con fecha 23 de mayo 2018. Indica sobre los integrantes que se repiten en relación a la anterior Junta.

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Subprefecto nombre reservado

Señala que hay integrantes que se repiten en relación a la primera, segunda y tercera calificación y clasificación.

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

nombre reservado

Hace presente que estos jefes no se abstuvieron de votar y la calificación y clasificación del 16 de abril de 2018 y del 23 de mayo de 2018, son las mismas.

Con fecha 30 de mayo de 2018 presentó Recurso de Apelación ante la Junta de Apelaciones de la Policía de Investigaciones de Chile, destacando la vulneración al deber de abstención, conforme al artículo 62, número 6, de la Ley N° 18.575 en su artículo 62, número 6, tipifica: “Asimismo, participar en decisiones en que exista cualquier circunstancia que le reste imparcialidad. Las autoridades y funcionarios deberán abstenerse de participar en estos asuntos, debiendo poner en conocimiento de su superior jerárquico la implicancia que les afecta”.

Agrega que el 1 de agosto 2018, notificada a su parte la decisión de la Junta de Apelaciones de la Policía de Investigaciones de Chile de rechazar su recurso de apelación, providencia que no se pronunció respecto al deber de abstención, como a su vez no fundamentó o motivó su decisión, quedando finalmente calificado en Lista 3 Regular del período calificatorio 2017, y cuyo tenor fue el siguiente: “…Que atendido lo antes expuesto, la Junta de Apelaciones luego de conocer, estudiar y evaluar su Informe de Calificación por cédula de notificación Hoja de Vida Anual y Recurso de Apelación interpuesto, por unanimidad de sus integrantes ha concluido lo siguiente:

En atención al planteamiento respecto de las medidas disciplinarias consideradas para su calificación y clasificación por la Junta Calificadora I Zona Policial, consistentes en un día de permanencia en el cuartel y una amonestación severa ambas afirmes esta Junta de Apelaciones concluye que la responsabilidad penal es independiente a la administrativa, toda vez que un funcionario puede ser absuelto en una cede y condenado en la otra.

De igual forma, en necesario hacer presente que el proceso calificatorio no constituye una instancia para impugnar un proceso disciplinario que se encuentra afinado, por tanto se desestiman las alegaciones relacionadas con el contenido de las medidas disciplinarias.

Ahora, respecto a su reclamo relacionado con la baja de los factores, esta Junta es soberana para disminuir en los factores que considere pertinentes a la conducta del funcionario en el periodo calificatorio a evaluar. En efecto, así lo ha señalado la Contraloría, manifestando que es posible asociar la rebaja en más de un factor, sobre todo si estos tienen directa relación con los hechos castigados, por lo que es de competencia de esta Junta. Aplica dictamen N° 27014 de 2012, de la Contraloría General de la República.

Finalmente, esta Junta de Apelaciones, declara que no constituye instancia para pronunciarse en cuanto al rechazo del recurso de reclamación presentado por el Inspector nombre reservado, por lo que no pertinente para pronunciare al respecto”.

Las garantías que se estima conculcadas son las previstas en los numerales 2°, 3° inciso quinto, 16º y 24° del artículo 19 de la Constitución. Solicita se deje sin efecto la decisión de la junta de la Policía de Investigaciones de Chile y en su lugar declare que su calificación y clasificación correspondiente al periodo 2017 se realice por una junta calificadora imparcial y conforme a derecho.

Por su lado, la recurrida al informar el recurso, señala que la acción de protección tiene naturaleza cautelar, y procede para restablecer el imperio del Derecho ante situaciones arbitrarias e ilegales que requieren de una acción urgente, requisitos no se dan en este caso, y que se pretende que se revise los fundamentos de un proceso calificatorio, en una nueva instancia, razón por la que el presente recurso no puede prosperar.

Señala que el 12 de diciembre de 2017, don nombre reservado dedujo recurso de protección en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, pues estimó vulneradas sus garantías constitucionales, en la especie, las consagradas en los numerales 16°, 24 y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por la decisión de la Junta de Apelaciones de 10 de noviembre de 2017, notificada el 13 del mismo mes, que por unanimidad de sus integrantes, decidió rechazar el recurso que interpusiera, confirmando su inclusión en la Lista Anual de Retiros de 2017, del cargo que desempeñaba, como Inspector Policial en la Prefectura de Extranjería y Policía Internacional de Arica y Parinacota. En esa oportunidad, año 2017, conforme a la Orden (R) N° 29, de fecha 3 de agosto de ese año, de la Jefatura del Personal, se designó a los integrantes de la Junta Calificadora I Zona Policial Iquique, cuerpo colegiado que decidió sobre la calificación y clasificación del recurrente de autos:

- Prefecto Inspector FERNANDO NAVARRO CARVAJAL;

- Prefecto Inspector SERGIO nombre reservado YÁÑEZ;

- Prefecto Inspector nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado;

- nombre reservado.

Agrega que con fecha 11 de enero de 2018, esta Corte acogió el recurso de protección antedicho, en el siguiente sentido: CONSIDERANDO OCTAVO: “…en cuanto a la vulneración del artículo 4° del Reglamento, de lo expresado en el recurso, afirmado por la recurrida en el informe y observado de los antecedentes agregados a la causa, resulta palmario que se consideraron en la calificación de don nombre reservado, los hechos que dieron origen al Sumario Administrativo N° 38-2017, el que no se encontraba afinado ni su resolución ejecutoriada al momento de efectuarse el proceso calificatorio”. DÉCIMO: “…Por tales consideraciones, normas citadas y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se resuelve: I.- Que SE ACOGE el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, a haberse vulnerado con el actuar de la recurrida, el derecho de propiedad del recurrente sobre su empleo público, esto es, el de Inspector Policial.

II.- Que el recurrente deberá ser reincorporado a sus funciones, una vez que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada, debiendo procederse por la Policía de Investigaciones de Chile a efectuarse un nuevo proceso de calificación del funcionario nombre reservado, ajustado a derecho”.

Dicha sentencia fue confirmada por la Excelentísima Corte Suprema, con fecha 14 de febrero de 2018. c.- Cumpliendo lo resuelto por SS. Iltma., la Policía de Investigaciones de Chile procedió a reincorporarlo en sus funciones, el día 19 de marzo de 2018. Junto con su reincorporación se efectuó un nuevo proceso de calificación. Para tal efecto, con fecha 11 de abril de 2018, mediante la Orden (R) N° 15, se convocó a integrar la Junta Policial Iquique, para el lunes 16 de abril de 2018, a las 09:00 horas, a objeto de efectuar un nuevo proceso calificatorio a nombre reservado, correspondiente al período 2016-2017, a los siguientes Oficiales Superiores y Jefes:

nombre reservado, nombre reservado (I REPOL), quien la presidirá; nombre reservado, nombre reservado (III REPOL); Prefecto Inspector GONZÁLEZ HOFSTETTER, nombre reservado (II REPOL); nombre reservado (XV REPOL); nombre reservado, nombre reservado (PROATF); Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROLOA); Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROIQQ); Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROACA); Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROCOP); Subprefecto FARÍAS DEE, Roy Erwin (PREANCONOR); Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PREPOLINACA); Comisario nombre reservado (INSREGIQQ), quien se desempeñará como Secretario.

Con fecha 23 de abril de 2018, nombre reservado presentó un recurso de apelación, haciendo presente que su proceso calificatorio debió iniciarse desde la pre calificación del jefe directo y no desde la convocatoria a la Junta Zonal, toda vez que ello impidió notificar la proposición de calificación por parte de aquel y en definitiva constar con un plazo de 5 días para presentar Recurso de Reclamo ante la Junta Calificadora de la I Zona Policial Iquique; dicho recurso fue acogido, razón por la cual se dicta la Orden (R) N° 18. En efecto, con fecha 8 de mayo, mediante la Orden (R) N° 18, de la Jefatura del Personal, se dejó sin efecto la Orden (R) N° 15 recién expuesta, y todo lo obrado en la sesión de lunes 16 de abril de 2018 respecto a la calificación de nombre reservado, correspondiente al período calificatorio 2016-2017, con la finalidad de dar estricto cumplimiento a la sentencia en Causa Rol 820-2017, de SS. Iltma., y confirmada por la Excma. Corte Suprema. Asimismo, ordenó lo siguiente:

“2° CALIFÍQUESE, en primera instancia, por su Jefe Directo Subprefecto nombre reservado, proceso calificatorio 2016-2017, quien deberá remitir informes de Calificación a la citada Junta para prosecución de proceso calificatorio. 3° CONVÓCASE a integrar la I Junta Policial Iquique, para el Miércoles 23 de Mayo del año 2018, a las 09:00 horas, a fin de efectuar un nuevo proceso calificatorio al Inspector nombre reservado, correspondiente al período calificatorio 2016-2017, a los siguientes Oficiales Policiales:

Junta Calificadora I Zona Policial (Sede Iquique):

nombre reservado, nombre reservado (I REPOL), quien la presidirá;

nombre reservado, nombre reservado (III REPOL);

Prefecto Inspector GONZÁLEZ HOFSTETTER, nombre reservado (II REPOL);

nombre reservado (XV REPOL);

nombre reservado, nombre reservado (PROATF);

Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PREPOLINACA);

Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROLOA);

Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROIQQ);

Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROACA);

Subprefecto nombre reservado, nombre reservado (PROCOP);

Subprefecto FARÍAS DEE, Roy;

Comisario nombre reservado (INSREGIQQ) quien se desempeñará como Secretario”

La decisión de la Junta Calificadora fue notificada a nombre reservado el día 23 de mayo de 2018, la que comunicó el rechazo del Recurso de Reclamo interpuesto por el mismo en contra de la Calificación y Clasificación del período 2017, propuesta por su jefe directo Subprefecto nombre reservado, por no aportar antecedentes suficientes que permitan modificar la decisión, y tomando en consideración:

La medida disciplinaria de un día de permanencia en el cuartel, aplicada en Investigación Sumaria N° 537-2016, por Resolución (R) N° 15, de fecha 29 de septiembre de 2016, del Departamento de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, notificada el 30 de septiembre de 2016, y tomada de razón por la Contraloría Regional de Arica y Parinacota el 11 de octubre de 2016, consignada en su hoja de vida anual el 15 de noviembre de 2016, con Resolución de Término (R) N° 537-2016/04- 2016, de fecha 05 de octubre de 2016, del Departamento de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, en que se señala haberse acreditado, que el día 10 de septiembre de 2016, mientras se encontraba en el recinto de guardia de la Avanzada Chacalluta, y en los momentos en que el Inspector Gabriel Cuéllar González, le solicitó llevar a la detenida hasta el servicio higiénico de dicho lugar, no representó la inconveniencia del procedimiento solicitado, en atención a su condición de género, conduciéndola hasta el baño del recinto para, después de unos minutos, regresar a la Guardia sin la detenida, quien lo había realizado minutos antes sola, sin su debida custodia, derivando ello en una acusación de la afectada en su contra por supuesto abuso sexual, el que en definitiva no fue comprobado, infringiendo con ello lo prescrito en el Título II, artículo 6° N° 3 “Contra el Buen Servicio”, letra a) “no cumplir con el debido interés y resolución los deberes funcionarios”, del Reglamento de Disciplina de la Policía de Investigaciones de Chile.

Y la medida disciplinaria de propia iniciativa, de amonestación severa, notificada y consignada en su hoja de vida anual el 11 de mayo de 2017, aplicada por Resolución (R) PRI N° 163-2017, de fecha 9 de mayo de 2017, de la Prefectura de Extranjería y Policía Internacional Arica y Parinacota, por cuanto el funcionario atendió el día 16 de enero de 2017, a la extranjera dominicana Yenmary Santana, consultó al sistema de Gestión Policial (GEPOL) sus antecedentes y recepcionó la carta de solicitud de cambio de firma a la ciudad de Santiago, no denunciando esta situación a la autoridad administrativa, por la infracción al Decreto N° 597, que aprueba el Reglamento de Extranjería, en su artículo 165, ya que había abandonado el control de firmas por un tiempo prolongado y tampoco realizó las actuaciones que para el cambio de residencia se disponen, esto es, haber ingresado al sistema de extranjeros residentes, rubro infractores, el texto libre que informa el cambio de firmas, así como tampoco gestionó con su jefe directo la tramitación y firma del respectivo Radiograma institucional para informar a la Unidad de destino, infringiendo con ello el Reglamento de Disciplina del personal de la Policía de Investigaciones de Chile, Título II “de las faltas”, artículo 6°, numeral 2° “contra el sistema jerárquico y el compañerismo”, letra b) la negligencia o el descuido en el cumplimiento de las disposiciones superiores. Asimismo, el numeral 3° “contra el buen servicio”, letra a) no cumplir con el debido interés y resolución los deberes funcionarios.

Por consiguiente, asignadas las notas a cada uno de los factores establecidos en el artículo 6° del Reglamento de Calificaciones, la Honorable Junta Calificadora de la I Zona Policial, decidió por unanimidad de sus integrantes calificar al Inspector nombre reservado con nota 6,07, y clasificarlo en Lista 3, Regular, dejando expresa constancia, por una parte, que en la deliberación se abstuvo e inhibió de participar en el acuerdo adoptado el Subprefecto nombre reservado, por ser el Jefe Calificador Directo, y haber propuesto su precalificación a la Honorable Junta y, por otra, que no se consideró el Sumario Administrativo 38-2017, por no estar afinado y existir recurso de apelación pendiente. g.- Con fecha 30 de mayo de 2018, nombre reservado presentó un recurso de apelación en contra de la Calificación y Clasificación señalada precedentemente para ante la Junta de Apelaciones.

Dicho recurso fue rechazado por la Junta de Apelaciones, lo que fue notificado por Cédula con fecha 26 de julio de 2018. Los fundamentos de rechazo, contenidos en la notificación recién señalada, fueron los siguientes: - En atención al planteamiento respecto de las medidas disciplinarias consideradas para su calificación y clasificación por la Junta Calificadora I Zona Policial, consistentes en UN DÍA DE PERMANENCIA EN EL CUARTEL y una AMONESTACIÓN SEVERA, ambas firmes, la Junta de Apelaciones concluyó que la responsabilidad penal es independiente de la administrativa, toda vez que un funcionario puede ser absuelto en una sede y condenado en la otra. De igual forma, es necesario hacer presente que el proceso calificatorio no constituye una instancia para impugnar un proceso disciplinario que se encuentra afinado, por tanto se desestimaron las alegaciones relacionadas con el contenido de las medidas disciplinarias Respecto al reclamo relacionado con la baja de los factores, la Junta es soberana para disminuir en los factores que considere pertinentes a la conducta del funcionario en el período calificatorio a evaluar. Es así como en la respectiva papeleta de notificación se fundamenta detalladamente la baja en cada uno de los factores y de qué forma los antecedentes tenidos a la vista influyen en éstos. En efecto, así lo ha señalado la Contraloría, manifestando que es posible asociar la rebaja en más de un factor, sobre todo si éstos tienen directa relación con los hechos castigados, por lo que es de competencia de la Junta. Aplica el Dictamen 27.014 de 2012, de la Contraloría General de la República.

Finalmente, se declaró que este no es la instancia para pronunciarse en cuanto al rechazo del recurso de reclamación presentado por el Inspector nombre reservado, por lo que no se pronunció al respecto. En atención a lo expuesto, la Junta de Apelaciones decidió coincidir con el criterio utilizado por la Junta Calificadora de la I Zona Policial, en lo que respecta a la evaluación de su desempeño, y resolvió por unanimidad de sus integrantes rechazar el recurso interpuesto, quedando definitivamente calificado con nota 6,07, y clasificado en Lista 3, Regular.

En primer lugar, se hace presente que la gran cantidad de alegaciones que expone en su recurso, ya fueron vistas y resueltas por SS. Iltma., con fecha 11 de enero de 2018, en causa Rol 820-2017, y confirmada por la Excma. Corte Suprema, con fecha 14 de febrero de 2018. Junto con ello, el recurrente señala que existen miembros que se han repetido en las Juntas Calificadoras ya expuestas, por lo que en el proceso no existiría imparcialidad. Asimismo, el recurrente sostiene que la misma Junta que sesionó el año 2017, es la que ahora lo clasificó en Lista 3, Regular.

En cuanto al argumento principal del presente recurso de protección, referido a la falta de imparcialidad de los integrantes de las respectivas Juntas, es dable manifestar que la integración de las Juntas Calificadoras Zonales está dispuesta por ley. En efecto, el D.F.L. N° 1, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, establece en su artículo 60 inciso 1°, lo siguiente: “Las Juntas Calificadoras Zonales estarán integradas por el Jefe Zonal, quien la presidirá, y por los Jefes de Prefectura de la Zona respectiva. Actuará como Secretario, sólo con derecho a voz, un Oficial Policial del grado de Comisario”. En este sentido, la función que le toca cumplir a un superior jerárquico, en los diversos quehaceres funcionales, no constituye por sí sola una falta de imparcialidad, pues la intervención en un proceso disciplinario o calificatorio, como entidad superior, descansa en el cumplimiento de una labor administrativa, y se relaciona con un caso particular, en que se analizó específicamente una falta. En cambio, en el proceso calificatorio se analiza el comportamiento de los funcionarios durante el período de un año, dentro de un cuerpo colegiado, y cuya integración está dispuesta por ley.

En efecto, de los antecedentes expuestos por el recurrente, para fundar la supuesta vulneración de la igualdad ante la ley, no se advierte algún caso igual, en que se haya tratado a otra persona de manera diferente.

Respecto a la aparente conculcación del debido proceso, ya que no se habría respetado la garantía constitucional a “no ser juzgado por comisiones especiales”, toda vez que la Junta Calificadora habría actuado con parcialidad hacia su persona, se hace hincapié en que ello no es efectivo, pues tales Comisiones tienen designación por ley, y con la respectiva orden de la Jefatura del Personal, tal y como se ha expuesto latamente en el presente informe. - Respecto a la supuesta vulneración a la libertad de trabajo y su protección, se hace presente que dicha materia debe entenderse desde dos aspectos: por una parte, la libertad de trabajo, esto es, el derecho de toda persona de no ser forzada a desarrollar una labor, la que sólo puede ser ejecutada con su consentimiento previo y libre, y, por otra, la libertad de contratación y la libre elección del trabajo, que consiste en la facultad de toda persona de escoger sin sujeción o concurso de otro, el momento, la persona, la labor y las condiciones en que contratará sus servicios laborales, con sujeción a los límites establecidos en la ley. Ninguno de estos dos aspectos ha sido vulnerado en el caso que nos ocupa.

En cuanto a la aparente vulneración al derecho de propiedad, ésta no se ha verificado. En efecto, se hace presente que la Iltma. Corte de Apelaciones de Valdivia, en una sentencia confirmada por la Excma. Corte Suprema, con fecha 30 de agosto de 2005, pronunciada en causa rol Nº 3830-05, ha sido categórica en señalar que no existe tal propiedad, excluyendo del Derecho Constitucional al empleo público, reconduciéndolo como corresponde al artículo 19 n° 17 de esta, numeral que no goza del amparo constitucional extraordinario del Recurso de Protección, restringiendo de esta forma la excesiva amplitud reconocida al derecho constitucional de propiedad, reduciéndolo al ámbito de los bienes.

La resolución recurrida no es en ningún caso arbitraria, y en su dictación se ha respetado en todo momento el principio de la imparcialidad, y en ella solo se aprecia la aplicación de un procedimiento reglado, CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de protección, contemplado en nuestra Constitución Política, se creó con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional indicados en el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, frente a situaciones que de no mediar una pronta acción provocarían un detrimento en las garantías constitucionales de quien lo deduce, por ello es que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para perseguir su amparo cuando crea que sus derechos constitucionales o los de otro, son amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, y la Corte de Apelaciones competente deberá adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado.

Segundo: Que, concordante con lo anterior lo que se pretende con la interposición de un recurso de protección es provocar la intervención jurisdiccional de la Corte de Apelaciones en resguardo de la observancia de los derechos constitucionales conculcados.

Tercero: Que, el asunto sometido a la decisión de esta Corte y que se indica como acto arbitrario o ilegal que priva, perturba o amenaza las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 Nº 2, 3 inciso quinto, 16, y 24 de la Constitución Política de la República, es la dictación de la Resolución que determinó su calificación profesional del periodo anual que va de agosto de 2016 a julio de 2017, por una Junta Calificadora de la I Zona Policial sede Iquique, con miembros que carecían de imparcialidad, lo cual le produjo un perjuicio laboral, puesto que fue incluido en la Lista N°3 Regular.

Cuarto: Que, cabe primeramente tener presente, que la parte recurrente y recurrida acompañaron al recurso los siguientes antecedentes: Acta de Notificación Por Cedula de la Resolución de 19 de Julio de 2018 del Junta de Apelaciones, por la cual se le rechaza su recurso de apelación deducido en contra de la Junta Calificadora de la I Zona Policial, manteniendo la nota y lista de clasificación; Sentencia dictada por esta Corte, con fecha 11 de enero de 2018, en causa Rol N°820-2018, por medio del cual ordena efectuar un nuevo proceso de calificación respecto del recurrido; Orden N°15, de 11 de abril de 2018, dictada por el Director General, por la cual ordena integrar la Junta Policial Iquique, para el día 16 de abril de 2018, a objeto de efectuar un nuevo proceso calificatorio al Inspector nombre reservado, señalando los oficiales que deben integrarla; Orden N°18, de 8 de mayo de 2018, dictada por el Director General Subrogante, por la cual deja sin efecto la Orden N°15 que convoco a la Junta Policial y todo lo obrado en dicha instancia y convoca a integrar a una nueva Junta Policial para el 23 de mayo de 2018, para efectuar un nuevo proceso calificatorio al Inspector nombre reservado, periodo 2016-2017; Notificación de Calificación y Clasificación de 23 de mayo de 2018, del nuevo proceso de calificación del Inspector nombre reservado, decidiendo calificarlo con nota 6,07 y clasificarlo en lista N°3; Oficio N°2244 de 27 de julio de 2018 de la Contraloría General de la Republica; Acta de Notificación de Calificación y Clasificación N°743 de 28 de agosto de 2018 de la Junta Calificadora de I Zona Policial , periodo 2017-2018 , donde se le asigna nota 5,64 y se le clasifica en Lista N°4, dejando constancia que se declararon inhabilitados los Prefectos Inspectores nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado y el Subprefecto nombre reservado.

Quinto: Que, de los antecedentes acompañados, y referidos en el motivo precedente, los que se aprecian conforme las reglas de la sana crítica y lo señalado en el recurso e informe de la recurrida, permite establecer los siguientes hechos atingentes a la acción planteada:

1.- En agosto del 2017, el recurrente fue notificado de la decisión de la Junta Calificadora, que desestima su reclamo, le baja de las notas de los distintos factores, ordenando su inclusión en lista 3 con nota 5.57.

2.- En el mismo mes, presentó recurso de apelación ante la Junta de Apelaciones, notificándose con fecha 20 de septiembre del 2017, de su rechazo y proponiéndole en la Lista Anual de Retiros.

3.- El 13 de diciembre del 2017, presentó ante esta Corte una acción de protección en el Rol N°820-2017, la que fue acogida, ordenando ser reincorporado a sus funciones, debiendo procederse por la recurrida a efectuarse un nuevo proceso de calificación ajustado a derecho, respecto del recurrente, por el periodo 2016-2017.

4.- En cumplimiento de lo ordenando por la Corte, la Dirección General de la Policía de Investigaciones dispuso por Orden N°15 de 11 de abril de 2018 realizar una nueva calificación al recurrente, designando la Junta Calificadora Policial de Iquique, que debía sesionar el 16 de abril de 2018, la que fue dejada sin efecto por Orden N°18 de la Dirección General, disponiendo la designación de una nueva Junta Calificadora, designando a sus integrantes, sesionando el 23 de mayo de 2018.

5.- La Junta Calificadora designada, decidió por unanimidad calificarlo con nota 6.0 y clasificarlo en lista N°3. Los integrantes de la Junta Calificadora, que se repiten en relación a la primera, segunda y tercera calificación y clasificación son: nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado

6.- Con fecha 30 de mayo de 2018 presentó Recurso de Apelación ante la Junta de Apelaciones, destacando la vulneración al deber de abstención, conforme al artículo 62, número 6, de la Ley N° 18.575, siendo notificado con fecha 1 de agosto 2018, de la decisión de la Junta de Apelaciones de rechazar su recurso de apelación.

Sexto: Que, para resolver el recurso resulta necesarios señalar que el artículo 53 del Estatuto del Personal de policía de Investigaciones, dispone “Todo el personal de Policía de Investigaciones de Chile deberá ser calificado y clasificado anualmente, con excepción del Director General, los Oficiales Generales, el personal a contrata y los Aspirantes a Oficiales Policiales”. A su vez, el artículo 60 del mismo cuerpo legal señala “Las Juntas Calificadoras Zonales estarán integradas por el Jefe Zonal, quien la presidirá, y por los Jefes de Prefectura de la Zona respectiva. Actuará como Secretario, sólo con derecho a voz, un Oficial Policial del grado de Comisario”, lo que se reproduce en el artículo 27 del Reglamento de Calificaciones del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile (Decreto Supremo N°48, 6 de mayo de 1981). De las normas antes trascritas, se colige que los miembros que componen la Junta Calificadora Zonal, encargada de conocer y resolver la calificación y clasificación del personal de la Policía de Investigaciones que corresponde, en los procesos anuales respectivos, se encuentran determinados por la ley, debiendo designarse en su oportunidad conforme dicho mandato legal.

Séptimo: Que, sin perjuicio de lo anterior, es necesario considerar que el artículo 25 del Reglamento de Calificaciones del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile indica “Para el conocimiento, estudio y valorización de las calificaciones del personal de Planta, existirán Juntas Calificadoras Zonales, una Junta Calificadora de Altas reparticiones y una Junta Calificadora de Oficiales Superiores y Jefes. (D.S. Nº 196/99)”, y luego agrega “En caso de encontrarse impedido de ejercer sus funciones algún miembro de las Juntas Calificadoras, integrará la respectiva Junta el funcionario que le siga en el orden de antigüedad en la Unidad correspondiente en el orden sucesivo y sea de grado no inferior a Prefecto”, de acuerdo a la regla trascrita, se puede afirmar que si bien los miembros que integran el órgano calificador se encuentran predeterminados por la ley, la posibilidad que alguno de estos se encuentre impedido de integrarla se encuentra debidamente regulada, vale decir, para el caso que a uno o más integrantes de ese órgano, le afecte algún impedimento, el ordenamiento jurídico especifica la forma y el funcionario que se encuentra habilitado para remplazarlo.

Octavo: Que, en este orden de ideas, no obstante que en el Estatuto del Personal de Policía de Investigaciones y el Reglamento de Calificaciones del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, no existe una norma específica que estipule inhabilidades para los integrantes de los órganos de calificación, al respecto no es posible obviar la reglas que impone a los funcionarios de la administración la Ley 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, que en su artículo 62 N°6 expresa que contravienen especialmente el principio de la probidad administrativa, -entre otras conductas-, participar en decisiones en que exista cualquier circunstancia que le reste imparcialidad, ordenando que en estos casos la autoridad y funcionarios deberán abstenerse de participar en estos asuntos, debiendo poner en conocimiento de su superior jerárquico la implicancia que les afecta. Esta norma, recoge una exigencia elemental, que se sitúa en la base de todo órgano decisor, y como tal forma parte de las condiciones mínimas del debido proceso, y esto es así, porque lo que se desea es que el órgano que deba conocer un asunto esté liberado de toda presión que afecte o altere su decisión y por ello la imparcialidad para resolver, es una garantía esencial para el que va a recibir los efectos de esa decisión, como se reconoce en el proceso correspondiente al año 2008 donde se inhabilitan determinados funcionarios conforme se indica en el Acta de Notificación. Por lo mismo, es posible reconocer con facilidad, los esfuerzos realizados en todo orden de normas para garantizar la imparcialidad de quien deba resolver materias que han de afectar los intereses de las personas, al respecto a modo de ejemplo se puede indicar lo señalado en el artículo 19 N°3 inciso 7° de la Constitución Política del estado, artículos 194 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales y artículos 11 y 12 de la Ley N°19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen Los Actos de Los Órganos de La Administración del Estado.

Noveno: Que, en el caso que nos ocupa, precisamente el órgano encargado de efectuar la calificación del recurrente, del periodo correspondiente a agosto de 2016 a julio de 2017, ha incurrido en una ilegalidad, puesto que, careciendo algunos de sus miembros de la imparcialidad necesaria para decidir sobre el asunto, habida consideración, que ya habían emitido un pronunciamiento respecto del mismo periodo y con los mismos antecedentes, y anulado que fuera tal proceso, volvieron a integrar dicho órgano, desconociendo la norma que les ordenaba poner en conocimiento del superior jerárquico la imparcialidad que les afectaba, a objeto de proceder a nombra su remplazante conforme lo indica el Reglamento de Calificaciones del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile.

Decimo: Que, en consideración a lo razonado, la actuación del órgano calificador resulta ilegal, puesto que ha ejercido su función infringiendo la normativa que regula la materia, resultado de aquello que la decisión adoptada respecto de la calificación anual del recurrido deriva en arbitraria, afectando el derecho fundamental de igualdad ante la ley, toda vez que a diferencia de los restantes funcionarios de su institución, ha sido calificado por un órgano que no contaba con la debida imparcialidad para conocer y resolver sobre esa materia, lo que consecuencialmente afecta el derecho de propiedad sobre su empleo, desde que la referida calificación incide directamente en la estabilidad del mismo.

En consecuencia, en mérito de lo razonado y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara: Que, Se Acoge, el recurso de protección deducido por nombre reservado, contra la Policía de Investigaciones de Chile, y consecuencialmente se deja sin efecto la calificación realizada por los órganos pertinentes referida al periodo agosto de 2016 a julio de 2017, y se ordena efectuar un nuevo proceso de calificación del referido funcionario, con Órganos debidamente constituidos, de conformidad a la Ley y Reglamentos.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro, don Mauricio Silva Pizarro.

Rol N° 677-2018.- Protección.