Protección contra SUBSECRETARIA MINISTERIAL DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO

Arica, treinta y uno de enero de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece Arturo Butrón Rojas, Abogado en representación para de ASOCIACIÓN GREMIAL POR UN FUTURO MEJOR, representada para estos efectos por doña nombre reservado en contra de SUBSECRETARIA MINISTERIAL DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO, representada en la región de Arica y Parinacota, por su secretario Ministerial don nombre reservado, en base a los siguientes antecedentes:

Que la recurrente Asociación Gremial “Por un Futuro Mejor”, en su recurso expone que el Directorio de dicha Asociación Gremial, estaba compuesto por: a) nombre reservado (Presidente). b) nombre reservado (Vicepresidente). c) nombre reservado (Secretaria); d) nombre reservado (Tesorera) y e) nombre reservado (Director), cuyos mandatos rigieron desde el 09 de julio de 2022 hasta el día 30 de abril de 2024. Que, por circunstancias administrativas y de gestión interna de la Asociación Gremial, no se realizó en los meses de marzo y abril de 2024, la Asamblea Ordinaria de Socios para la designación de un nuevo directorio, cuestión necesaria para el funcionamiento de dicha Asociación Gremial. Conforme lo expuesto, era necesario que se realizara una nueva asamblea ordinaria para acordar con los socios, la celebración de elecciones y designación del Directorio. Ahora bien, cabe señalar que el Estatuto permite la celebración de Asambleas Ordinarias de Socios, en fechas distintas al periodo correspondiente a marzo o abril; el artículo 20 del Estatuto señala las situaciones en que hubiera retraso en la asamblea ordinaria de socios en el siguiente tenor: “Las asambleas serán convocadas por acuerdo del directorio. Sin embargo, si el directorio se hubiera retrasado, al menos 30 días en la citación a la asamblea ordinaria, ésta podrá ser convocada por cualquier miembro del Directorio o por el diez por ciento de los socios inscritos, o por la comisión revisora de cuentas.

Que, en un principio, con fecha 17 de mayo de 2024, se eligió en Asamblea, primer término mediante votaciones a los siguientes socios como directorio: 1) nombre reservado, 2) nombre reservado Calle, 3) nombre reservado, 4) nombre reservado y 5) nombre reservado.

Que, por falta de acuerdo entre las personas elegidas se renunció a los cargos de directorio, la que quedo consignada mediante Acta de Asamblea de Socios de 22 de junio de 2024, y el llamado a una nueva elección de directorio, la que se iba a citar en su oportunidad. Se realizó citación para nuevas elecciones para el día 08 de julio de 2024, citación, para la celebración de una Asamblea de Socios para dicho día a las 17:00, la que fue expedida con 7 días de anticipación a los socios. Y en Asamblea de 08 de julio de 2024, , se acordó por parte de los socios de la Asociación Gremial la celebración de elecciones de un nuevo directorio, fijándose los candidatos y la comisión electoral, y la fecha de la continuación y celebración de las elecciones quedándose fijado para el día 14 de julio a las 10:00 horas, elecciones que se realizaron y el cual se designó al nuevo directorio quedándose conformado por: a) doña nombre reservado (Presidente); b) nombre reservado (Vicepresidente); c) nombre reservado (secretaria); d) nombre reservado (Tesorera); e)nombre reservado (Director). Todo ello al tenor de lo dispuesto en el artículo 20 del Estatuto que señala “Las asambleas serán convocadas por acuerdo del directorio. Sin embargo, si el directorio se hubiera retrasado, al menos 30 días en la citación a la asamblea ordinaria, ésta podrá ser convocada por cualquier miembro del Directorio o por el diez por ciento de los socios inscritos, o por la comisión revisora de cuentas.

Que, de lo anterior, fue objeto de recurso de protección presentado por el Sr. nombre reservado, en causa ROL Protección - 276 – 2024 de vuestra Ilustrísima Corte, el cual fue rechazado, solicitando que se dejara sin efecto el proceso eleccionario llevado, lo que SS. Iltma, resolvió que dicha petición debía ser resuelto por el Tribunal Electoral Regional, conforme establece el artículo 10 de la Ley 18.593 Nº 2, que señala: “Conocer de las reclamaciones que se interpongan con motivo de las elecciones de carácter gremial y de las de cualesquiera otros grupos intermedios”.

Informa la recurrida, que la recurrente tiene una equivoca apreciación de los hechos, ya que hace la División tomó conocimiento de dos asambleas eleccionarias y una asamblea de socios informativa.

La primera, del día 17 de mayo de 2024, en la cual resultaron elegidos doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, quienes con posterioridad habrían renunciado a sus cargos directivos mediante la plataforma de comunicación WhatsApp. La segunda asamblea de carácter informativo de fecha 22 de junio del mismo año, en la cual se habría dado cuenta de la renuncia colectiva de los dirigentes mencionados, y se acordó celebrar un nuevo acto electoral. La tercera asamblea, efectuada el día 14 de julio de 2024, en la cual se celebró un segundo acto electoral y en el cual, salvo por la participación o reelección de dola nombre reservado, no se repitió ninguno de los otros miembros. En dicha ocasión las elegidas fueron nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

En cuanto al ámbito de competencia de esta División y conforme al artículo 6 del Decreto Ley, corresponde llevar el registro de los directorios de todas las asociaciones gremiales, y en dicho contexto, para acreditar el correcto cumplimiento de las obligaciones estatutarias, es que se solicita a los interesados, las copias de las actas de asambleas que den cuenta de las elecciones, los medios de convocatoria empleados para ello y los respectivos litados de asistencia, así como, otros antecedentes que puedan resultar pertinentes.

Así, también, conforme a lo previsto en el artículo 21 del Decreto Ley, esta División detenta la facultad fiscalizadora de las asociaciones gremiales, encontrándose autorizada para requerir los antecedentes e impartir las instrucciones necesarias que permitan asegurar el cumplimiento de las normas internas y de las obligaciones impuestas por el marco legal en cita.

Cómo se indicó en el literal b) de este apartado, la asociación gremial acompañó tres actas de asambleas de socios, dos que daban cuenta de actos electorales distintos y una de una asamblea de socios en la cual se informó la renuncia de los dirigentes elegidos en la primera de ellas.

En ese orden de ideas, esta División, en ejercicio de las facultades fiscalizadoras y, para acreditar que las renuncias realizadas vía WhatsApp se habían presentado formalmente y por escrito, requirió las cartas de renuncias de los dirigentes elegidos.

Lo anterior, es de toda lógica ya que las dimisiones de los dirigentes deben constar en un instrumento escrito y formal, suscrito por quien las presenta; no bastando un mensaje efectuado en una plataforma de comunicación como es WhatsApp.

Lo señalado, no implica una calificación electoral como lo indica la recurrente, sino que corresponde al ejercicio de la facultad fiscalizadora legal destinada a asegurar el correcto y completo registro de la directiva, la cual es una de las obligaciones impuestas por el Decreto Ley a esta División.

Por otra parte, por el oficio Folio OFIC202409509 de 20 de noviembre de 2024, impugnado por la recurrente, también se solicitó una copia del acta de la sesión de directorio que correspondía efectuar luego de las elecciones del día 17 de mayo del mismo año, instancia en la cual se debió hacer constar el desacuerdo en la asignación de los cargos directivos, ello, más aún, considerando que esta fue la razón que fue esgrimida para presentar las renuncias.

Lo anterior, llevó a revisar el estatuto social, detectándose dos normas pertinentes; el artículo 32 el cual dispone “De la renuncia de los directores conocerá el propio directorio” y el artículo 36 del estatuto de la asociación gremial, el cual indica que “El Directorio celebrará sus sesiones periódicamente, reuniéndose, a lo menos una vez al mes. El Directorio podrá sesionar con la asistencia de la mayoría absoluta de sus miembros.

Los acuerdos se tomarán por mayoría de votos de los miembros presentes, y, en caso de empate, decidirá el que presida. De las deliberaciones y acuerdos se dejará constancia en un libro especial de actas, que serán firmadas por los directores que hayan concurrido a la sesión.

Las actas serán confeccionadas por el secretario o por quien lo reemplace. El director que desee quedar exento de la responsabilidad por algún acto o acuerdo del directorio deberá hacer costar en el acta su oposición.

Si alguno de los directores se negare o imposibilitare por cualquier causa para firmar el acta correspondiente, el secretario o quien haga sus veces, dejará constancia de la causal de impedimento al pie de la misma acta”.

En síntesis, si se produjo un desacuerdo en la asignación de las funciones o cargos directivos al interior del grupo elegido el día 17 de mayo de 2024, correspondía celebrar una sesión de directorio en la cual se debió dejar constancia de aquello.

Por ello, considerando los expuesto en los literales precedentes, es posible advertir dos hechos erráticos que afectan el correcto registro del órgano directivo, el primero de ellos, la renuncia vía WhatsApp a su calidad de dirigentes de aquellos miembros elegidos el día 17 de mayo de 2024, entre ellos, doña nombre reservado, y, en segundo lugar, la ausencia de constancia escrita, como así mandata el estatuto, del desacuerdo producido en la asignación de las funciones, el cual, fue informado por la recurrente como el motivo de la renuncia del resto de los directores.

Ahora bien, las instrucciones contenidas en el oficio Folio OFIC202409509 de 20 de noviembre de 2024 ya comentadas, tenían un tercer elemento consistente en lo siguiente: “En el evento de que no cuenten con el acta requerida ni con las renuncias escritas, es necesario advertir que se estaría cometiendo una infracción al Decreto Ley, en términos tales que existirían dos Directorios, el elegido el día 17 de mayo y el del 14 de julio, ambos del presente año.

Por ello, a fin de contar con una correcta gobernanza interna, esta División instruye al Directorio actualmente anotado para el periodo 2022-2024, convocar y celebrar una asamblea extraordinaria para que, en ella, se proceda a elegir una nueva directiva.

El acta de Directorio debe ser firmada por los 5 miembros, doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado”.

La parte final de la instrucción precedente obedecía a que los dirigentes elegidos el día 17 de mayo de 2024, quienes renunciaron vía WhatsApp, no habían presentado constancia formal ni de la renuncia ni del desacuerdo en la asunción de los cargos directivos.

Finalmente, cabe hacer presente a S.S. Iltma., que, como se señaló en la primera parte del numeral 3 el oficio Folio OFIC202409509 de 20 de noviembre de 2024, esta División fue explícita que “… cabe señalar que la sanción de nulidad absoluta solicitada por parte de los interesados no corresponde a esta sede administrativa. En este sentido, se informa que esta División es solo competente para conocer de las infracciones al Decreto Ley y a los estatutos sociales, siendo los Tribunales Electorales Regionales respectivos, los órganos idóneos para conocer de los reclamos electorales, como así mandata el artículo 10 de la Ley 18.593”.

En razón de los argumentos contenidos en los párrafos anteriores, esta División puede indicar que ha actuado y dictado el oficio Folio OFIC202409509 de 20 de noviembre de 2024 dentro del marco de sus competencias legales, no habiéndose atribuido facultad alguna relacionada con procesos de calificación electoral, en tanto, los documentos solicitados y las instrucciones impartidas se orientaban a verificar el correcto ejercicio de las funciones registrales.

Pide se rechace el recurso de protección deducido en su contra.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, el acto considerado por la recurrente como arbitrario e ilegal consiste en que la recurrida mediante oficio folio 202409509 de 20 de noviembre de dos mil veinticuatro exige llamar a nueva Asamblea extraordinaria para proceder a una nueva elección de directiva de la asociación gremial.

En su parte atingente el oficio folio 202409509 de 20 de noviembre de dos mil veinticuatro expresa: “…La segunda y la tercera denuncia, suscritas por señor nombre reservado y por las señoras nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado Calle, se relacionaba con restar valor al acto eleccionario del día 14 de julio de 2024, (en la carta decía 13 de julio), y para la cual solicitarán su nulidad absoluta ya que dichas elecciones habrían sido “un acto que no se ajustó ni en todo ni en parte a la norma estatutaria por cuanto este directorio jamás sesionó para convocar a un nuevo acto eleccionario como el realizado por el mero capricho antojadizo de quien incurrió en el cómo es la señora nombre reservado…estos suscritos toman conocimiento que en fecha de 18 de junio del presente año 2024, la entonces representante legal antes individualizada, ha enviado a esta Cartera Ministerial un Listado de socios en respuesta al Oficio emitido por esta Cartera Ministerial No 8351 de día 07/09/2023, lo que constituye un DOLO, cuya intención es engañar al Ministerio de Economía con la calidad de socios de algunas personas que no tienen ya ninguna competencia dentro de esta organización gremial, y sin conocimiento de este directorio ya caducado el día 30 de abril, por lo tanto no tenía tal competencia, y dicho listado no tiene la firma de quien debe como el cargo de secretario que es quien debe validar con su firma como Ministro de Fe … personas no tienen la calidad de socio como: nombre reservado (renuncia voluntaria), nombre reservado (retiro por enfermedad), nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado (no viene desde año 2022, renuncio a AG y permiso municipal), nombre reservado… las siguientes personas no tienen reconocimiento legal por parte del ministerio de economía en calidad de socios de esta Asociación Gremial… nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Wili nombre reservado … por mero capricho antojadizo toda la autoridad por sobre los demás directores electos … habiéndose realizado en el mes de mayo día 17 el acto eleccionario para los cargos de directorio, conforme a la norma señalada en su artículo 25 deja automáticamente sin efecto el acto realizado el día 15 de julio por cuanto dicho artículo es vulnerado por la señora nombre reservado, ante lo cual estas partes solicitan la absoluta nulidad de todo lo obrado en fecha 14 de julio … solicitan … la autorización para convocar a la asamblea y conducirla a la celebración de un acto eleccionario que realmente cumpla con la norma interna”.

3. Previo a la actualización del directorio imparte instrucción Relacionados con las dos últimas denuncias extractadas en el numeral 1 de este oficio, cabe señalar que la sanción de nulidad absoluta solicitada por parte de los interesados no corresponde a esta sede administrativa. En este sentido, se informa que esta División es solo competente para conocer de las infracciones al Decreto Ley y a los estatutos sociales, siendo los Tribunales Electorales Regionales respectivos, los órganos idóneos para conocer de los reclamos electorales, como así mandata el artículo 10 de la Ley 18.593.

Sin perjuicio de lo anterior, cabe señalar que se ingresaron al expediente administrativo de la asociación, entre otros antecedentes, las copias de las actas de asambleas de socios de los días del 17 de mayo y 14 de julio de 2024, las cuales daban cuenta de dos procesos de renovación de directorio, en los que figuraban integrantes distintos, salvo doña nombre reservado. Así, el acta del día 17 de mayo de 2024, da cuenta de las siguientes votaciones y personas elegidas, nombre reservado (9), nombre reservado Calle (1), nombre reservado (1), nombre reservado (2), nombre reservado (4). La señora nombre reservado no obtuvo ningún voto. La comisión electoral compuesta por doña nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, certificaron el procedimiento, en el cual participaron con su firma y RUT, los cinco denunciantes. El acta de la asamblea extraordinaria del 22 de junio de 2024 refiere una falta de acuerdo entre los integrantes elegidos el día 17 de mayo, quienes habrían renunciado vía WhatsApp, sin carta, acreditándose mediante capturas de pantalla de un celular.

En atención a esa situación, doña nombre reservado habría decidido llamar a nuevas elecciones, siendo respaldada por doña nombre reservado, pero contrariada por las señoras nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, lo cual llevó a que el día 07 de julio de 2024, se celebrara una nueva asamblea para recibir las 5 candidaturas para el nuevo directorio, (nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado), determinándose luego, en la asamblea del 14 de julio de 2024, la elección de las 5 candidatas. El listado de asistencia revela que no participó ninguno de los 5 denunciantes. Con todo, al cotejar las decisiones informadas, con los estatutos de la asociación, se observa que se han dejado de observar estos últimos, no sólo en el hecho de que erráticamente convocaron a un acto electoral separado de una asamblea de socios, como debió haber ocurrido, sino y específicamente, en lo que señala el artículo 37, el cual dispone que “… Si la ausencia o imposibilidad fuere permanente, y faltaren más de 4 meses para terminar el período del directorio en actual ejercicio, éste deberá adoptar las medidas tendientes a elegir, en una asamblea extraordinaria al o los miembros que faltaren…”.

Por lo anterior, conforme a lo previsto en el artículo 21 del Decreto Ley, deberán cumplir las siguientes instrucciones: ….

c) En el evento de que no cuenten con el acta requerida ni con las renuncias escritas, es necesario advertir que se estaría cometiendo una infracción al Decreto ley, en términos tales que existirían dos Directorios, el elegido el día 17 de mayo y el del 14 de julio, ambos del presente año. Por ello, a fin de contar con una correcta gobernanza interna, esta División instruye al Directorio actualmente anotado para el periodo 2022-2024, convocar y celebrar una asamblea extraordinaria para que, en ella, se proceda a elegir una nueva directiva. El acta de Directorio debe ser firmada por los 5 miembros, doñas nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado. Cabe destacar que, sus estatutos no regulan la funcionalidad de una comisión electoral, por tanto, no corresponde elegirla.

d) Se hace presente que, en la asamblea extraordinaria de socios referida en literal c) precedente, deberán poner en conocimiento las materias que correspondía a la asamblea de los meses de marzo o abril de este año, esto es, aprobar el balance 2023 y fijar el valor de la cuota ordinaria.

Para acreditar el cumplimiento de esta instrucción, deberán acompañar la copia de la sesión de directorio en la que acuerden la fecha de la asamblea firmada por los cinco miembros que corresponde, la copia del acta de la asamblea extraordinaria firmada como mandata el artículo 27 del estatuto, el listado de asistencia y la convocatoria ajustada a los artículos 22 y 44 del mismo cuerpo legal.

4. Requiere nuevos antecedentes por nuevas denuncias sobre inobservancia de normas estatutarias Como se desprende de las afirmaciones extractadas en la primera parte de este oficio, el señor nombre reservado junto con otras asociadas, han señalado que doña nombre reservado mintió en la declaración notarial sobre el extravío de documentos de la constitución, que el cargo de tesorero es mal desempeñado por cuanto no se cobrarían cuotas sociales, que el directorio 2022 – 2024 no habría sesionado nunca.

De la reclamación sobre la entrega de puestos de trabajo, también puesta en conocimiento por los denunciantes, esta División reitera lo señalado en el numeral anterior, en atención a ser competente solo para fiscalizar la observancia de las normas del Decreto Ley y del estatuto, no pudiendo hacer juzgar lo resuelto por la I. Corte de Apelaciones de Arica o lo determinado por la I. Municipalidad de Arica.

Sin embargo, respecto de las denuncias relacionadas con las obligaciones del cargo de tesorero y la falta de sesiones para el periodo 2022 – 2024, en el marco dispuesto por el artículo 21 del Decreto Ley, esta División instruye remitir lo siguiente:..”

CUARTO: Que, la resolución que consta en el oficio 202409509 de 20 de noviembre de dos mil veinticuatro solo es parte de una serie de observaciones que el Jefe de División de Asociatividad y Cooperativas de la Subsecretaría de Economía realiza a consecuencia de varias presentaciones efectuadas por miembros de la Asociación Gremial por Un Futuro Mejor A.G. y, respecto de las cuales, les instruye en varios aspectos, para subsanar las objeciones otorgando el plazo de 30 días hábiles administrativos para su cumplimiento. (numeral 7 del oficio).

QUINTO: Que respecto de las facultades para realizar observaciones e impartir instrucciones por dicha Subsecretaría, el Decreto Ley 2757 emanado del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; subsecretaria del trabajo, en su art. 21 dispone: que ”Las asociaciones gremiales estarán sujetas a la fiscalización del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, al que deberán proporcionarle los antecedentes que les solicite” y agrega, “Tratándose de las organizaciones a que se refiere el párrafo 2° del Título II de la ley N° 19.496, el Ministerio podrá́, en todo caso, requerir la precisión y aclaración de las fuentes de financiamiento, sus balances y estados financieros.”

De lo anterior entonces cabe dilucidar si entre sus facultades de la Subsecretaría está la de instruir realizar nuevas elecciones si se constata en su fiscalización faltas a las reglas estatutarias de la misma organización gremial en los relativo a las elecciones de su directiva.

Al respecto el mismo recurrido reconoce en su informe que “… cabe señalar que la sanción de nulidad absoluta solicitada por parte de los interesados no corresponde a esta sede administrativa. En este sentido, se informa que esta División es solo competente para conocer de las infracciones al Decreto Ley y a los estatutos sociales, siendo los Tribunales Electorales Regionales respectivos, los órganos idóneos para conocer de los reclamos electorales, como así mandata el artículo 10 de la Ley 18.593”. De consiguiente, solo compete a dicha entidad gubernamental constatar las infracciones a los estatutos, instruir salvarlas dentro del plazo que se impone y en caso de no cumplimiento aplicar las multas pertinente al tenor del art. 22 y siguientes del referido D.L 2757.

La recurrida, sin perjuicio de la constatación de eventuales infracciones reglamentarias a propósito del llamado a una segunda elección en julio de 2024 (renuncia del directorio elegido el 17 de mayo del mismo año, pero sin las formalidades que el mismo estatuto exige), instruye realizar una nueva elección, con lo cual de hecho a resuelto dejar sin efecto la elección de 14 de julio de 2024.

Textualmente se dice en la resolución recurrida:“ es necesario advertir que se estaría cometiendo una infracción al Decreto ley, en términos tales que existirían dos Directorios, el elegido el día 17 de mayo y el del 14 de julio, ambos del presente año. Por ello, a fin de contar con una correcta gobernanza interna, esta División instruye al Directorio actualmente anotado para el periodo 2022-2024, convocar y celebrar una asamblea extraordinaria para que, en ella, se proceda a elegir una nueva directiva”.

Es decir, la recurrida no se limitó a constatar una infracción a las reglas de la asociación gremial, sino que anuló una elección de una directiva a pesar de que reconoce que no es competente administrativamente para pronunciarse sobre la nulidad absoluta de una elección.

Al efecto, la ley 18593 que establece la competencia de los Tribunales Electorales Regionales dispone al efecto en su artículo 10 que corresponde a los Tribunales Electorales Regionales:

1°.- Calificar las elecciones de carácter gremial y las de los grupos intermedios que tengan derecho a participar en la designación de los integrantes de los consejos comunales de organizaciones de la sociedad civil….”

2°.- Conocer de las reclamaciones que se interpongan con motivo de las elecciones de carácter gremial y de las de cualesquiera otros grupos intermedios.

3°.- Declarar las incompatibilidades que deriven de la aplicación del artículo 23 de la Constitución Política y las inhabilidades que, de acuerdo a esa norma constitucional, establezca la ley.

4°.- Cumplir las demás funciones que les encomienden las leyes.

La resolución de las calificaciones y reclamaciones comprenderá también el conocimiento de cualquier vicio que afecte la constitución del cuerpo electoral o cualquier hecho, defecto o irregularidad que pudiera influir en el resultado general de la elección o designación, sea que haya ocurrido antes, durante o después del acto eleccionario de que se trate”.

Tal como lo desarrolla el recurrido en su informe, como órgano fiscalizador tiene la facultad para detectar la vulneración de los estatutos en materia eleccionaria, pero toda reclamación sobre un acto eleccionario mismo, el cual por cierto implica la vulneración de normar estatutarias son de conocimiento de un tribunal especial en estas materias como son los Tribunales Electorales. Al exigir un nuevo acto eleccionario, dejando de hecho nulo uno anterior y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 7º de la CPR Art. 7° inciso primero que establece que “los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley, la resolución se torna en ilegal.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido en favor de ASOCIACIÓN GREMIAL POR UN FUTURO MEJOR dejando sin efecto la instrucción que ordenaba realizar una nueva elección, sin perjuicio del derecho de los socios o terceros de recurrir al órgano competente a fin de que se determine la validez o no del segundo acto eleccionario al tenor de la ley 18.593.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol N° 467 -2024 Protección.