Protección contra Juzgado de Garantía de Arica y de Carabineros de Chile

Arica, diez de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, quien interpone acción de protección en favor de sí y de sus hijos nombre reservado y nombre reservado, en contra del Juzgado de Garantía de Arica y de Carabineros de Chile, por los hechos ocurridos el día 20 de agosto de 2025.

Señala que aproximadamente a las 10:30 horas del miércoles 20 de agosto del 2025 se ejecutó un procedimiento de Carabineros de Chile en el pasaje Bella Esperanza, población “Sica Sica”, ordenado por el Juzgado de Garantía de esta ciudad en causa RUC 2501031439-1.

Indica que en dicho operativo los funcionarios del GOPE de Carabineros de Chile allanaban la casa vecina, que correspondía al N° 3063 pero sin numeración a la vista, pero para su sorpresa irrumpieron igualmente de manera violenta en su domicilio, domicilio reservado, donde se encontraban sus dos hijos, nombre reservado y Jhordan, ambos mayores de edad, quienes nada tenían que ver con los hechos investigados.

Expone que el personal policial ingresó por la fuerza sin mostrar orden emanada de un juez, pese a que su hijo mayor la solicitó; que ambos jóvenes fueron sacados al exterior del domicilio, y fueron encañonados con pistolas y subametralladoras, reducidos y registrados a la vista de sus vecinos, generándoles una fuerte conmoción.

Acusa que durante el procedimiento se rompieron varias puertas de su hogar, revisando y desordenando todo el domicilio. Sólo tras la revisión, Carabineros exhibió la orden de allanamiento, sin otorgar tiempo para su lectura, y obligó a su hijo mayor a firmar un acta.

Sostiene que recién una vez firmada el acta se autorizó a su hijo a llamarla a su trabajo, concurriendo inmediatamente a su hogar, en donde un funcionario de rango superior que evitó identificarse se excusó del proceder, reconociendo que lo buscado y las personas objetivo eran los vecinos de la vivienda contigua, calificando lo ocurrido como “daños colaterales”.

Arguye que por los mismos policías se enteró de que las diligencias por “receptación de especies” tenían por destino el domicilio de una familia de apellido Peirano, con quienes no guardan relación.

Acusa una mala investigación y errónea labor de inteligencia policial, y pide que se adopten por esta Corte las medidas necesarias para corregir los errores de información en el procedimiento policial, a fin de que hechos como el allanamiento de viviendas ajenas al objetivo investigado y la retención forzada de personas inocentes no se repitan.

Informando Carabineros de Chile, solicita el rechazo del recurso.

Explica que el procedimiento policial se efectuó en el contexto de una investigación llevada a cabo por el O.S.9. de Arica y la Fiscalía Regional, por el delito de robo en lugar no habitado reiterado, a raíz de haberse sustraído de una bodega de la comuna en diversos días del mes de Julio una gran cantidad de zapatillas, todo lo cual se conoce en el RIT N° 5819-2025 del Juzgado de Garantía de Arica.

En dicho contexto, explica, las diligencias de investigación consistentes en análisis de cámaras e “información residual” identificaron tres domicilios, domicilio reservado, y otro en domicilio reservado, todos de esta ciudad. Ello devino en la correspondiente solicitud y autorización del Juzgado de Garantía de entrada, registro e incautación de especies relacionadas con la materia investigada.

Señala que, a raíz de la debida autorización, se ingresó a los tres domicilios informados, encontrándose especies asociadas al ilícito en los domicilios de domicilio reservado, lográndose un total de cuatro detenidos. Indica que, a su turno, en el domicilio de la recurrente, correspondiente al N° 3055, no se halló nada relacionado al delito, firmando don nombre reservado la respectiva acta de conformidad.

Concluye que, en consecuencia, no existió por parte de Carabineros de Chile actuar ilegal o arbitrario, en la medida que obró cumpliendo con una orden de entrada y registro emitida por la autoridad judicial con conocimiento de los antecedentes.

Informando el Juzgado de Garantía de Arica, da cuenta de los mismos antecedentes judiciales informados por Carabineros de Chile, ratificando la existencia de la autorización dictada en el RIT N° 5819-2025 de dicho tribunal.

Explica que la magistrada Paulina Zúñiga Lira accedió a la solicitud del Ministerio Público en base a los antecedentes expuestos, teniendo en especial consideración de que existían registros de video de cámaras de seguridad en los que se veía cómo, durante diversos días, uno de los vehículos asociados a la perpetración del ilícito se estacionaba frente a los domicilios ubicados en domicilio reservado.

Indica que, con ocasión del diligenciamiento, el Ministerio Público puso a disposición del tribunal a cuatro personas para control de detención y posterior formalización por robo en lugar habitado, decretándose medidas cautelares del artículo 155 del Código Procesal Penal.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, en la especie, se desprende que el acto ilegal y arbitrario denunciado por el recurrente consiste en el ingreso y registro policial de su vivienda el 20 de agosto de 2025, reteniendo y apuntando con armas a sus hijos y sin exhibición oportuna de orden judicial, alegándose además que la autorización judicial habría tenido por destinatario el domicilio vecino.

CUARTO: Que el artículo 19 N° 5 de la Constitución Política de la República asegura la inviolabilidad del hogar, y dispone que “El hogar sólo puede allanarse y las comunicaciones y documentos privados interceptarse, abrirse o registrarse en los casos y formas determinados por la ley”. Tal norma, especificada en los artículos 205 y 212 del Código Procesal Penal, regula la entrada y registro en lugares cerrados, entregando al juez de garantía la facultad de autorizar dicha diligencia con el mérito de los antecedentes aportados por el fiscal.

QUINTO: Que el Juzgado de Garantía, conforme a lo previsto en los artículos 9 y 205 y siguientes del Código Procesal Penal y al mandato constitucional del artículo 83 de la Carta Fundamental, que radica en el Ministerio Público la dirección de la investigación penal con control judicial, es el órgano llamado por el legislador a autorizar y controlar la ejecución de medidas intrusivas como la que nos ocupa. Por su parte, Carabineros de Chile, de acuerdo con su Ley Orgánica Constitucional N° 18.961 debe, entre sus funciones, cumplir las órdenes emanadas de los tribunales con competencia criminal.

SEXTO: Que, del mérito de los antecedentes allegados al procedimiento, se lee una orden judicial de entrada, registro e incautación dictada por el Juzgado de Garantía de Arica en los antecedentes RIT N° 5819-2025, RUC 2501031439-1, la que comprendió los inmuebles ubicados en domicilio reservado, así como el de domicilio reservado, todos de esta ciudad. En cuanto a su motivación, dicho tribunal informó que la autorización se concedió a solicitud del Ministerio Público y sobre la base, entre otros elementos, de registros de cámaras de seguridad en los que se observaba estacionarse un vehículo vinculado a hechos constitutivos de delito frente a los domicilios domicilio reservado del referido pasaje.

En este sentido, quedan sin sustento los dichos de la recurrente en cuanto a que se habría ingresado por error a su domicilio, en la medida que los antecedentes que hasta entonces se tenían, vincularon su domicilio, lo que motivó la autorización de entrada y registro.

De este modo, verificada en autos la existencia de la resolución habilitante, emitida por el tribunal competente y con individualización del inmueble ubicado en domicilio reservado, no resulta posible calificar de arbitrario o ilegal el procedimiento efectuado por Carabineros de Chile, en la medida que se funda en una resolución judicial dictada conforme a la ley.

SÉPTIMO: Que la alegación referida a la falta de exhibición oportuna de la orden judicial tampoco permite tener por configurado un acto ilegal o arbitrario, desde que consta que se levantó el acta de conformidad respectiva, suscrita por uno de los moradores, satisfaciéndose de este modo la publicidad y formalidad de la autorización judicial.

OCTAVO: Que, en suma, del mérito de lo obrado no se advierte un acto u omisión ilegal o arbitrario imputable a los recurridos que, con carácter actual, vulnere garantías protegidas por esta vía, desde que la entrada y registro al domicilio de la actora se realizó amparada por orden judicial regularmente impartida y en ejercicio de las competencias legales del Ministerio Público, del Juzgado de Garantía y de Carabineros de Chile.

Y visto además lo dispuesto en los artículos 19 N° 5 y 20 de la Constitución Política de la República, los artículos 9 y 205 y siguientes del Código Procesal Penal, la Ley N° 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en favor de sí y de sus hijos, en contra del Juzgado de Garantía de Arica y de Carabineros de Chile.

Regístrese, notifíquese y archívese si no se apelare.

Rol N° 345-2025 Protección.