Protección contra CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES y CAJA DE COMPENSACIÓN DE

Arica, veintisiete de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, abogada, por nombre reservado, empleado domiciliado en esta ciudad, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES y CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA, denunciando como acto ilegal y arbitrario la realización de descuentos practicados en sus liquidaciones de remuneraciones de abril de 2025, con vulneración de la garantía constitucional establecida en el numeral 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que el 08 de enero de 2010 suscribe un pagaré en favor de la recurrida Caja de Compensación Los Andes, por la suma de $2.244.733 por concepto de un mutuo más los intereses correspondientes, obligación que debía ser pagada en 82 cuotas de $64.654.-, venciendo la primera de ellas el 28 de febrero de 2021, con la respectiva cláusula de aceleración.

Indica que se constituyó en mora a partir de la cuota agosto de 2011, razón por la cual fue demandado ejecutivamente en la causa ROL C-783- 2012 seguida ante el 1° Juzgado de Letras de esta ciudad, donde fue notificado y requerido de pago.

Sin perjuicio de ello, la ejecutante cesó en la prosecución de la causa, por lo que fue declarado el abandono de ésta, mediante sentencia interlocutoria firme y ejecutoriada el 19 de junio del 2025.

Consultado su empleador, Gendarmería de Chile, por estos descuentos, este le indica que la Institución se encuentra afiliada a C.C.A.F. La Araucana, estando “supuestamente” facultada para descontar parte de su remuneración por deudas contraídas con otras cajas de compensación, como fue el caso con C.C.A.F. Los Andes, pese a que le informó que no existe deuda vigente alguna con C.C.A.F. Los Andes, inclusive en junio le informé que se había declarado por abandonada la causa ROL C-783-2012, seguida ante el 1° Juzgado de Letras de Arica.

En síntesis, señala que el descuento realizado por C.C.A.F., La Araucana, respecto a las remuneraciones mencionadas y en específico a la del mes de julio, es un acto arbitrario e ilegal que provoca una privación y perturbación en el derecho de propiedad de esta parte recurrente sobre la remuneración que le corresponde percibir, pues jamás fui informado por algún medio respecto de dicha decisión unilateral, de realizar descuentos sobre las remuneraciones entendiendo que ya se habían judicializado el cobro del pagaré previamente individualizado, causa, que como bien se ha señalado, concluyó declarándose abandonado el procedimiento. Por lo que el título que la recurrida tenía para hacer exigible el pago no lo es actualmente.

Finalmente, en razón de lo anterior, se debe señalar que la recurrida actuó de manera injustificada y arbitraria, realizando un descuento, que si bien la ley autoriza conforme el artículo 22 de la Ley 18.833, pero es un beneficio que la ley prevé para un cobro oportuno, de manera que el recurrente ya manifestó su voluntad de ejercer la cláusula de aceleración, generando así el vencimiento anticipado de todas las cuotas pendientes, demandando ejecutivamente el cobro forzado de las obligaciones como se indicó, causa que concluyó con la declaración de abandono del procedimiento. Cita jurisprudencia al efecto.

Por lo anterior, es que solicita se ordene el cese de todo tipo de retención o descuento de la remuneración del recurrente, se restituya los descuentos efectuados y los que puedan efectuarse mediante la tramitación de la acción y se condene en costas a la recurrida.

En su oportunidad, evacuó informe Caja de Compensación La Araucana solicitando el rechazo del recurso, porque el recurrente mantiene un crédito Moroso con la Caja de Compensación Los Andes, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 22 de la ley N° 18.833, es que Caja la Araucana le solicita al empleador afiliado a esta, Gendarmería de Chile, el descuento de las cuotas morosas del crédito otorgado por Caja Los Andes.

Informa la Caja de Compensación Los Andes que los descuentos para el pago de cuotas de crédito social se efectúan de acuerdo al artículo 22 de la Ley N°18.833 y su representada se encuentra efectuado el cobro de una deuda cuya acción de cobro no ha sido declarada prescrita, y de acuerdo a los artículos 2492 y ss. del Código Civil, esta debe ser declarada judicialmente, lo que no ha ocurrido en este caso, por lo que esta no es la vía idónea para alegar o excepcionar de prescripción no puede ser una acción de protección como la ventilada en autos.

Dice, que no obstante lo señalado, y sin reconocer extinción de la deuda ni los hechos ni fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en el presente recurso de protección, Caja Los Andes ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente. Asimismo, dispondrá la restitución de aquellas sumas que hayan sido recibidas a partir de la reanudación de los cobros.

Por lo anterior, solicita el rechazo de la acción de protección incoada por cuanto ha perdido oportunidad toda vez que su representada ha accedido voluntariamente al cese de los descuentos y restitución solicitados.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

SEGUNDO: Que, el acto denunciado por la recurrente como ilegal y arbitrario corresponde a un descuento practicado en su liquidación de remuneraciones desde el mes de abril del año en curso, fundado en un crédito impago que suscribió con la recurrida, pese a que ésta usó la cláusula de aceleración para el cobro total del crédito por vía judicial, en la cual operó el abandono del procedimiento.

TERCERO: Que, según denuncia la recurrente, se han practicado descuentos en su planilla de remuneraciones, aun cuando la recurrida, habiendo ejercido su derecho de usar la cláusula de aceleración contenida en el pagaré suscrito por el total del crédito, demandó judicialmente el total de la deuda, reiniciando paralelamente el descuento de sus cuotas de las remuneraciones de la recurrente.

CUARTO: Que así las cosas, de acuerdo al criterio de esta Corte al hacer uso la recurrida de la cláusula de aceleración contenida en el pagaré base del crédito otorgado a la recurrente para cobrar el total del mismo, no resulta jurídicamente aceptable y más bien arbitrario que la recurrida siga efectuando el cobro del crédito a través del descuento de sus cuotas de las remuneraciones del trabajador, adhiriendo con ello a lo sostenido por la Excma. Corte Suprema en la causa Rol 201269-2023, razón por la cual debe acogerse el presente arbitrio.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y Caja de Compensación La Araucana, por lo que dichas entidades cesarán en el descuento del crédito materia de este recurso, y restituirán al recurrente lo descontado por dicho concepto desde el mes de abril de 2025.

Acordada con el voto en contra del ministro Marco Flores Leyton, quien estuvo por rechazar el recurso de protección incoado, en virtud de las siguientes consideraciones:

1. Es necesario tener presente que el artículo 22 de la Ley N°19.833, establece que “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones previsionales.”.

Conforme se colige de la lectura del precepto antes citado, al haberse asimilado por el legislador lo adeudado por concepto de crédito social a una Caja de Compensación a las cotizaciones de seguridad social, los descuentos que por dicho concepto se efectúen a la remuneración del trabajador se tornan obligatorios y, consecuencialmente, se enmarcan dentro de aquellos a que alude el inciso 1° del artículo 58 del Código del Trabajo, norma que preceptúa: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos”.

2. Que, por consiguiente, así como lo ha resuelto la Excma. Corte Suprema en los Rol N° 18.404-2015 y 15.032-2016, al haberse descontado de la remuneración del actor las cuotas impagas del crédito que se le otorgó, estando la recurrida facultada para ello, en la especie no existe un acto que pueda estimarse como arbitrario o ilegal y que afecte el derecho de propiedad del recurrente.

3. Que, a mayor abundamiento, en el presente caso el recurrente no tiene un derecho de carácter indubitado, debido a que la Caja de Compensación reclama el cobro de un crédito social otorgado, el cual reconoce haber adquirido, siendo solamente esgrimido por el recurrente el hecho de haberse declarado el abandono del procedimiento en la causa civil ejecutiva Rol C-783- 2012, tramitada ante el 1º Juzgado de Letras de Arica, y que en su concepto trae como consecuencia que la Caja pierda el derecho a ejercer los descuentos que la faculta el artículo 22 de la Ley Nº18.883, argumentación que este disidente no comparte de acuerdo a los efectos establecidos en el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil, quedándole a salvo al recurrente las acciones que estime del caso para ser conocidas en un juicio de lato conocimiento y no a través de la presente acción constitucional de urgencia.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol N° 311 - 2025 Protección