nombre reservado CONTRA nombre reservado

Arica, veintitrés de septiembre de dos mil diez.

VISTO:

A fojas 2, comparece nombre reservado, comerciante, con domicilio en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la Asociación Gremial de Medianos y nombre reservado –nombre reservado- Región de Arica y Parinacota, representada por su Presidente nombre reservado, ambos con domicilio comercial en domicilio reservado, por vulneración de las garantías reconocidas en los numerales 16 y 21 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

A fojas 47, comparece don nombre reservado, agricultor, Presidente de Asociación Gremial de Medianos y nombre reservado –nombre reservado, quien informando solicita el rechazo del recurso con expresa condenación en costas.

A fojas 52, se trajeron autos en relación y se agregó extraordinariamente a la tabla.

TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, fundando su acción el recurrente sostiene que en el mes de junio del año en curso, le arrendó a don nombre reservado, el puesto Nº 563 del Terminal nombre reservado, por tiempo indefinido, para dedicarlo a la venta de papas. Esto ha generado la envidia de otros locatarios del mismo rubro, quienes maliciosamente han argumentado un supuesto mal comportamiento, y coludidos con la hija del arrendador, intentan a través de la Directiva del Terminal poner término a su actividad, lo que vulnera sus derechos constitucionales de libertad de trabajo y derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional.

Agrega que lo anterior se ha manifestado mediante carta 248/10 de 21 de agosto pasado, en la que se informa a don nombre reservado, que en reunión de Directorio -a la que asistió nombre reservado, hija del arrendador del actor- se acordó que el recurrente trabajará el puesto Nº 563 hasta el 20 de septiembre actual.

Reitera que quien le arrendó el local es el señor nombre reservado, por lo que su hija no puede por sí, reclamar ante dicha directiva la restitución del puesto Nº 563, como tampoco puede esta Directiva, basada en supuestos reclamos de socios coartarle el derecho a desarrollar su actividad comercial, más aún cuando no ha faltado a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, careciendo de veracidad los reclamos que dicen haber recibido de algunos socios. Por lo que solicita se acoja el presente recurso.

SEGUNDO: Que informando la parte recurrida, sostiene que el señor nombre reservado es socio de nombre reservado y asignatario del puesto Nº 563, a quien el Directorio, mediante carta de 15 de junio de 2010, le señaló que debía formalizar el contrato de arrendamiento que lo unía con don nombre reservado, recurrente de autos, para lo cual le otorgó plazo hasta el 19 de junio.

Producto de lo anterior, el recurrente hizo llegar a nombre reservado A.G. contrato de arrendamiento suscrito con el señor nombre reservado, con fecha 1 de junio de 2010, en donde consta que el Directorio autorizó el contrato referido; cuya vigencia es hasta el 31 de diciembre de 2010, y no podrá renovarse su vigencia sin autorización expresa del Directorio. Por otra parte el arrendatario se obligó a respetar las normas de administración dictadas por la Asamblea de socios y el Directorio; a tramitar su iniciación de actividades ante el Servicio de Impuestos Internos, y a obtener el respectivo permiso municipal.

Agrega que el recurrente continuaba causando molestias a los socios y usuarios del Terminal, por lo que el Directorio resolvió dejar sin efecto el contrato de arrendamiento y autorización del puesto Nº 563, lo que fue comunicado por Carta Nº 176/10 de 13 de julio de 2010, en respuesta a la cual el recurrente comunicó al presidente de nombre reservado su intención de continuar trabajando si es posible y si se lo permiten, en el Puesto Nº 563, respetando todas las disposiciones que rigen y reglamentan la actividad comercial dentro del recinto nombre reservado, carta suscrita ante Notario el 23 de julio del presente año.

Luego señala que el 10 de agosto de 2010 la Directiva recibió carta de las personas afectadas por la conducta del recurrente, por la cual le comunicaban que no estaban dispuestas a entrar en un proceso de diálogo y solicitaban al Directorio hacer cumplir la resolución ya tomada. Finalmente el Directorio en Pleno dirigió a don nombre reservado con copia a don nombre reservado carta Nº 248/10 de 26 de agosto de 2010, por la cual le comunicaba que por acuerdo de Directorio el señor nombre reservado debía trabajar el puesto Nº 563 hasta el 20 de septiembre actual, y de no cumplirse tal acuerdo, el Directorio haría uso de las facultades que le reconoce el título Tercero, artículo 12 letra d) del Estatuto y Título Decimoprimero, artículo 21 letra e) del Reglamento.

Concluye que el señor nombre reservado no ha cumplido con las obligaciones a que se comprometió, y por otra parte el Directorio de nombre reservado A.G. ha actuado dentro de la esfera de sus atribuciones, no siendo efectivo que le han conculcado al recurrente sus garantías constitucionales. Sino que por el contrario, quien no ha respetado las normas que regulan la sana convivencia de los socios y locatarios que trabajan en el Terminal Agropecuario. Por lo que solicita se rechace el presente recurso en todas sus partes, por no ser efectivos los hechos en que se funda y no existir acción y omisión que le signifique privación, perturbación o amenaza en sus garantías constitucionales, con costas.

TERCERO: Que el recurso de protección, contemplado en nuestra Constitución Política, se creó con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional y cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo cuando estos derechos se sientan amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, y la Corte de Apelaciones correspondiente debe adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado.

CUARTO: Que en el caso de autos existen dos relaciones jurídicas diversas a considerar. Una primera entre nombre reservado A.G. y su asociado, don nombre reservado, regida por el Estatuto respectivo y su Reglamento y, en segundo lugar, aquella otra entre el señor nombre reservado y el recurrente, regulada por el respectivo contrato de arrendamiento.

Si bien el Directorio de nombre reservado compareció en el contrato de arrendamiento, facultando a su asociado para arrendar el local que le fue asignado, tal comparecencia no lo convierte en parte de dicha convención, ni lo autoriza jurídicamente para poner término al contrato privado aludido, en la forma expresada en la comunicación de 26 de agosto de 2010.

QUINTO: Que, como ya se señaló, las disposiciones estatutarias que sirven de fundamento al acuerdo del Directorio que resolvió que el recurrente sólo podría trabajar en el puesto N° 563 hasta el día 20 de septiembre del año en curso, no son oponibles al tercero arrendatario del local, sino únicamente al socio asignatario del mismo, arrendador del recurrente.

SEXTO: Que, así las cosas, la decisión adoptada por el Directorio respecto del recurrente carece de soporte jurídico y atenta específicamente contra el derecho de propiedad que asiste al señor nombre reservado, consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, respecto de los derechos personales que emanan de su contrato de arrendamiento, procediendo en consecuencia acoger la acción constitucional intentada y amparar al recurrente en tal sentido.

En razón de lo anterior resulta innecesario pronunciarse respecto de la afectación de los otros derechos subjetivos invocados por el recurrente.

SEPTIMO: Que, de este modo, debe mantenerse el estado de las cosas previo a la decisión reclamada, sin perjuicio de otros derechos que la Asociación o el arrendador puedan ejercer por la vía ordinaria, respecto del arrendatario.

Por las anteriores consideraciones y lo dispuesto en el artículo 19 N° 24 y artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, de 24 de junio de 1992, y sus modificaciones, se declara: que SE ACOGE el recurso de protección deducido a fojas 2, por don nombre reservado, sólo en cuanto se declara que la decisión de nombre reservado A.G., comunicada a través de la carta N° 248/10, de 26 de agosto de 2010, no produce efectos respecto de los derechos del recurrente en el local por él arrendado.

En razón de lo decidido se deja sin efecto la orden de no innovar decretada en autos. Ofíciese.

Regístrese, notifíquese y archívese si no se apelare.

Rol Nº 288- 2010 PROT.