nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LA ARAUCANA

Arica, dos de noviembre de dos mil veintidós.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, Cédula de Identidad N°RUT reservado, abogado, por sí, con domicilio en esta ciudad, quien deduce recurso de protección en contra de CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LA ARAUCANA, y en contra de METLIFE SEGUROS S.A., por realizar arbitrariamente descuentos a la pensión de renta vitalicia, lo cual vulnera las garantías establecidas en los numerales 2, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere que, el 18 de agosto de 202 (sic) al hacer el cobro de su Renta vitalicia que tiene con la Compañía de Seguros Metlife, de su jubilación, por un monto de $94.749, venía con un descuento por un valor de $78.434 por un descuento por cobro de cuota. Por lo anterior, se dirige a la sucursal de la compañía de seguros referida para averiguar sobre dicho descuento, indicándole que correspondía a una orden de Caja de Compensación La Araucana, por lo que compareció ante dicha institución donde le entregaron el estado de carga financiera, en el cual aparecía un crédito a cobrar del año 2014, con cuotas que empezaban desde ese año, quedando pendientes de pago desde el 31 de octubre de 2016 en adelante. Por lo anterior, reclamó que los cobros no tenían fundamento legal, al no contar con repactación de su parte.

Agrega que, de no prosperar el recurso, en caso de realizarse dicho descuento el Código del Trabajo regula los porcentajes máximos para los descuentos.

Así las cosas, sostiene que dicha actuación confirma lo atentatorio, ilegal y arbitrario de la conducta de los recurridos, ya que dichas actuaciones atentan contra la libertad del recurrente al hacerlo aparecer fictamente como deudor en una deuda totalmente prescrita de acción de cobro judicial, más cuando no ha renovado ni revalidado cuota alguna de las pendientes desde 2016, con lo cual se ha visto privado de utilizar los recursos con los que contaba mensualmente, lo que le ha significado un cuestionamiento a su reputación comercial y de fidelidad y seriedad de cumplimiento de sus obligaciones para con sus contratantes, lo que afecta la honra del recurrente en su esfera económica, financiera y comercial.

Refiere que lo anterior afecta su patrimonio y el derecho de propiedad sobre sus remuneraciones, privándolo de beneficios económicos que están amparados por la garantía del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República. Indica que, en cuanto a la exigibilidad del crédito, por encontrarse prescrito, esta corresponde a una obligación natural, la que puede pagarse solo por vía de un acto voluntario del deudor, no estando facultada la entidad para hacer los descuentos pertinentes al trabajador, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley 18.833, toda vez que entenderlo de esta forma implicaría la imprescriptibilidad de dichas deudas, lo que no es la intención del legislador, quien debió señalarlo de manera expresa, de así sostenerlo.

Por lo anterior, al verse afectado su derecho de propiedad es que recurre de protección con motivo de la actuación ilegal y arbitraria cometida por las recurridas, solicitando se ordene a la inmediata devolución de los descuentos legales realizados por la Caja de Compensación La Araucana, y la cancelación de los descuentos a realizar por METLIFE SEGUROS S.A., con expresa condenación en costas de las recurridas.

En su oportunidad evacuó su informe la recurrida C.C.A.F. La Araucana, indicando en primer lugar, los antecedentes generales en relación a la función y la normativa que regula su actuar.

Refiere que es efectivo que otorgó el 01 de septiembre de 2014 un crédito social por un capital inicial de $2.209.638, pactado en 60 cuotas, debiendo descontarse la primera de las cuotas en noviembre de 2014, habiéndose pagado regularmente desde la cuota 1 a la 23, mediante descuentos en la liquidación de pensión de la entidad pagadora de pensiones AFP Hábitat. Sin embargo, a pesar de que La Araucana enviaba las planillas de descuento, no se recibieron más pagos por dicho concepto, hasta que en diciembre de 2019 es ubicado al haberse realizado el traspaso a una renta vitalicia con la Compañía de Seguros Metlife Chile Seguros de Vida S.A., procediéndose a remitir la respectiva nómina de descuento a partir del mes de febrero de 2022, recibiéndose en los meses de marzo, abril y agosto de 2022, por parte de la entidad pagadora de pensión, la suma de $235.302 imputables al crédito, por lo que se encuentran pagadas 26 cuotas y 34 morosas.

Indica que no es imputable a dicha institución que no se siguiera realizando el descuento, cuando era AFP Habitat quien debió informar tanto a la Compañía de seguros como a la Caja de Compensación, el cambio de modalidad de pago, ello conforme a lo que dispone el Numeral 6° de la Circular N°1669 del año 1998 emanada de la Superintendencia de Seguridad Social.

Agrega que, de conformidad al artículo 1546 del Código Civil, al celebrar contratos de los cuales emanan obligaciones, las deudas existen y pueden ser cobradas como en derecho corresponde a menos que haya prescrito el derecho de cobrarla, mediante la declaración de prescripción que es de exclusiva competencia de los tribunales de justicia, previa solicitud de la parte interesada, por lo que mientras no exista pronunciamiento por parte de un tribunal competente, el pago de las obligaciones sigue siendo plenamente exigible, no siendo el recurso de protección la vía idónea para alegarla.

Así, no habiendo sido declarada su prescripción era procedente realizar el descuento por lo que dicha acción no puede privar, perturbar o amenazar los derechos y garantías constitucionales del actor, si en todo momento la entidad ha obrado conforme a derecho, no existiendo arbitrariedad o ilegalidad alguna, sino simplemente la regularización de una obligación contraída legalmente y que no se encuentra extinta por ninguno de los modos contemplados en el artículo 1567 del Código Civil.

Sin perjuicio de lo anterior, y sin reconocer la extinción de la deuda, informa que se encuentra a disposición del recurrente la suma descontada, para ser retirada en cualquier sucursal de la Caja de Compensación La Araucana, por los descuentos efectuados en febrero, marzo y agosto de 2022 y el cese del mismo, atendido lo expuesto precedentemente y la orden de no innovar decretado, agregando que no existen otras remesas efectuadas por su compañía aseguradora, por lo que en caso de existir alguna otra estará a las liquidaciones acompañadas por la Compañía de Seguros Metlife Chile Seguros de Vida S.A. al evacuar su informe.

Por lo anterior, solicita el rechazo del recurso por falta de oportunidad de la acción de protección.

Además evacúa su informe Metlife Chile Seguros de Vida S.A., señalando la recurrida que como entidad pagadora de renta vitalicia mensual realiza los descuentos a los pensionados por concepto de aporte, crédito social, prestaciones adicionales, o prestaciones complementarias para enterarlos en una Caja de Compensación de Asignación Familiar, conforme lo establecen las normas que la regulan.

En el caso de marras efectivamente se realizaron tres descuentos por la suma de $78.434 en los meses de enero, febrero y agosto de 2022, correspondientes a cuotas de crédito informadas por la C.C.A.F. La Araucana respecto de un crédito pendiente que mantendría la recurrente con dicha entidad.

Agrega que la recurrente ya había presentado un recurso de protección por estos hechos, salvo por el descuento realizado en agosto, pues aun no ocurría, el que fue rechazado por esta Corte, y confirmada por la Excma. Corte Suprema.

Así las cosas, el descuento obedece a una causa legal y que la Compañía cumple con la administración de dicho descuento dentro de la normativa legal vigente, sin perjuicio de la decisión tomada por la C.C.A.F. La Araucana de poner a disposición las sumas descontadas para ser retiradas en cualquier sucursal de dicha institución.

De esta forma indica que no existe acción ilegal o arbitraria al realizar el descuento que está siendo denunciado por la recurrente, toda vez que el inciso tercero del artículo 16 de la Ley 19.539 establece que las entidades pagadoras de pensiones deberán descontar de las pensiones de los afiliados a una Caja de Compensación, lo adeudado por éstos, por concepto de aporte, de crédito social prestaciones adicionales o complementarias, y enterarlos a aquellas dentro de los diez primeros días del mes siguiente a su descuento.

Tras citar jurisprudencia al efecto, solicita el rechazo del recurso, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que el recurrente denuncia como hecho arbitrario e ilegal el descuento realizado a su pensión por Renta Vitalicia por la Compañía Metlife Chile Seguros de Vida S.A. con motivo del crédito social informado por la Caja de Compensación La Araucana; con lo que pretende por esta vía el reintegro de una suma descontada por la primera y se ordene el cese de dichos descuentos, por haber prescrito la deuda que mantenía con la segunda.

CUARTO: Que el inciso tercero del artículo 16 de la Ley 19.539 establece que “Las entidades pagadoras de pensiones deberán descontar de las pensiones de los pensionados afiliados a una Caja de Compensación, lo adeudado por éstos, por concepto de aporte, de crédito social, prestaciones adicionales o complementarias, y enterarlo en aquélla dentro de los diez primeros días del mes siguiente al de su descuento. Al respecto, regirán las mismas normas de pago y de cobro de las cotizaciones previsionales contempladas en la ley Nº 17.322.”

QUINTO: Que, tal como ya se resolvió en los autos ROL 188-2022-Prot. de esta Iltma. Corte de Apelaciones, recurso de protección incoado entre las mismas partes, y bajo el mismo fundamento, considerando lo informado por las recurridas en sus respectivos informes, de los que se desprende que el motivo principal del reproche del recurrente radica en la prescripción de las acciones de cobro, institución que para operar requiere una sentencia judicial que así lo declare, previo un juicio contradictorio, que no ha mediado en este caso y tampoco forma parte de la competencia de esta Corte, no es posible realizar un reproche de ilegalidad o arbitrariedad respecto a su ejecución, máxime que la Ley 19.539 en su artículo 16 establece la obligación para las entidades pagadoras de pensiones de descontar las sumas adeudadas a las Cajas de Compensación por concepto de crédito social.

SEXTO: Que, del hecho de haberse puesto a disposición por parte de la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana los montos descontados por el concepto referido no puede desprenderse la existencia de la ilegalidad o arbitrariedad, considerando lo indicado precedentemente, razón por la cual dicho hecho no será considerado para los efectos de determinar lo resolutivo del presente fallo.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, la presente acción constitucional no podrá prosperar, al no resultar ésta la vía idónea para resolver el caso de autos, pues no es posible afirmar que exista un derecho indubitado que esté siendo vulnerado y pueda ser protegido por un procedimiento esencialmente cautelar, sin perjuicio de otros derechos que pueda ejercer el recurrente, conforme a la legislación vigente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, SE RECHAZA, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de Metlife Chile Seguros de Vida S.A. y Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

Cúmplase, oportunamente, con lo establecido en el numeral 14° del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol N° 2228-2022 Protección