nombre reservado CONTRA JUEZ SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS DE ARICA

Arica, tres de agosto de dos mil diez.

VISTO:

A fojas 69, nombre reservado, egresado de derecho, domiciliado en domicilio reservado, deduce recurso de protección en favor de nombre reservado, empleado público, con domicilio en domicilio reservado, y en contra del Juez del Segundo Juzgado de Letras de Arica don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, piso tercero, todos de la ciudad de Arica.

A fojas 82, informa el Juez recurrido.

A fojas 91, se trajeron los autos en relación y se agregó extraordinariamente a la tabla.

TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que el recurrente, sostiene que con fecha 24 de junio del presente año, y por motivo de su trabajo como procurador judicial, se enteró que se estaba diligenciando una resolución dictada por el Juez recurrido, en la causa sobre gestión voluntaria sobre cancelación de inscripción y autorización para inscribir, caratulada “nombre reservado”, Rol Nº 328-2008.

Expone que en la referida causa voluntaria, por resolución de fecha 27 de mayo del año en curso, se ordenó al señor Conservador de Bienes Raíces de Arica, cancelar dos inscripciones de dominio, a saber, la de fojas 315 Nº 260 del año 2003, a nombre de doña nombre reservado, y la de fojas 4616 Nº 3279 del año 2006, a nombre de nombre reservado, correspondientes a la propiedad no agrícola ubicada en esta ciudad, domicilio reservado.

Indica que por medio de la resolución antes citada, se concedió autorización para que el señor Conservador de Bienes Raíces de Arica, proceda a inscribir la especial de herencia, respecto de la propiedad ya singularizada, a nombre de los herederos de la causante nombre reservado que individualiza.

Señala, que dicha resolución dictada por el Juez recurrido en el expediente sobre gestión voluntaria, no es la vía legal para dejar sin efecto una inscripción conservatoria anterior, constituyendo la misma un acto arbitrario y manifiestamente grosero e ilegal, que carece de sustento jurídico, por cuanto no se basa en un debido proceso dentro del cual nombre reservado, hubiera estado en condiciones de ejercer las acciones correspondientes al derecho de defensa que le asiste a toda persona, no cumpliéndose con el principio procesal de la bilateralidad de la audiencia, garantía mínima que le asiste a quien se pueda ver afectado por una resolución judicial, ya que ni siquiera fue emplazado.

Agrega, que al haber el Juez recurrido resuelto en la forma que lo hizo, ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario, infringiendo el derecho de propiedad de su representado (sic), garantizado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, constituyendo la cancelación de su inscripción una verdadera expropiación, por cuanto se le ha privado del dominio sin indemnización alguna y sin concederle la oportunidad de controvertir lo actuado en la gestión voluntaria, ni menos recurrir la sentencia definitiva dictada en dichos autos, por no ser parte en dicha gestión, provocando serios daños en su patrimonio, y además, existiendo una inminente ocupación del inmueble.

Expone, que estando dentro del plazo de 30 días corridos, desde que tomó conocimiento del abuso, el que ha continuado hasta el día de hoy, interpone el presente recurso de protección a favor de nombre reservado, a fin de que se ponga fin a los actos arbitrarios e ilegales.

Termina solicitando se acoja el presente recurso de protección y se adopten las medidas necesarias para reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, ordenando al Juez recurrido dejar sin efecto la resolución dictada en los autos sobre gestión voluntaria en que se ordena la cancelación de las inscripciones ya referidas, como asimismo, en que se ordena realizar una nueva inscripción a nombre de los herederos de la causante nombre reservado.

SEGUNDO: Que, informando el recurrido, señala que efectivamente se tramitó ante su tribunal, la causa voluntaria Rol Nº 328-2008 caratulada “nombre reservado”, en la que se solicitó: a) la cancelación de los títulos de fojas 315 Nº 260 del año 2003, y de fojas 4616 Nº 3279 del año 2006, ambos del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Arica, como asimismo; y b) la autorización para proceder a la inscripción especial de herencia a nombre de todos los herederos de la causante doña nombre reservado.

Señala que, luego de solicitar informe al señor Conservador de Bienes Raíces de esta ciudad y de rendirse la información sumaria de testigos ordenada, se requirió informe a la Defensora Pública, quien concluyó que no advertía inconveniente en que se procediera a la inscripción especial de herencia solicitada.

Por ello, agrega que procedió a dictar sentencia con fecha 27 de mayo del presente año, accediendo a lo solicitado, de suerte que estima, no haber cometido en dicha causa arbitrariedad alguna que amerite la interposición del presente recurso de protección en su contra, toda vez que quedan a salvo al recurrente las acciones legales que estime le competen.

TERCERO: Que la acción de protección requiere, para prosperar, que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria, que con motivo de ello se prive, perturbe o amenace el ejercicio legítimo de una garantía o derecho constitucional, de aquellos consignados en el artículo 20 de la Carta Política, y que el tribunal ante el cual se recurra esté en condiciones de brindar la protección requerida o solicitada.

Que, de lo consignado, se desprende que es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quién incurre en él- y que provoque alguna de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

En la especie, se ha incoado el presente recurso de protección alegando una infracción a las normas del debido proceso, como asimismo, en aras de proteger el derecho de propiedad contenido en el numeral 24º del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

CUARTO: Que, si bien el debido proceso, en los aspectos reclamados, no es uno de los derechos fundamentales protegidos a través de la acción en análisis, en el presente caso dicha prorrogativa actúa funcionalmente en la vulneración del derecho a la propiedad, que constituye precisamente la afectación que se reclama.

QUINTO: Que, el reproche del recurrente de protección nombre reservado a favor de nombre reservado, consiste en que teniendo este último inscrito a su nombre, -a fojas 4616 Nº 3279 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Arica-, el dominio del inmueble ubicado en domicilio reservado, se ha dictado por el Juez recurrido, en la causa tramitada conforme a un procedimiento voluntario sobre cancelación de inscripción y autorización para inscribir, caratulada “nombre reservado”, Rol Nº 328-2008, con fecha 27 de mayo del presente año, una resolución por medio de la cual ordena su cancelación, y a la vez, autoriza para proceder a inscribir el inmueble a nombre de la sucesión de doña nombre reservado.

SEXTO: Que, es un hecho no controvertido en este recurso que doña nombre reservado, regularizó conforme al Decreto Ley Nº 2695, la propiedad singularizada precedentemente, inscribiéndose el dominio a su nombre a fojas Nº 314 Nº 260 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de esta ciudad correspondiente al año 2003, como consta del instrumento que rola a fojas 8 en la causa Rol Nº 1061-2006 caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, del Tercer Juzgado de Letras de Arica, ordenada traer a la vista.

Que, asimismo, es un hecho no controvertido que posteriormente, doña nombre reservado, transfirió el dominio del referido inmueble, a nombre reservado, cuya inscripción de dominio rola a fojas 4616 Nº 3279 del Registro de Propiedad del año 2006, como consta del documento agregado a fojas 68 del presente recurso.

SEPTIMO: Que, asimismo, es un hecho no controvertido en este recurso, que con posterioridad a la fecha de las inscripciones de dominio anteriores, en un procedimiento voluntario, bajo el Rol Nº 328-2008, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica, se solicitó la cancelación de dichas inscripciones, como asimismo, la autorización para proceder a la inscripción especial de herencia a nombre de los herederos de la causante nombre reservado, a lo que el Juez recurrido accedió por resolución de fecha 27 de mayo del presente año, escrita de fojas 41 a 45 de dicha gestión voluntaria, sin que se haya emplazado a nombre reservado.

OCTAVO: Que, con antelación a llevarse a efecto el requerimiento de los peticionarios, -en un procedimiento voluntario, bajo el Rol Nº 328-2008, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica-, para que se efectuara la cancelación de las inscripciones de dominio y se efectuara una nueva a su nombre, se produjo la tradición del inmueble no agrícola ubicado en esta ciudad, domicilio reservado, mediante inscripción de fojas 4616 Nº 3279 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Arica, correspondiente al año 2006, a nombre reservado, por lo que no cabe por una gestión voluntaria dejar sin efecto y vulnerar una inscripción de dominio ya practicada y vigente- sin perjuicio de la forma en que se haya efectuado- por carecer el tribunal de las facultades para hacerlo y en razón de los efectos legales que ella produce, toda vez que tal inscripción sólo puede ser dejada sin efecto mediante el juicio respectivo en que las partes interesadas, previo emplazamiento correspondiente, expongan lo conveniente a sus derechos.

NOVENO: Que, el artículo 18 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces -ubicado en el Título II de este cuerpo normativo, denominado “Del Nombramiento y Funciones del Conservador”, prescribe que la parte perjudicada con la negativa del Conservador (se entiende que a practicar una inscripción), ocurrirá al juez de primera instancia del departamento, quien en vista de esa solicitud y de los motivos expuestos por el Conservador, resolverá por escrito y sin más trámite lo que corresponda.

DECIMO: Que, no existe duda en cuanto a que lo que reglamenta de manera escueta la norma antes transcrita es un procedimiento de los denominados no contenciosos o voluntarios, de aquéllos a que se refiere el artículo 817 del Código de Procedimiento Civil, el que prescribe que son actos judiciales no contenciosos aquellos que según la ley requieren la intervención del juez y en que no se promueve contienda alguna entre partes.

UNDECIMO: Que, como se destaca de la transcripción de la norma, uno de los elementos que necesariamente deben concurrir para que se esté frente a una cuestión voluntaria es que no se promueva contienda o conflicto alguno entre partes. De este modo, los actos judiciales no contenciosos han sido definidos por Couture como los procedimientos de carácter unilateral cumplidos ante los jueces, con el objeto de determinar auténticamente ciertas situaciones jurídicas o cumplir determinados requisitos impuestos por la ley, mediante declaraciones que no adquieren autoridad de cosa juzgada ni pueden causar perjuicio a terceros.

DUODECIMO: Que, en el presente caso, no cabía por esta vía vulnerar una inscripción de dominio, -sin perjuicio de la forma en que se haya efectuado-, por carecer el tribunal de las facultades para hacerlo y en razón de los efectos legales que ella produce, toda vez que por el hecho de acogerse la solicitud por medio de la resolución de 27 de mayo del año en curso, dictada por el Juez recurrido en el procedimiento voluntario Rol Nº 328-2008, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica, se han visto afectados derechos de terceros, como lo es, el del actual titular de la inscripción de dominio que rola a fojas 68, sin que éste haya sido oído en el procedimiento, por lo que, la vía elegida por los peticionarios no resultaba idónea en tanto el pronunciamiento que requieren, siguiendo la definición de Couture, puede causar perjuicio a terceros.

DECIMOTERCERO: Que, conforme se viene reflexionado en los motivos precedentes, el procedimiento que consagra el artículo 18 del Reglamento tendrá lugar cuando la negativa del Conservador a inscribir se sustente en alguna infracción a los preceptos de los artículos 12 y siguientes de ese cuerpo normativo y siempre que, al subsanársela, lo que se decida no alcance o afecte a inscripciones vigentes a favor de otras personas, -ya sea que bien o mal se hayan practicado-, de lo que se infiere que si se produce ese alcance o afectación, es evidente que quien se sienta perjudicado por la negativa del Conservador deberá ejercer la acción contenciosa correspondiente y la dirigirá -a fin de obtener se declare que es su inscripción la que debe prevalecer-, precisamente, contra el titular de esa otra inscripción que pugna con la suya; mas no podrá optar por el procedimiento a que alude el citado artículo 18, el que por lo demás no ha sido concebido para la cancelación de inscripciones de dominio.

DECIMOCUARTO: Que, esta última situación es la acontecida y que se ha reclamado por esta vía cautelar, de manera tal que el recurrido, se ha apartado de la legalidad al acoger la solicitud de cancelación de la inscripción de dominio de don nombre reservado y ordenar la nueva inscripción a nombre de la sucesión de doña nombre reservado, lo que esta Corte por medio del presente arbitrio se encuentra facultada para corregir.

DECIMOQUINTO: Que, en apoyo de lo anterior, en términos jurídicos similares la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de fecha veintidós de julio de mil novecientos noventa y uno, confirmada por la Excma. Corte Suprema el veintidós de agosto del mismo año señaló “Es arbitraria la orden de privar a alguien de su calidad de poseedor de un bien raíz inscrito, mediante la cancelación de la inscripción de dominio, como efecto de actuaciones realizadas en un juicio en que tal poseedor no es parte, no ha sido emplazado ni se la ha siquiera oído. Además tal resolución es contraria a las normas que regulan la posesión inscrita, cuya cancelación sólo puede producirse por voluntad de las partes, o por una nueva inscripción en que el poseedor inscrito transfiera su derecho a otro, y es obvio que el Decreto Judicial a que se refiere el precepto (artículo 728 del Código Civil) es el que deriva de un juicio dirigido contra aquél poseedor y no el que proviene de un litigio que no le empece por no haber sido parte en él ni habérsele notificado en forma alguna sus actuaciones”. (Rol N° 17.498 de la Excma. Corte Suprema y Rol N° 3.515-91-P de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago; fallos del mes N° 393, página 367).

Por las anteriores consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, de 24 de junio de 1992, y sus modificaciones de 25 de mayo del año 2007, se declara: Que SE ACOGE el recurso de protección deducido a fojas 69, por nombre reservado, a favor de nombre reservado, y en consecuencia se deja sin efecto la resolución dictada el 27 de mayo del presente año, escrita de fojas 41 a 45, en el procedimiento voluntario Rol Nº 328-2008, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica, en cuanto ordenó al referido Conservador de Bienes Raíces a cancelar la inscripción de fojas 315 N° 260, del año 2003, y de fojas 4616 N° 3279, del año 2006, de la propiedad no agrícola, ubicada en la Comuna de Arica, domicilio reservado y Provincia de Arica, ambas inscripciones del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Arica, a nombre de doña nombre reservado y nombre reservado, respectivamente, Rol del Servicio de Impuestos Internos N° 1.132-6; y asimismo, en cuanto concede la autorización solicitada por don nombre reservado, en la representación que inviste, para que el señor Conservador de Bienes Raíces de Arica, proceda a inscribir la especial de herencia, respecto de la referida propiedad, a nombre de los herederos de la causante nombre reservado, mencionados en la resolución exenta N° 316 e inscripción de posesión efectiva N° 15.146, del año 2006, del Servicio de Registro Civil e Identificación, esto es, nombre reservado, Donata nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, en sus calidades de hijos, y de nombre reservado y nombre reservado, en sus calidades de nietos de la causante; y, de nombre reservado, quien hereda por derecho de transmisión de la hija de la causante, doña nombre reservado.

Agréguese copia autorizada de la presente resolución en la causa Rol Nº 328-2008, seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Arica.

Se deja sin efecto la orden de no innovar decretada a fojas 80.

Regístrese, notifíquese, archívese si no se apelare y devuélvanse los expedientes traídos a la vista.

Rol Nº 218 - 2010 Prot.

8