nombre reservado CONTRA nombre reservado

Arica, once de julio de dos mil veintidós.

VISTO:

Compareció doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado y doña nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, ambas domiciliadas en domicilio reservado, y dedujeron recurso de protección de sus garantías constitucionales en contra de nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, quien en virtud de actos arbitrarios e ilegales ha vulnerado su derecho a la vida e integridad psíquica, su vida privada y honra.

Refieren que el 24 de junio, a las 19 horas, encontrándose en una casa familiar de la recurrente nombre reservado, en el pueblo de Timar, comuna de Camarones, visitando la misma junto a otros familiares producto de las festividades que se realizan en el lugar, se hallaban tomando once en la cocina junto a sus sobrinas menores de edad, entra el recurrido nombre reservado -quien es cuñado de nombre reservado- comenzando a agredir verbalmente a esta última, haciendo alusión a la ex pareja de ésta, burlándose de ambas mujeres, luego nombre reservado se retira por unos minutos, vuelve y le pregunta a nombre reservado, si le había molestado lo que había señalado anteriormente, en tono de burla, ante lo que nombre reservado contesta “no me molestes más, déjame en paz”, la esposa de nombre reservado le indica a éste “que te hizo Leito”, justificando el actuar de su marido. Ante lo cual nombre reservado le señala a ésta que le preguntara a su marido que les había hecho a ellas y qué les había dicho. Luego, indica que encontrándose ambas en el patio de la vivienda, donde llega el recurrido muy molesto y golpeó por la espalda a nombre reservado, quien casi cae, sin embargo se apoyó en una mesa, lastimándose su mano izquierda y dedos, gritándole el recurrido “viste lo que provocaste”, empujándolo nombre reservado, arremetiendo el recurrido contra ambas mujeres, gritándoles groserías en relación a su orientación sexual. Agrega que debieron intervenir dos sobrinos de nombre reservado, quienes lo arrastraron fuera de la casa, mientras éste les gritaba groserías y las amenazaba, incluso de muerte. Señala que el recurrido además insultó y agredió a otros familiares de nombre reservado, quienes las defendieron.

Expresa que al día siguiente realizó la constatación de lesiones en el hospital Juan Noe de Arica, e interpuso la denuncia contra el recurrido en Carabineros de Chile.

Sostiene que los actos cometidos por el recurrido en contra de ambas, consistentes en agresiones físicas, emocionales, psicológicas, homofóbicas y amenazas de muerte, son ilegítimos y arbitrarios y vulneran su derecho a la vida e integridad psíquica de forma grave.

Piden que se restablezca el imperio del derecho y que se ordene en particular las siguientes medidas: orden de alejamiento del recurrido respecto de ambas recurrentes, prohibición de acercarse a la casa que le dejaron sus padres a doña nombre reservado y al sitio donde ocurrieron los hechos recurridos, como asimismo a su domicilio particular y su trabajo.

Informó en su oportunidad el recurrido solicitando que se rechace el recurso, que si bien reconoce que el día 24 de junio del corriente, a las 19 horas, estando en el sitio 44, comuna de Camarones, les indicó a las recurrentes un comentario no apropiado respecto a la ex pareja de nombre reservado, sin groserías, sin la intención de incomodar a nombre reservado. Agrega que luego salió y se dirigió al lugar de celebración del pueblo, dándose cuenta de que realizó un comentario desafortunado, se dirigió a la casa a solicitarle disculpa a doña nombre reservado, quien no las aceptó, y generó un escandalo mayor. Indica que se retira del lugar junto a su esposa, interponiéndose nombre reservado en su camino, ellos se hacen a un lado y nombre reservado evita una caída afirmándose en una mesa, es en esa circunstancia que ambas recurrentes lo agreden con golpes de puño y pies, empujándolo por las escaleras, lo único que hizo fue protegerse su rostro, alguien lo separó de ellas, logrando salir del lugar.

Hace presente, que no las discriminó en ningún momento, que ellas son parte de su familia, que incluso fue a la celebración de su matrimonio y que no es homofóbico, ya que mantiene relaciones diarias de convivencia humanas con personas de orientación sexual diversa. Que no quiso realizar constatación de lesiones por entender que era un problema familiar, no queriendo perjudicarlas. Solicita por su parte, que se decrete por este tribunal que decrete orden de alejamiento de las recurrentes hacia él y su esposa tanto en su domicilio particular, lugar de trabajo y vía pública.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, en la especie, el acto ilegal y arbitrario denunciado consiste en la presunta agresión a las recurrentes, tanto física como verbalmente, por su orientación sexual conculcando con ello su integridad física y psíquica, su vida privada y honra.

CUARTO: Que, el recurrido, solicita el rechazo de la acción deducida, si bien reconoce haber realizado un comentario poco afortunado respecto de la ex pareja de una de las recurrente, esto es de nombre reservado, niega cualquier agresión física o psíquica contra las mismas, además de negar que estos comentarios fueran en tono de discriminación por la orientación sexual de las recurrentes, señalando que quién resultó agredido tanto física como verbalmente por éstas fue él y su pareja.

QUINTO: Que, primeramente es necesario determinar si es posible atribuir los hechos denunciados al recurrido, para recién efectuar el análisis de los derechos y garantías eventualmente conculcadas. En efecto, para sostener sus dichos la recurrente nombre reservado, acompañó un dato de atención de urgencia de 25 de junio del presente año, que refiere contusión de dedos en la mano izquierda; incorporando además la denuncia efectuada ante Carabineros de Chile con igual fecha y comprobante de ingreso solicitud asociada a una causa, emanada por Fiscalía de Arica, de 29 de junio del presente año.

SEXTO: Que, por su parte, el recurrido si bien admite que realizó un comentario poco afortunado de la expareja de una de las recurrentes, niega todos los hechos que se le atribuyen, adjuntando un set fotográfico que muestra: la primera, las rodillas y un brazo de una persona, con erosiones y una herida, y la segunda, a dos mujeres y un hombre, incorporando además sus extracto de filiación carente de antecedentes penales.

SÉPTIMO: Que del análisis de los antecedentes precedentemente señalados, queda de manifiesto que las recurrentes ya se encuentran amparadas al haber realizado la denuncia correspondiente en sede penal, a quien corresponde determinar la existencia del hecho denunciado y en su caso, adoptar las medidas que pretenden las recurrentes mediante esta acción constitucional, de suerte tal, que esta acción cautelar de carácter urgente no resulta ser la vía para dilucidar las acciones penales denunciadas.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, si no se apelare.

Rol N° 1863-2022 Protección.