Protección contra servicio de registro civil e identificación de Arica

C.A. Arica Arica, cuatro de junio de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece nombre reservado, Dominicano, de profesión conductor interpone recurso de protección en contra del servicio de registro civil e identificación de Arica, que por acto u omisión arbitraria atenta contra las garantías N° 2, 3, 14, 16, del artículo 19 de la constitución política de la república, y que dicha institución no le da solución alguna para eliminar las anotaciones en su hoja de vida de conductor estando todas las anotaciones prescritas (14.332-2021, 18.423-2022, 10.416-2023 y 7509-2023), y solicita por lo dispuesto en el artículo 20 de la constitución política de la república, que acoja el recurso en todas sus partes y se reestablezca el imperio del derecho, ordenando al registro civil e identificación que dichos certificados de prescripción presentados sean válidos o suficientes para eliminar las anotaciones de su hoja de vida de conductor, ya que el segundo y tercer juzgado policial de esta ciudad, no emiten ningún certificado que exprese la ordenanza de la “eliminación de la anotación”.

Respecto de los hechos, relata que el 24 de Abril del presente año, recibió un correo electrónico sobre una entrevista laboral para trabajar en IDEAL como vendedor tradicional donde el correo indicaba hora y día de la entrevista y documentos que presentar donde uno de ellos era la HOJA DE VIDA DEL CONDUCTOR. Luego ese mismo día se comunicó vía llamada celular a las 11:46AM con la señora nombre reservado, Directora Servicio Registro Civil E Identificación de la Región de Arica y Parinacota, ya que momentos previos esa mañana, se encontraba en registro civil e identificación de la calle San Martín queriendo solicitar la eliminación de las anotaciones de su hoja de vida de conductor para presentarlas a la empresa donde le ofrecieron el puesto laboral y le presentó al señor nombre reservado, funcionario, 4 certificados de prescripción (3 del segundo juzgado y 1 del tercer juzgado policial) para enviarlas al registro nacional de conductores cuya sede es única y se encuentra en las oficinas de Santiago para así poder eliminarlas de su hoja de conductor y el funcionario se había negado en realizar el trámite, para lo cual recibió respuesta directa de la señora nombre reservado indicándole en la llamada que tenía que terminar algo que estaba haciendo pero iba a hacer las consultas sobre este caso y luego le devolvería la llamada, la cual nunca devolvió el llamado. Cabe mencionar que el señor nombre reservado le hace mención que los certificados emitidos por los tribunales solo informan sobre la prescripción de multa y que para su eliminación el juez debe emitir un certificado que exprese el ordenamiento de la “eliminación” de las anotaciones. Al día siguiente le envió un correo electrónico a la señora nombre reservado solicitando la solución para poder realizar el trámite de eliminar las anotaciones de su hoja de vida pero igualmente no recibió ninguna respuesta.

Posteriormente, el 30 de Abril del presente año, se dirigió nuevamente con el señor nombre reservado para así poder tener una respuesta real del porqué no se puede realizar el trámite, exige que se le entregue algún documento donde ese requisito que le pide sea válido, sólo le entrega una copia del supuesto “certificado” que le tienen que entregar en los juzgados y también queda registrado en un audio video que tomó de su explicación. Mediante dicha respuesta regresó al segundo juzgado para que le emitieran los certificados que el registro civil solicita taxativamente para su eliminación y fue su asombro y sorpresa de que el segundo y tercer juzgado de policía no emiten dicho certificado, se los solicitó en más de una ocasión aludiendo que eran para eliminar la anotación de su hoja de conductor y siempre su respuesta fue que no pueden emitir dicho certificado y que solo pueden emitir el certificado obrado en la causa el cual es el de prescripción. Incluso el Magistrado Clemente del segundo juzgado, le explicó que el certificado que está haciendo la secretaria CLAUDIA VALENZUELA CARBONE, del primer juzgado, no era debido.

Y es por ello que recurre a esta instancia a S.S.I. para que resuelva y corrija estos autos de Registro Civil E Identificación oficina San Martín 800, la cual sus funcionarios obraron y actuaron de manera arbitraria al solicitarme documento adicionales que los juzgados de policía local señalan que no pueden emitir de manera específica que solicita el registro civil y que solo pueden emitir lo obrado en la causa que es la prescripción y que ello es sinónimo de término de causa y que eso bastaría para eliminar la anotación en el registro civil.

Respecto de los fundamentos de derecho, El presente recurso de protección busca que S.S. Ilustrísima restablezca el imperio del derecho ordenando al registro civil según U.S. estime conveniente que proceda y ordene la eliminación de las anotaciones de su hoja de vida de conductor de forma tal de proteger los derechos constitucionales del articulo 19 N° 2,3, 14, 16 y en particular los derechos del artículo 20 de la constitución política de la república. Por lo anterior, pretende mediante este recurso que se subsane la omisión a no acceder a su solicitud tanto a al registro civil e identificación y que S.S.I. movilice todos los recursos necesarios y disponibles para la atención y solución de su solicitud.

Es un hecho controvertido el actuar y omisión u acto arbitrario del registro civil San Martín ya que no tienen sincronización entre las solicitudes y emisiones de documentos para tramites en particular con los juzgados policiales.

En virtud de los hechos expuestos, señala que resultan notorios los actos ilegales y arbitrarios que ha sufrido por parte del Señor nombre reservado al negarle realizar un trámite legal con las respectivas sentencias entregadas por los juzgados de policía donde se acredita la prescripción de multas de los juzgados segundo y tercero de policía local y al solicitarle presentar un documento “especial” que ordene la eliminación de las anotaciones, documentos que no entregan el segundo juzgado ni tercero.

Por otro lado y en el mismo sentido, son importantes los principios en que se apoya la Administración, conforme a la Ley 19.880.

Así las cosas, queda de manifiesto el acto arbitrario e ilegal por parte de la Administración de la institución mencionada, ya que, durante todo este tiempo, lo ha tenido en un total estado de dudas e incertidumbres al no saber qué es lo que finalmente sucede con un trámite que desea realizar ya que cuenta con las multas prescritas otorgadas por los juzgados policiales de Arica. Además por otro lado se señala en el artículo 17 que es fundamental para este tipo de solicitudes, los derechos de los solicitantes los cuales se mencionaron anteriormente y que tanto en los juzgados de policía local y registro civil señalados anteriormente ya no me toman en cuenta a nuevas preguntas o solicitudes acerca del trámite y causas correspondientes al caso señalándole "que a Ud. ya se le atendió y respondió de sus causas y trámites y no podemos seguir atendiéndolo porque ya se le informó que no podemos emitir el certificado que Ud. nos pide" Por lo que se me han restringido los numerales; C, F, e I, del articulo 17 de la ley 19.880, sobre el derecho de las personas ante la administración pública ya que ambas instituciones no le dejan presentar u acompañar más documentos, ya no se le ha tratado con respeto y al verle lo ignoran o cortan alegando que "no podemos hacer nada más en su caso", y no ha podido obtener más información o requisitos legales por parte del Registro Civil oficina San Martín para solucionar su problema.

En relación a los derechos vulnerados:

1.LA IGUALDAD ANTE LA LEY (Artículo 19 N°2 de la C.P.R).

Como es sabido el artículo 19 N°2 de la constitución política de la república consagra "la igualdad ante la ley. En chile no hay persona ni grupo privilegiados. En chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias" Esta garantía hace mención al actuar de los juzgados de policía local en donde su actuar es de manera arbitraria estableciéndose entre ellos diferencias arbitrarias ya que como se menciona algunos otorgan de buena fe documentos y certificados requeridos por el registro civil para eliminar las anotaciones de hoja de conductor y en donde otros tribunales no los otorgan siendo causas de la misma naturaleza.

2. LA IGUAL PROTECCION DE LA LEY EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS (Artículo 19 N° 3 de la C.P.R).

Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la debida intervención del letrado si hubiere sido requerida.

De disposición del articulo 19 N° 3 de la C.P.R. puedo señalar que me dirijo hacia la ilustrísima corte de apelaciones y a S.S.I., de manera personal y natural sin patrocinio de abogado ya que al día de hoy se encuentra cesante y no dispone de un buen trabajo permanente y sustentable el cual le permitiría contratar los servicios de un profesional del derecho.

3. El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes (Artículo 19 N° 14 de la C.P.R). De esta disposición es por la cual se dirige a S.S.I. para proceder a su petición de interés personal y privado dirigiéndose hacia S.S.I. de manera respetuosa y en los términos lo más técnico y jurídicos posibles.

4. LA LIBERTAD DE TRABAJO Y SU PROTECCION (Artículo 19 N° 16 de la C.P.R).

Este es el punto principal y fundamental por el cual se dirige a S.S.I. y debe mencionar que a causa de no poder borrar dichas anotaciones de su hoja de vida de conductor las cuales fueron prescritas, se le está discriminando laboral y socialmente ya que en estos momentos todas las empresas y empleadores solicitan a los puestos de trabajo como conductor la hoja de vida de conductor sin anotaciones y producto de esto no ha podido conseguir trabajo.

PLAZO PARA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE PROTECCIÓN.

Siendo requisito de admisibilidad del presente recurso, que la acción sea interpuesta dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, ya que recién el 30 de Abril, recibió por parte del registro civil e identificación, su funcionario Don nombre reservado, de que dichos certificados de prescripción no eran procedentes para tal tramite, hace constar que han transcurrido menos de treinta días desde los hechos que motivan el recurso, y menos de 30 días desde la omisión recurrida por el registro civil e identificación.

Pide que se ordene informar a dicho registro civil e Identificación a que acepte como suficientes los certificados de prescripción otorgados por los juzgados de policía local mencionados para así poder borrar sus anotaciones en su hoja de vida de conductor, según lo que S.S.I., estime conveniente, que se le entregue una inmediata respuesta a su solicitud de eliminación de anotaciones, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, y conceder el remedio solicitado.

Informa el Registro Civil e Identificación, señala que revisada la base de datos del recurrente sobre Registro General de Condenas, éste no registra condenas penales vigentes, así como hacer presente que no presenta ordenes de aprehensión vigentes y no figura en la nómina de prófugos de la justicia. Además, que no existen solicitudes de beneficios presentadas ante ese servicio. Revisada la hoja de conductor del recurrente, documentos que da cuenta de las anotaciones del Registro Nacional de Conductores de vehículo motorizados, este registra las sentenciaS ejecutoriadas correspondientes a: 1) Proceso número 14332 año 2021, tribunal: tercer juzgado de policía local de Arica. Fecha de resolución 10 de diciembre de 2021. Infracción conducir vehículo sin haber obtenido licencia sin perjuicio de lo establecido en el artículo 196 D. calificada como gravísima, artículo 197, número 4 de la antigua ley 18.290 de Tránsito. Resolución: Multa. 2) Proceso número 18423 año 2022, tribunal: segundo juzgado de policía local de Arica. Fecha de resolución 2 de noviembre de 2022. Infracción conducir vehículo sin haber obtenido licencia sin perjuicio de lo establecido en el artículo 196 D. calificada como gravísima, artículo 197, número 4 de la antigua ley 18.290 de Tránsito. Resolución: Multa. 3) Proceso número 7509 año 2023, tribunal: segundo juzgado de policía local de Arica. Fecha de resolución 31 de mayo de 2023. Infracción conducir vehículo sin haber obtenido licencia sin perjuicio de lo establecido en el artículo 196 D. calificada como gravísima, artículo 197, número 4 de la antigua ley 18.290 de Tránsito. Resolución: Multa. 4) Proceso número 10416 año 2023, tribunal: segundo juzgado de policía local de Arica. Fecha de resolución 31 de julio de 2023. Infracción conducir vehículo sin haber obtenido licencia sin perjuicio de lo establecido en el artículo 196 D. calificada como gravísima, artículo 197, número 4 de la antigua ley 18.290 de Tránsito. Resolución: Multa. 5) Proceso número 17524 año 2024, tribunal: segundo juzgado de policía local de Arica. Fecha de resolución 26 de diciembre de 2024. Infracción conducir vehículo sin haber obtenido licencia sin perjuicio de lo establecido en el artículo 196 D. calificada como gravísima, artículo 197, número 4 de la antigua ley 18.290 de Tránsito. Resolución: Multa.

Que, respecto de los solicitado por el recurrente, no es posible acceder a ese requerimiento, toda vez que, como lo señala la normativa vigente en la materia no se contempla dicho beneficio respecto de una infracción grave gravísima. No obstante aquello, ésta podrá ser eliminada conforme lo dispuesto en los incisos primero y tercer del artículo 217 del D.F.L. Número q de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley de tránsito, por lo que, una vez transcurridos los tres años desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría, el recurrente podrá requerir la eliminación, siempre y cuando no cometa una nueva infracción gravísima posterior, en cuyo caso el plazo de tres años comenzará a contarse desde la fecha de anotación de la última infracción grave gravísima.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción de protección contemplada en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Se trata de asuntos en que existe un derecho indubitado, y no disputado, garantizado constitucionalmente, que se encuentra en peligro o lesionado, por lo que se persigue su amparo o restablecimiento.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, la omisión considerada por la recurrente como arbitrario e ilegal consiste en que el Servicio de Registro Civil e Identificación de la ciudad de Arica, en negarse a borrar de su hoja de vida de conductor las infracciones a la Ley de Tránsito por las que fue multado, pues ellas se encontrarían prescritas.

CUARTO: Que, del informe de la recurrida se concluye que respecto de lo solicitado por el recurrente, no es posible acceder a ese requerimiento, toda vez que, como señala la normativa vigente en la materia no se contempla dicho beneficio respecto de una infracción gravísima -como las de la especie-, es así como señala el artículo 217 del D.F.L. N°1 del año 2009, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Subsecretaría de Transportes, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Tránsito, relativo a la eliminación en el Registro Nacional de Conductores dispone al efecto, que: “las anotaciones en el registro de las sentencia ejecutoriadas de condenas por infracciones gravísimas o graves podrán eliminarse una vez transcurridos tres años, en el caso de infracciones gravísimas, y dos años en el caso de las infracciones graves.”

QUINTO: Que, conforme lo dispuesto en los incisos primero y tercero del artículo 217 del D.F.L. Número 1 señalado en el considerando anterior, una vez transcurridos los tres años desde la fecha de la anotación de la última infracción de la respectiva categoría, el recurrente podrá requerir la eliminación, siempre y cuando no cometa una nueva infracción gravísima posterior, en cuyo caso el plazo de tres años comenzará a contarse desde la fecha de anotación de la última infracción grave gravísima, en la especie, aquella de 26 de diciembre de 2024, de la misma naturaleza que las anteriores.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Rol 181 – 2025 Protección.