Protección contra Servicio de Registro Civil e Identificación de Arica

Arica, veintitrés de diciembre de dos mil diecinueve.

VISTO:

Don nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, con domicilio, para estos efectos, en domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de Arica, por haberle negado el otorgamiento de su pasaporte.

Señala que el año 1986 emigró desde Chile a Guatemala, lugar donde actualmente tiene su domicilio, familia y trabajo, y que decidió regresar al país, debido a que tiene cuatro hijos a los que no veía desde su salida del país.

Indica que solicitó pasaporte ante el Consulado de la ciudad de Guatemala el 19 de agosto de 2019, el cual ya había renovado anteriormente, y ante la demora en la entrega de este, le informaron en el Consulado que había un inconveniente, lo que hacía aconsejable gestionar su retiro en Chile. Atendido lo expuesto, viajó a Chile con un salvo conducto, sin inconvenientes, pudiendo reunirse con su familia, sin embargo, al concurrir al Registro Civil se le niega la entrega de su pasaporte, por mantener causas judiciales, Rol N° 862/1977 del Tercer Juzgado del Crimen de Arica y Rol N° 1777/1982 del Segundo Juzgado del Crimen de Arica.

Expone que ambas causas datan de hace más de 35 años, no obstante, respecto de la causa del Tercer Juzgado se le requirió acreditar el pago de una multa, lo que realizó sin inconveniente, pero para la causa del Segundo Juzgado, es menester solicitar la prescripción de la pena, lo cual no ha podido obtener, debido a que se necesita el expediente físico, el que se encuentra actualmente archivado en el Archivo Regional de Tarapacá, el cual se encuentra cerrado por estar tomada la Universidad Arturo Prat de Iquique, donde tiene sus dependencias.

Hace presente que en la actualidad no está afecto a orden de arresto, aprehensión, ni arraigo, y que, sin embargo, le niegan la entrega de su pasaporte, lo que le impide regresar al país donde tiene su domicilio desde hace más de treinta años.

Indica que se está perturbando arbitrariamente su libertad de desplazamiento, por lo que solicita se acoja el recurso y se ordene la entrega de su pasaporte.

Informando el recurrido, señala que de conformidad con la base de datos del sistema de identificación de cédulas de identidad, pasaportes y servicios relacionados, el recurrente registra una solicitud de pasaporte de 19 de agosto de 2019, requerida en el Consulado de Guatemala, la que no fue acogida, mientras no aclare su situación prontuarial.

Agrega que en ese entonces y para dichos efectos, en relación a la causa Rol 1777, del 3° Juzgado del Crimen de Arica, por el delito de manejo en estado de ebriedad, y en la causa Rol 862/1977, seguida ante el 2° Juzgado del Crimen de Arica, por el delito de robo, debe remitir los cumplimientos de condenas, los cuales podrá solicitar en Gendarmería de Chile.

Hace presente que conforme con Io dispuesto en el artículo 12 del Decreto Supremo N°1010, de 1989, que Aprueba el Reglamento de Pasaportes Ordinarios y de documentos de Viaje y nombre reservado para Extranjeros, para otorgar un pasaporte, debe requerir información a Policía de Investigaciones de Chile, sobre la existencia de impedimentos. Que, en la especie, se informó por dicha Policía que nombre reservado, no mantiene a esta fecha, impedimentos policiales para otorgarle pasaporte, pero, recabada la información a la Unidad correspondiente del Servicio, han podido determinar, como consta del extracto de filiación y antecedentes, que el recurrente registra dos anotaciones en el Registro General de Condenas.

Señala que los únicos antecedentes que ha acompañado el recurrente al Servicio dicen relación con cumplimiento de pena corporal y multa en la causa Rol 1777 seguida ante el 3° Juzgado del Crimen de Arica, información que se encuentra ingresada en su prontuario, y en la cual goza de beneficio de omisión de antecedentes otorgado con fecha 12 de noviembre de 2019, para certificados para ingreso a la administración pública (sic), fines particulares y especiales de conformidad a lo dispuesto en el artículo 38 inciso 1 de la Ley N° 18.216, en concordancia con el artículo 13 del Decreto Supremo N° 64, de 1960, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Sin embargo, no ha acompañado antecedentes que acrediten el cumplimiento de la pena corporal en la segunda causa que registra.

Indica que no cuenta con facultades jurisdiccionales para obtener que el Tribunal de la citada causa Rol 862-1977, declare la prescripción de la pena.

Es necesario tener presente, que en virtud de Io dispuesto en el Decreto Supremo N’ 64, del Ministerio de Justicia, de 1960, Sobre Prontuarios Penales y Certificados de Antecedentes, y en el D.L. N° 645, que crea el Registro General de Condenas, las Ordenes de arraigo, no se encuentran dentro de las resoluciones que este Servicio debe registrar en el prontuario de las personas. No obstante, en base a los antecedentes que registra en su prontuario penal el recurrente, en la causa Rol 862/1977, seguida ante el 2° Juzgado del Crimen de Arica, por el delito de robos, se configuran los presupuestos legales de arraigo de pleno derecho, en virtud de Io dispuesto en el artículo 305 bis C, del Código de Procedimiento Penal. Dicho artículo señala: “...las órdenes de detención y la resolución que somete a proceso al inculpado Ilevan consigo el arraigo, mientras están vigentes en el proceso y aun cuando el inculpado o procesado se encuentre en libertad provisional. Producen también arraigo de pleno derecho las sentencias condenatorias que impongan penas privativa o restrictivas de libertad que deban cumplirse en el país mientras no se ejecuten o extingan y aún en los casos en que el condenado se encuentre en libertad condicional o esté suspendida la ejecución de la pena en virtud de alguno de los beneficios establecidos en la Ley N° 18.216".

Expone que también se pudo determinar que en el Catastro de Ordenes de Aprehensiones o contra Órdenes de detención a cargo de ese Servicio, el recurrente, no registra a la fecha, ordenes de detenciones y/o aprehensiones vigentes. Cabe señalar, que este Catastro contiene información comunicada por los Tribunales de Justicia a ese Servicio, desde el 11 de febrero de 2003 y que con anterioridad, eran las Policías quienes mantenían toda la información sobre la materia. Haciendo presente lo que dispone el artículo 10 del Decreto 1010 de 1989, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que Aprueba el Reglamento de Pasaportes Ordinarios y de Documentos de Viaje y nombre reservado para Extranjeros, por lo que ha actuado con estricta sujeción a las normativa legal que regula el otorgamiento de pasaportes, por lo que pide rechazar el presente recurso, por no existir actuación ilegal y/o arbitraria de ese Servicio.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República ha instituido un mecanismo jurídico de orden cautelar, enraizado en las facultades conservadoras que competen a las Cortes de Apelaciones, en virtud del cual éstas deben prestar pronto e inmediato amparo a quien resultare afectado en el legítimo ejercicio de determinados derechos esenciales, preexistentes e indubitados que en el mismo precepto se señalan, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales provenientes de terceras personas.

SEGUNDO: Que, como surge de lo transcrito, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

TERCERO: Que, en el presente caso, el acto atribuido como arbitrario e ilegal, consiste en la negativa del Servicio recurrido a entregar el pasaporte de don nombre reservado, materializada en la respuesta otorgada mediante oficio ordinario N° 71288, de 12 de noviembre de 2019.

CUARTO: Que, por su parte, de lo expuesto por las partes, y de los antecedentes incorporados por éstos, aparece que la antedicha negativa del Servicio, se sustenta en que el recurrente registra dos anotaciones en el Registro General de Condenas, lo que le impide otorgarle pasaporte, de acuerdo lo establece el artículo 10° del Decreto 1010 de 1989, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que Aprueba el Reglamento de Pasaportes Ordinarios y de Documentos de Viaje y nombre reservado para Extranjeros.

QUINTO: Que de los antecedentes acompañados es posible tener por asentados los siguientes hechos:

1.- El 19 de agosto de 2019, el recurrente solicitó pasaporte ante el Consulado de la ciudad de Guatemala.

2.- Que, a través de ordinario N°71288, de 12 de noviembre de 2019, el Subdepartamento de Filiación Penal del Servicio de Registro Civil e Identificación, responde la solicitud del recurrente, señalando que en causa Rol 1777, del 3° Juzgado del Crimen de Arica, se otorgó beneficio de omisión de antecedentes penales en certificados para ingresar a la Administración Pública, para fines particulares y especiales, de acuerdo al artículo 29 inciso 1 de la Ley N° 18.216…En causa Rol 862-1977, del Juzgado 2° del Crimen de Arica, para los efectos de resolver o que en derecho corresponda, será necesario que acredite el cumplimiento de la pena corporal impuesta mediante certificado del Tribunal o Gendarmería de Chile”.

3.- Que el recurrente solicitó ante el Tercer Juzgado de Letras de esta ciudad, el desarchivo de la causa Rol N°1777, por el delito de manejo de vehículo en estado de ebriedad, obteniendo, además un certificado de término de causa, de 11 de octubre pasado.

4.- Que, de acuerdo al certificado de 30 de octubre de 2019, extendido por el Jefe del Centro de Reinserción Social de Arica, el recurrente fue condenado en causa Rol N°862-1977, del 2° Juzgado del Crimen de Arica, por el delito de robo, condenado a 541 días de presidio menor en su grado medio, se otorga el beneficio de reclusión nocturna, inicio de condena el 26 de septiembre de 1985 y cumple el 05 de marzo de 1987, agregando que registra quebrantamiento el 11 de octubre de 1985.

SEXTO: Que el artículo 10° del Decreto 1010 de 1989, del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que Aprueba el Reglamento de Pasaportes Ordinarios y de Documentos de Viaje y nombre reservado para Extranjeros, establece que “El Servicio de Registro Civil e Identificación no otorgara pasaporte o documento de viaje para extranjero a las siguientes personas:…N 5° A las personas que estén impedidas para salir del territorio nacional, sea por disposición de la ley o por orden judicial.”.

SÉPTIMO: Que, por su parte, el inciso segundo del artículo 305 bis C del Código de Procedimiento Penal establece: “Producen también arraigo de pleno derecho las sentencias condenatorias que impongan penas privativas o restrictivas de libertad que deban cumplirse en el país mientras no se ejecuten o extingan y aun en los casos en que el condenado se encuentre en libertad condicional o cumpliendo alguna de las penas sustitutivas establecidas en la ley N° 18.216.

OCTAVO: Que, en consecuencia, habiendo sido condenado el recurrente a una pena de 541 días de presidio menor en su grado medio, misma que ha sido quebrantada, por ende, al no haber sido ejecutada o extinguida dicha sanción, ella ha producido el arraigo de pleno derecho en contra del amparado.

NOVENO: Que, en tales condiciones el recurrente se encuentra impedido, por disposición de la ley de salir del territorio nacional y por ende, el Servicio de Registro Civil e Identificaciones no ha cometido arbitrariedad ni ilegalidad alguna al denegar la solicitud de pasaporte al recurrente.

Por las anteriores consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se resuelve:

Que SE RECHAZA el recurso de protección deducido por el abogado nombre reservado, en contra del Servicio de Registro Civil e Identificación de Arica.

Regístrese, notifíquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol N° 1673-2019 Protección.

1