nombre reservado CONTRA nombre reservado

(JU&1\&ot erv-V&'s W Y o Arica a veintiocho de julio de dos mil catorce.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que a fojas 62, comparece don nombre reservado, Ingeniero Agrícola; don nombre reservado, agricultor; don nombre reservado, técnico agrícola; y don nombre reservado, agricultor; todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quienes interpusieron recurso de protección en contra de don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado y de don nombre reservado, de quienes ignoran profesión u oficio, todos domiciliados en domicilio reservado, quienes de forma arbitraria e ilegal les impiden ejercer sus cargos de directores del Directorio de la comunidad de Aguas del Canal de Azapa, vulnerando las garantías del artículo 19 N° 2, 3 inciso 4, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

Como fundamento de hecho indica que en Acta N°1 del 29 de mayo del presente año, la cual fue reducida a escritura pública, fueron instituidos como directores de la Comunidad de Aguas Canal de Azapa, lo cual fue informado a las autoridades correspondientes, en tal calidad tienen derecho a percibir la suma de $ 210.000.-, por concepto de dieta, suma negada por los recurridos, quienes además les han impedido ejercer en plenitud sus cargos, lo que han logrado al hacerse acompañar por cierta cantidad de personas para efectos de intimidarlos.

Indica que la Comunidad de Aguas Canal de Azapa es una entidad regida por el Código de Aguas ( artículo 228 a 230) por sus Estatutos y por el Reglamento del Tribunal Calificador de Elecciones, conforme a lo cual las elecciones de su Directorio se realizan anualmente, debiendo cumplir el acto eleccionario con ciertos plazos y formalidades, conforme a lo cual, el Tribunal Calificador de Elecciones, máxima autoridad en dicho proceso, los invistió como directores conforme al Acta constitutiva del 29 de mayo de 2014.

Respecto a la forma en que las garantías reclamadas ha sido vulneradas, en primer lugar señala que en lo referente al N°2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, fue vulnerada al no haber respetado los recurridos las normas aplicables a los usuarios de la Comunidad de Aguas del Canal de Azapa, esto es, el Código de Aguas, Estatutos de la Comunidad, y Reglamento del Tribunal Calificador de Elecciones.

Por otra parte, en lo referente a la vulneración de la garantía del inciso cuarto del N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, considera que los recurridos se han constituido en una comisión especial al arrogarse facultades de las cuales carecen, pues se arrogan la facultad y atribución de administrar la comunidad sin tenerlas.

En lo referente a la libertad de trabajo y su protección, la función que deben cumplir, conlleva la realización de un trabajo correspondiente a la administración de bienes de la comunidad, la cual es retribuida con una dieta de $ 210.000.-, se la cua! se han visto privados.

Finalmente en lo relativo a la garantía del N° 24 de la Constitución Política de la República, esta vulneración se concretaría debido a que por ser impedidos de ejercer sus cargos como directores, no han podido percibir la dieta asignada a los mismos, por el mero capricho, ilegalidad y arbitrariedad de los recurridos, además que la administración de los bienes de 1.200 agricultores se encuentra en manos de personas que se han arrogado atribuciones que carecen.

Por todo lo anterior, solicitan acoger el presente recurso de protección y ordenar los recurridos permitir al actual directorio ejercer en plenitud sus funciones, debiendo hacer entrega de toda la documentación y antecedentes que correspondan.

SEGUNDO: Que a fojas 172, comparece don Andrés Palma Tapia, abogado en representación de don nombre reservado y de don nombre reservado, evacuando el informe ordenado, indican, en primer lugar, que existe una reclamación electoral por haber existido una declaración previa de inadmisibilidad en la causa Rol 93-2014 de la misma Corte de Apelaciones de Arica, la cual es idéntica al presente recurso, existiendo identidad legal de partes, de hechos y de pretensiones, por lo que a su juicio no existe justificación del presente recurso, además el Tribunal Electoral de Arica y Parinacota ha sido claro en que los conflictos que emanen de los derechos de los comuneros, serán resueltos a través de un procedimiento arbitral.

Agrega que sus representados no han coartado el ejercicio legítimo de los señores, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado como directores de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa, siendo éstos citados en varias ocasiones para que concurran a las sesiones, teniendo respuestas negativas. A quien no se reconoce como director es a don nombre reservado, quien ha reclamado tal calidad en el Recurso de Protección Rol N° 117-2014 actualmente en trámite, además que dicha persona no resultó elegida dentro de las primeras siete mayorías, según da cuenta el acta de 03 de mayo de 2014 del Tribunal Calificador de Elecciones, elaborara el 09 de mayo e ingresada en secretaría de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa el 15 de mayo del presente año. Considerando que existe otro procedimiento para ía 2 M p !« >)

resolución del conflicto del señor nombre reservado, que se encuentra en el Código de Aguas y en los Estatutos, el recurso debe ser rechazado.

En cuanto al proceso eleccionario, indica que el 03 de mayo del 2014 se desarrollaron las elecciones del Directorio de la Comunidad de Aguas Cana!

Azapa, período 2014-2015, conforme a los Estatutos y al Reglamento Electoral de la Comunidad, procediéndose al conteo de votos en presencia de personas, candidatos, apoderados y otros, que una vez concluido, presenciaron el nombramiento y proclamación por parte del Tribunal Calificador de Elecciones de los candidatos que obtuvieron las primeras siete mayorías: nombre reservado

(207,37), nombre reservado (164,22), nombre reservado (145,265), nombre reservado (132,51), nombre reservado (126,53), nombre reservado (109,84) y nombre reservado (106,08).

Posteriormente, el 09 de mayo de 2014 el Tribunal Calificador de Elecciones elaboró un Acta de Escrutinio la que fechó 03 de mayo, que fue recepcionada el 15 de mayo en la Secretaría de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa, en la que se mencionan los ya señalados candidatos elegidos, citando el Tribunal Calificador de Elecciones a los candidatos para el 13 de mayo para constituir la mesa directiva, hecho que no ocurrió. Sin embargo, el 14 de mayo se llevó a efecto Sesión Ordinaria de Directorio, que contó con la asistencia de los señores nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado

y nombre reservado. El Directorio quedó compuesto de la siguiente manera:

nombre reservado, Presidente; nombre reservado, Secretario; nombre reservado, Tesorera; nombre reservado, Primer Director; nombre reservado, Segundo Director; nombre reservado, Tercer Director y nombre reservado, Cuarto Director. El día 15 de mayo la nueva directiva procedió a reducir a escritura pública el Acta de Constitución del Directorio y concurrir al Banco de Chile para la validación de las firmas de los nuevos Directores.

Posteriormente, el Tribunal Calificador de Elecciones envió una citación fechada el 27 de mayo a cada uno de los candidatos electos, según una Segunda Acta del proceso eleccionario, datada 07 de mayo, que nunca ha ingresado a la Secretaría de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa, la cual considera a nombre reservado como séptimo candidato electo en perjuicio de nombre reservado, citando a reunión para el 29 de mayo para constituir Directorio en circunstancias que ya se encontraba constituido. Además, dicha reunión se realizaría en e! Km. 6, Hacienda Piamonte, de nombre reservado, lugar ajeno a las dependencias de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa, efectuándose el mismo con la asistencia de los miembros del Tribunal Calificador de Elecciones y los recurrentes, no encontrándose ningún comunero, ni sus representados. Por lo 3 anterior, el 31 de mayo se llevó a efecto una Junta Extraordinaria de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa en la sede social de dicha comunidad, con (a asistencia de cuatrocientos quince comuneros, en la cual ratificaron el directorio recurrido.

En lo referente a la supuesta vulneración al N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, señala que cada uno de los actos realizados por sus representados se encuentran apegados a la ley y a los Estatutos, y en ningún caso se ha impedido a los recurrentes ejercer sus facultados de directores, con excepción del señor nombre reservado, quien no fue elegido oficialmente como director.

Por otra parte, en lo que se refiere al inciso 4 del N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, la norma citada se refiere a la facultad de ejercer justicia, al ámbito jurisdiccional y no a lo descrito por los recurrentes.

De la vulneración al N° 16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, considera que lo reclamado por los recurrente nada tiene que ver con la libertad del trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, puesto que el supuesto no pago de la dieta no involucra vulneración a tales derechos, no pudiendo asimilarse las funciones de directores a las de un trabajador, no habiendo transcurrido un mes desde la constitución del directorio hasta la interposición del recursos, y menos podría considerarse la dieta como remuneración.

Finalmente en los referido a infracción al N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República insiste en que sus representados no han desconocido el carácter de directores a los recurrentes a excepción del señor nombre reservado, controversia que fue sometida al conocimiento del Tribunal electoral, quien ha señalado que tal asunto debe ser resuelto mediante un procedimiento arbitral.

Por todo lo anterior, solicita el rechazo de la acción.

TERCERO: Que a fojas 222, doña nombre reservado y don nombre reservado, evacuaron el informe ordenado, indicando que luego de la elección de 03 de mayo del presente año el Tribunal Calificador de Elecciones, procedió a proclamar como las primeras siete mayorías a : nombre reservado (207,37), nombre reservado (164,22), nombre reservado (145,265), nombre reservado (132,51), nombre reservado (126,53), nombre reservado (109,84) y nombre reservado (106,08), entregando dicho organismo el 09 de mayo un Acta de Escrutinios donde menciona a los mismos candidatos elegidos, informando que el día 13 de mayo citará a los electos para constituir la directiva 2014-2015, la cual nunca ocurrió. Realizándose Sesión Ordinaria de Directorio el 14 de mayo donde se procedió a construir el directorio, quedando Cci HZ conformado de la siguiente manera: nombre reservado, Presidente; nombre reservado, Secretario; nombre reservado, Tesorera; nombre reservado, Primer Director; nombre reservado, Segundo Director; nombre reservado, Tercer Director y nombre reservado, Cuarto Director.

Procediendo el día 15 de mayo la Directiva a realizar los trámites de reducción a escritura pública del Acta de Constitución y a concurrir al Banco de Chile para los cambios de rigor, mientras dichas gestiones ocurrían, el 07 de mayo de el Tribunal Calificador de Elecciones de Comunidad de Aguas del Canal Azapa, informa que existió un error en el conteo de votos durante la los escrutinios, por lo que emitió una nueva Acta en la cual modificaba la lista de candidatos electos, excluyendo al señor nombre reservado e incluyendo a nombre reservado, citándolos a una a una reunión para el día 29 de mayo de 2014 en la parcela del señor nombre reservado, ubicada en el Km, 6 del Valle de Azapa.

Ante lo cual enviaron una carta al Tribunal Calificador de Elecciones para que dejase sin efecto el acta completaría, emitiéndose el 09 de junio de 2014 resolución que anula la mencionada Acta Completaría.

Considera que habiéndose controvertido las elecciones del Directorio de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa periodo 2014-2015 en lo concerniente a nombre reservado o nombre reservado, teniendo en consideración que la máxima autoridad de la organización son los comuneros, el Presidente de Comunidad de Aguas del Canal Azapa procedió a citar a Junta General Extraordinaria para el 31 de mayo de 2014, para efectos de ratificar el nuevo directorio conformado por nombre reservado, Presidente; nombre reservado, Secretario; nombre reservado, Tesorera; nombre reservado, Primer Director; nombre reservado, Segundo Director; nombre reservado, Tercer Director y nombre reservado, Cuarto Director, además del proceso eleccionario, cuyo resultado fue 284 votos aprueba y 81 no aprueba, siendo en consecuencia ios recurridos ratificados como directores de Comunidad de Aguas del Canal Azapa.

En síntesis, considera que los recurridos han sido legítimamente elegidos como Directores siendo falso que se hayan constituido en una comisión especial atribuyéndose funciones que no le corresponden.

Igualmente hace presente que los recurrentes no han especificado ni acreditado la existencia del acto arbitrario o ilegal imputado, por todo lo anterior solicita el rechazo del recurso.

CUARTO: Que a fojas 407, comparece el abogado Marcelo Araya Núñez, por la Dirección General de aguas, evacuando el informe ordenado señalando que respecto a las competencias de dicho Servicio, la organizaciones de usuarios de aguas son personas jurídicas privadas reguladas en el Código de Aguas, cuya 5 principal función dice relación con la distribución de las aguas a que tiene derechos sus miembros, teniendo la dirección la facultad de fiscalizarlos en caso de faltas graves o abusos, por el directorio o administradores en la distribución de aguas, y a petición de parte relacionado a la gestión económica de la respectiva organización, y que todas aquellas materias referidas a derecho a voto y votaciones en general al interior de las organizaciones de usuarios, así como de las reclamaciones a que den lugar esta últimas se encuentran dentro de la órbita de los tribunales Electorales Regionales de conformidad a la Ley 18.593 modificada por la 19.146.

Agrega que de acuerdo a los hechos acontecidos en la Comunidad de Aguas del Canal Azapa a la fecha no configura ninguna de las causales de intervención de la DGA, sin perjuicio de ello, y relativo a las elecciones de la directiva del periodo 2014-2015, se puede señalar en cuanto a la conformación del Directorio, que el Tribunal Calificador de Elecciones de acuerdo a su Reglamento, y de acuerdo al ingreso de información al Servicio ha actuado de acuerdo a sus normas internas. Siendo dicho organismo quien de conformidad al artículo 3o letra F del Reglamento Electoral, quien tiene que fijar una reunión para proceder al trámite de transmisión del Directorio, que hasta la fecha no ocurre, por lo que, existía una serie de anomalías en la confección de la Directiva de 03 de mayo de 2014 informada por el señor nombre reservado el 19 de mayo de 2014 dado que no existe coincidencia respecto a los Directores elegidos, y además la forma de constitución del Directorio, no habría dado cumplimiento a lo establecido en el Reglamento Electoral. Por lo que en opinión de dicho servicio la elección de la Directiva de 7 de mayo de 2014 cumpliría con la normativa vigente de acuerdo a los estatutos de la comunidad, y estaría formada por nombre reservado, Presidente; nombre reservado; nombre reservado, Tesorero; nombre reservado, Primer Director; nombre reservado, Segundo Director, nombre reservado, Tercer Director; y nombre reservado, Cuarto Director.

QUINTO: Que la acción de protección, contemplada en la Carta fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

6 SEXTO: Que en la especie, cabe analizar si el actuar de los recurridos fue arbitrario o ilegal, y establecido esto, si se ha vulnerado alguna de las garantías protegidas por este arbitrio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

SÉPTIMO: Que, el hecho imputado como arbitrario consiste en no permitirles ejercer sus cargos de directores de la Comunidad de Aguas Canal de Azapa, y como tal situación ha vulnerado sus garantías constitucionales establecidas en los numerales N° 2, N° 3 inciso cuarto, 16° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

OCTAVO: Que, en primer lugar, los recurrentes indican haber sido elegidos directores de la Comunidad de Aguas Canal de Azapa, en base a acta constitutiva de 29 de mayo de 2014, reducida a escritura pública el 02 de junio del mismo año, nombramiento realizado por el Tribunal Calificador de Elecciones de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa.

NOVENO: Que, por su parte los recurridos no desconocen la calidad de directores de los nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, cuestionando la calidad de director sólo respecto al señor nombre reservado, indicando que su calidad de Directores emana de la elección celebrada el 03 de mayo de 2014, respecto a la cual se elabora Acta por el Tribunal Calificador de Elecciones el 09 de mayo del presente año, siendo designado el Directorio en Sesión Ordinaria del 14 de mayo, y si bien el Tribunal Calificador de Elecciones citó a reunión para el 29 de mayo en un reciento distinto a las dependencias de la Comunidad de Aguas del Canal Azapa, a la que no comparecieron los recurridos, y el 31 de mayo en una Junta Extraordinaria de Comunidad de Aguas del Canal Azapa, los comuneros procedieron a ratificar el primigenio Directorio, sin perjuicio que el actual Tribunal Calificador de Elecciones anuló la citación y el Acta Complementaria del Proceso Eleccionario Tribunal Calificador de Elecciones de Comunidad de Aguas del Canal Azapa periodo 2014-2015.

DÉCIMO: Que, el recurso Rol N° 93-2014, tenido a la vista, los mismos recurrentes y en contra de idénticos recurridos, interpusieron la acción constitucional por haberse constituido como el actual Directorio de la Comunidad de Aguas Canal Azapa, el cual, en su oportunidad, fue declarado inadmisible, por resolución de 24 de mayo de 2014, siendo actualmente dicha controversia de conocimiento del Tribunal Electoral, según lo alegado por las partes en la presente audiencia.

Por otra parte, en el recurso Rol N° 117-2014, traído a la vista se interpuso recurso de protección por el señor nombre reservado, en contra de los - 7 recurrentes y recurridos del actual recurso, por haber convocado a una Asamblea extraordinaria de la organización para el 31 de mayo de 2014, a objeto de ratificar un Directorio y las facultades administrativas y bancarias, cuya composición es distinta a aquella que había sido electo por la Asamblea ordinaria, donde se autorizó la sustitución de su persona como Director por don nombre reservado.

UNDÉCIMO: Que, como se aprecia, el derecho invocado por los recurrentes resulta controvertido o, lo que es lo mismo, no se trata de un derecho indubitado, debiendo considerarse al respecto que el recurso de protección, por su propia naturaleza, impide su empleo para declarar situaciones jurídicas nuevas, que lleven a la constitución de derechos a favor de las partes. Por ei contrario, se trata precisamente de amparar a quien goza de un derecho reconocido y no discutido en el ejercicio del mismo, cuyo no es el caso, por lo que el presente recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se resuelve:

I.- Que se rechaza la acción constitucional deducida a fojas 62, con costas.

Regístrese, notifíquese, y archívese en su oportunidad.

Vuelvan al lugar de origen los recursos tenidos a la vista.