Protección contra POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE por la dictación de las Resoluciones Exentas

C.A. de Arica Arica, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece nombre reservado, aspirante a Oficial Policial de Línea de la Policía de Investigaciones, domiciliada en esta ciudad y deduce recurso de protección en contra de la POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE por la dictación de las Resoluciones Exentas N° 179 de 11 de diciembre de 2024 y N° 1 de 14 de febrero de 2025, la primera que dispuso eliminarla del Curso de Formación de Oficial Policial Profesional de Línea y la segunda, que rechazó su recurso de reposición, confirmando la medida.

Expone que con fecha 13 de febrero de 2023, ingresó a la escuela de Investigaciones Policiales como alumna regular del curso de Aspirante a Oficial Policial de Línea, promoción 2023-2026, siendo nombrada aspirante mediante resolución N° 89 de 24 de marzo de 2023.

Explica que durante su primer año académico en la escuela matriz fue objeto de siete sanciones por faltas al régimen interno, que generaron su condicionalidad en virtud de Resolución Exenta N° 580 de 28 de septiembre de 2023 a proposición del Consejo de Disciplina de la institución.

Refiere que durante el primer semestre del año 2024 nuevamente fue objeto de una medida por falta al régimen interno de la escuela, pero estimándola no ajustada a la realidad apeló de la misma, pero su apelación fue desestimada. En lo que importa cumplió una sanción de dos fines de semana escuela, como falta grave, absolutamente sobredimensionada, pues ni se trata de una falta grave, sino leve y no utilizó un vocabulario soez para referirse a un nombre reservado, sin embargo, está situación sirvió como antecedente conductual del año 2024 que influyó en la propuesta de eliminación.

En todo caso, precisa que también fue objeto de una medida disciplinaria de tres días de permanencia en el cuartel por resolución de 5 de diciembre de 2023 por haber utilizado un subterfugio el 27 de noviembre de 2023 durante una prueba solemne de inglés y certificación para el nivel A1, que asegura no correspondía aplicarle directamente sino mediando un sumario o una investigación sumaria.

Se recurre de protección ya que los fundamentos fácticos que se vierten en la Resolución Exenta (R) N° 179, de fecha 11 de diciembre de 2024, de la Dirección General de la PDI, que basa su eliminación en las faltas al régimen interno y en una medida disciplinaria, que configurarían las causales de eliminación de las letras b) y c) del artículo 50 del Decreto Supremo N° 5 de 1982 del Ministerio de Defesa, por una supuesta mala conducta o falta de adaptación a la disciplina, deviene en ilegal y arbitraria al dotar dichas sanciones de una gravedad desproporcionada incluso en contra de la calificación que la misma recurrida en su normativa interna les otorga.

Lo anterior, en atención a que, la mayoría de las sanciones por faltas al régimen interno son clasificadas como “faltas leves” en el Título VI, Capítulo I, de la Orden General N° 1.706 de la PDI, que aprueba el régimen interno de la Escuela de Investigaciones Policiales, no encontrándose ninguna de éstas en aquellas, no siendo por tanto de aquellas faltas graves que son causales de eliminación.

Ahora en cuanto a la medida disciplinaria de tres días de permanencia en el cuartel, la califica de ilegal y arbitraria, ya que fue de propia iniciativa, que se corresponde con una falta administrativa que no merece gravedad y no amerita la sanción de expulsión de acuerdo con el artículo 8 del Decreto N° 40 de 15 de junio de 1981 del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaria de Investigaciones, que aprueba el Reglamento de Disciplina del Personal de la PDI y la Circular N° 2 de 27 de abril de 2022 de la Inspectoría General de la institución.

Destaca que la recurrida no consideró su situación desde una dimensión pedagógica, humana y con reconocimiento de sus propias particularidades, lo que sin duda habría facilitado abordar medidas apropiadas para determinar el origen de la problemática y tomar los cursos de acción correctivos, con un acompañamiento que le permitiera adaptarse al régimen con mayor facilidad y de forma adecuada, labor y misión propia derivada de la definición del cargo de Instructor Académico, que debió haber sido asumida por el Departamento de Instrucción de la Escuela de Investigaciones Policiales, y, en especial, por su Oficial Instructora de curso.

De igual forma, la medida es arbitraria al no sopesar que, en el segundo año lectivo, su desempeño académico y conductual se vio notoriamente mejorado, esto es, no volvió a tener problemas disciplinarios y su promedio de 5, 7324 del primer año subió a 6,1220.

Finalmente, es ilegal y arbitraria especialmente la Resolución (R) N° 1, de fecha 14 de febrero de 2025, de la Dirección General de la PDI, que resuelve la reposición impetrada en contra de la Resolución Exenta (R) N° 179, de fecha 11 de diciembre de 2024, por cuanto, dicha actuación no se encuentra debidamente fundada.

En cuanto a las garantías vulneradas cita las previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Pide dejar sin efecto las resoluciones recurridas y se le reintegre como alumna regular del curso de Aspirantes a Oficial Policial de Línea, promoción 2023-2026 de la Escuela de Investigaciones Policiales, con costas.

Informó en su oportunidad la recurrida y expuso que el recurso de protección no es una nueva instancia administrativa más allá de las que la propia ley franquea al funcionario.

En cuanto al fondo señaló que con fecha 31 de agosto de 2023, se realizó Consejo de Disciplina, quienes por unanimidad acordaron solicitar a la Dirección de la Escuela, que se declarase la Condicionalidad de la Aspirante nombre reservado mientras durara su período de formación. Así, mediante Resolución Exenta N° 581 de 28 de septiembre de 2023, a la Aspirante nombre reservado se le decretó su condicionalidad, por haber incurrido en reiteradas sanciones académicas por faltas al régimen interno en el transcurso de su permanencia en dicho plantel educacional.

Posteriormente con fecha 19 de agosto de 2024 en dependencias de la Escuela de Investigaciones Policiales, se realizó nuevamente un consejo de disciplina a fin de evaluar la situación de la recurrente y nuevamente por la unanimidad de sus miembros se acordó proponer al Director de la Escuela de Investigaciones Policiales, su eliminación.

Con motivo de lo anterior, el Director del plantel educacional, remitió los antecedentes a la Dirección General, proponiendo la Eliminación de la Aspirante nombre reservado al plantel, cuestión que fue acogida, dictándose así la Resolución Exenta (R) N° 179 de 11 de diciembre de 2024 la cual la elimina de la Escuela de Investigaciones Policiales, por las causales de las letras b) y c) del artículo 50 del Reglamento Orgánico de la Escuela de Investigaciones Policiales, esto es, “Mala conducta o falta de adaptación a la disciplina” y “Carecer de aptitudes o vocación para la carrera”, presentando en su contra un recurso de reposición, el que fue rechazado.

En cuanto a la aparente ilegalidad respecto al acto administrativo recurrido, ello no es tal ya que en primer lugar durante su periodo académico 2023 tuvo siete faltas al régimen interno, las que describe en extenso y además fue sancionada disciplinariamente mediante resolución PRI 77-2023 de 5 de diciembre de 2023 con tres días de permanencia en el cuartel por haber sido sorprendida utilizando un subterfugio el 27 de noviembre de 2023 durante la realización de la prueba solemne de ingles y certificación para el nivel A1.

Como se dijo, en el mes de agosto de 2023 se declaró su condicionalidad y la recurrente es sancionada disciplinariamente el 5 de diciembre de 2023 con tres días de permanencia en el cuartel por la conducta sorprendida durante la realización de una prueba solemne y luego el 26 de abril de 2024 con dos fines de semana escuela por utilizar vocabulario soez al referirse a una instrucción dada por un nombre reservado.

Por otra parte, en el ámbito académico registra calificaciones que no cumplen con lo esperado por debajo del promedio de su curso y de la promoción, manteniendo la antigüedad N° 153 de su promoción.

De esta forma el consejo sesionó el 19 de agosto de 2024 y emitió un emitió un pronunciamiento en relación con la continuidad en el plantel de la Aspirante y se manifiesta que esta nuevamente incurrió en faltas al régimen interno, principalmente la del 27 de noviembre de 2023, donde fue sorprendida utilizando un subterfugio durante la prueba solemne de inglés y luego el 26 de abril de 2024, donde fue sorprendida utilizando vocabulario soez, por lo que por unanimidad los miembros el Consejo de Disciplina acordaron proponer al señor Director Escuela, la eliminación de la recurrente por estimar que se configuraban las causales de la letra b) y c) del Artículo 50 del Reglamento Orgánico de la Escuela de Investigaciones Policiales, esto es, “Mala conducta o falta de adaptación a la disciplina” y “Carecer de aptitudes o vocación para la carrera”.

En cuanto a la normativa aplicada a la Resolución Exenta N° 179 de 11 de diciembre de 2024 y la posterior, que rechaza el recurso de reposición se encuentran en el artículo 49 del Decreto Supremo Nº 5, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional, Subsecretaría de Investigaciones, que aprueba el Reglamento Orgánico de la Escuela de Investigaciones Policiales “Presidente Arturo Alessandri Palma”, que señala en lo pertinente que “Al ingresar a la Escuela los Aspirantes a Oficiales quedarán sometidos al régimen jerárquico y disciplinario de la Institución”.

En el mismo sentido, el artículo 11 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, del Ministerio de Defensa Nacional, de fecha 15 de mayo de 1980, establece que los Aspirantes, estarán sujetos a las obligaciones que les impone el Reglamento de Disciplina.

Asimismo, todos los Aspirantes al ingresar saben que se encuentran regidos por la Orden General N° 1706 de 22 de noviembre de 1.999, que Aprueba el Reglamento de Régimen Interno de la Escuela de Investigaciones Policiales “Presidente Arturo Alessandri Palma”.

De esta forma de los antecedentes expuestos la recurrente, mantiene diversas sanciones académicas desde su ingreso al plantel, en febrero del año 2023, por constantes faltas al régimen interno, las cuales evidencian una conducta en conflicto con la ética institucional, por su infracción y desobediencia del régimen interno, que contravienen el “honor y la responsabilidad profesional”, y la “Honestidad”, principios que se encuentran consagrados en los artículos 2 y 7 del Código de Ética, aprobado por la Orden General N° 2.186, de 2.000, de la Dirección General.

Por otra parte, las conductas reprochadas contravienen también las obligaciones contenidas en el Reglamento de Régimen Interno Escuela.

Concluye que tanto el Director de Escuela como el Consejo de Disciplina del plantel, consideraron fundadamente que la conducta que se reprocha a la recurrente, no es desproporcionada, toda vez que ha contravenido de manera reiterada el Reglamento de Régimen Interno de la Escuela de Investigaciones Policiales, incurriendo en nuevas faltas sabiendo que se encontraba en situación de condicionalidad, demostrando que a pesar de todo lo anteriormente expuesto, carece de adaptación de la disciplina institucional, no logrando internalizar de manera significativa el régimen jerárquico y disciplinario que rige a la Institución disponiendo su eliminación, que en todo caso, no es una sanción sino una facultad de la máxima autoridad institucional en conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 N° 1 del Decreto Ley N° 2460 que contiene la Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile confirmada por el Dictamen N° 29980/18 de 3 de diciembre de 2018 de la Contraloría General de la República.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección contemplado en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre.

Que, en la especie, cabe analizar si el actuar de la recurrida fue arbitrario o ilegal, y establecido esto, si se ha vulnerado alguna de las garantías protegidas por este arbitrio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, la acción considerada por el recurrente como ilegal y arbitraria corresponde a la decisión contenida en la Resolución Exenta N° 179 de 11 de diciembre de 2024, ratificada por la Resolución Exenta N° 1 de 14 de febrero de 2025, ambas de la Dirección General de la PDI que disponen la eliminación de la recurrente del curso de Aspirantes a Oficial Policial de Línea, promoción 2023-2026.

CUARTO: Que, con el mérito de los antecedentes incorporados y sin entrar a discutir la calificación de graves o menos graves de las conductas efectivamente desplegadas por la recurrente el año 2023, lo cierto es que se trata de una seguidilla de infracciones al régimen interno de la escuela de la Policía de Investigaciones de muy baja entidad, como lo son ser sorprendida dormitando en la sala de clases, atrasarse unos minutos al salir del internado o el realizar un trabajo de anatomía en una cátedra distinta a la que se imparte en aula, no resultan ser proporcionales con la medida final de expulsión adoptada.

Misma suerte sigue la imputación de la utilización de un subterfugio durante una evaluación solemne, pues la recurrida no fue capaz siquiera de aclarar si la recurrente fue sorprendida copiando o si fue quien facilitó las respuestas a un compañero.

Tampoco tiene la entidad suficiente para adoptar la medida, la acción de haber verbalizado una palabra vulgar a una compañera, ya que aquella en su origen pretendió sancionarla por dirigirse de manera soez a un instructor lo que en los hechos no ocurrió, según quedó demostrado.

QUINTO: Que, en este escenario no existiendo imputaciones graves y serias capaces de fundamentar la decisión de eliminar a la recurrente del curso de formación de Oficial Policial Profesional de Línea, se torna en arbitraria y corresponde acoger la presente acción.

Por estas consideraciones, normas legales citadas, y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se ACOGE el recurso de protección deducido en el folio 1 y en consecuencia de dejan sin efecto las resoluciones recurridas y se ordena reintegrar a la recurrente como alumna regular del curso de Aspirantes a Oficial Policial de Línea, promoción 2023-2026 de la Escuela de Investigaciones Policiales a la recurrente.

Cúmplase, oportunamente, con lo establecido en el numeral 14° del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° 102-2025 Protección.

En Arica, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.