Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° E460.469 de 20248 mar 2024

Contrato de obra en Carabineros: informe sobre impacto del retraso en la entrega de terreno

Fecha
8 de marzo de 2024
Materia
Personal de FFAA, de Orden y Seguridad y Gendarmería
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Descriptores
Carabineros, contrato a suma alzada, pago mayores costos, aumento de plazo, requisitos
Cita
Dictamen N° E460.469 de 2024

Resumen

Corresponde que la Dirección de Bienestar de Carabineros emita un informe complementario fundado sobre el impacto del retraso en el programa de trabajo; lo presentado no acredita que no afectara la ruta crítica.

Sumario de la Contraloría

Corresponde que la Dirección de Bienestar de Carabineros de Chile emita un informe complementario debidamente fundado acerca del impacto en el programa de trabajo que habría producido el retraso en la entrega de terreno en el contrato que indica y, en consecuencia, la procedencia de aumentar el plazo del convenio y de pagar los respectivos mayores gastos generales

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Este documento se refiere a

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° E460469 Fecha: 08-III-2024 A través del dictamen E350742, de 2023, y con motivo de una presentación de Constructora Cadema SpA relativa, entre otros aspectos, a los mayores costos que esa empresa habría tenido que soportar a consecuencia de la demora de la Dirección de Bienestar de Carabineros de Chile en la entrega de terreno del contrato “Servicio de reparación integral para 36 departamentos y áreas comunes, conjunto habitacional ‘General Bonilla’, comuna de Iquique”, esta Sede de Control concluyó, en lo medular, que en la medida que dicha circunstancia hubiere impactado el programa de trabajo, la contratista tiene derecho a un aumento de plazo y al pago de los mayores gastos generales.

Ello, por cuanto lo resuelto por esa Dirección, en orden a condicionar la referida entrega de terreno a la obtención de diversas autorizaciones por parte de la contratista, carece de sustento en la regulación del convenio.

Luego, a través del oficio E410294, de la misma anualidad, junto con rechazar la solicitud de reconsideración del antedicho pronunciamiento por las razones que en ese documento se indican, se reiteró a ese servicio que, para efectos de establecer la procedencia de aumentar el plazo contractual y de pagar los respectivos mayores gastos generales, debía determinar el impacto que la falta de entrega de terreno hubiere producido en el programa de trabajo.

En esta oportunidad, y en relación con lo anterior, dicha Dirección informa, en lo esencial, que “los plazos que implicó la firma de contrato y la posterior acta de entrega de terreno, no afectaron la programación de obras que el contratista proyectó al momento de formular su oferta en la licitación”.

Pues bien, del análisis de lo expresado por esa Dirección, se advierte que ésta se limita a reiterar lo manifestado en sus informes anteriores, sin acompañar el respectivo programa de trabajo, ni otros antecedentes que acrediten lo aseverado, en orden a que el referido atraso en la entrega de terreno no habría afectado la ruta crítica del contrato.

En tales condiciones, no cabe sino concluir que lo informado en esta oportunidad no satisface el requerimiento efectuado, de modo que procede que esa Dirección emita un informe complementario debidamente fundado, acompañando, además, todos los antecedentes que resulten pertinentes -incluido el programa de trabajo autorizado-, los que deberán ser remitidos a esta Sede de Control en el plazo de 5 días contado desde la recepción del presente oficio.

Saluda atentamente a Ud., nombre reservado

CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA (SUBROGANTE)