Representación de resolución de la Dirección de Vialidad que regulariza convenio de estudio vial
- Fecha
- 18 de enero de 2024
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, representa resolución, estudio ingeniería construcción conexión vial, falta de antecedentes y fundamentos
- Cita
- Dictamen N° E441.174 de 2024
Resumen
Contraloría no dio curso a la resolución por falta del convenio transcrito, ausencia de firma del consultor en presupuestos y cronogramas, discordancia de plazos y falta de fundamentación en partidas incorporadas y rebajadas.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 126, de 2023, de la Dirección de Vialidad
Texto íntegro
N° E441174 Fecha: 18-I-2024 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que regulariza lo obrado y aprueba convenio ad-referéndum N° 1 del “Estudio de ingeniería construcción conexión vial Ruta Costera, Caleta Hornos – Límite Regional Atacama, Región de Coquimbo”, en atención a las siguientes observaciones:
1. No fue acompañado el convenio cuya transcripción se aprueba.
2. Los presupuestos y cronogramas que si fueron acompañados y transcritos en la resolución carecen de la firma del consultor, pese a lo manifestado en ellos.
3. Existe discordancia entre el plazo de semanas del “Cronograma de Actividades Modificado” transcrito en la resolución, que grafica una duración total del estudio de 135 semanas, y el que aparece en el “Cronograma de Actividades Modificado” adjunto, en que aparece 133 semanas.
4. Se requiere una mayor fundamentación acerca de la incorporación de la partida “2.7 Informe paleontológico” -punto 5 del acuerdo- así como de la recomendación del Departamento de Medio Ambiente de la Dirección de Vialidad para su incorporación, teniendo presente que la consultoría ya contempla partidas sobre tal especialidad.
5. Resulta necesaria una explicación con sus antecedentes de respaldo acerca del motivo por el cual se rebajan las partidas relacionadas con sondajes de estructuras, en el punto 7 del acuerdo.
Además, en el mismo punto se consigna erróneamente que los plazos asociados a esa partida “se reflejan” en los cuadros de presupuestos.
Por último, en lo meramente formal, cabe agregar que la resolución N° 95, del 2021, de esa dirección, aprobó la adjudicación de la consultoría, y no como se anota en los vistos del acto en examen.
Saluda atentamente a Ud., Por orden de la Contralora General de la República (S).
nombre reservado
Subjefe de División