Representación de resolución del MOP que liquida contrato vial y deja sin efecto acto previo
- Fecha
- 15 de febrero de 2023
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- Toma razón, facultades CGR, liquidación final contrato, obras viales
- Cita
- Dictamen N° E312.042 de 2023
Resumen
Contraloría no da curso a la resolución por no superarse las observaciones previas: no se verifica la participación del personal militar ofertado, falta fundamento del cargo de topógrafo sin participación ni descuento, y se usa un índice base diverso al pactado en los reajustes.
Sumario de la Contraloría
Representa la Resolución N° 18, de 2022, del Ministerio de Obras Públicas
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E343.232 de 2023
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° E256.763 de 2022
- Aplica Dictamen N° E97.612 de 2021
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° E312042 Fecha: 15-II-2023 Esta Contraloría General nuevamente no ha dado curso al instrumento del epígrafe, que deja sin efecto la resolución que indica -representada por oficio N° E97612, de 2021-, y aprueba la liquidación final del contrato “Obras viales en el camino Cochrane – Pasarela Rio Tranquilo – entrada Mayer y ramal Lago Brown – Frontera, tramo: Km. 22.400 a Km. 27.480, Etapa V, región de Aysén”, previamente representado por oficio N° E256763, de 2022, por cuanto lo manifestado en la minuta de 25 de octubre suscrita por el inspector fiscal, y la minuta de 11 de noviembre de 2022, de la Jefa del Departamento de Administración y Gestión de Contratos, de la Dirección de Vialidad, no permiten superar las observaciones formuladas en el citado oficio.
Así, acerca de la participación de personal incluido en la oferta del Cuerpo Militar del Trabajo, el detalle incorporado en la minuta del inspector fiscal se refiere únicamente a la del personal civil, omitiendo los cargos singularizados en el acápite “viáticos de personal militar” del detalle de los gastos generales, por lo que no es posible verificar la participación efectiva de la totalidad del personal.
Además, en relación al detalle remitido, no se advierte el fundamento por el cual el cargo “topógrafo N° 2” no registra participación -N/C no contratado- durante los meses de agosto, septiembre, octubre de 2015, y octubre y noviembre de 2016, sin que conste el descuento por la falta del personal ofertado en los gastos generales, según se acordó en el artículo 3 del convenio que se liquida.
Finalmente, se mantiene la observación relacionada a la utilización -en el cálculo de los reajustes por devolución del anticipo- de un índice base diverso al establecido en el artículo 39.2 del convenio, ya que la explicación contenida en la segunda minuta citada alude al estado de pago N° 1, a través del cual se concede el anticipo, cuando en realidad corresponde referirse a los estados de pago que contienen la devolución del anticipo, que es la materia observada.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República.
nombre reservado
Subjefe de División