Toma de razón de resolución que adjudica estudio de factibilidad de embalse
- Fecha
- 10 de agosto de 2021
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- Res 42/2020 DGOP, dto 48/94 moopp art/39
- Descriptores
- facultades CGR, toma de razón, adjudicación de estudios, requisitos
- Cita
- Dictamen N° E128.291 de 2021
Resumen
Contraloría no dio curso a la resolución por no constar el compromiso escrito del jefe de consultoría y coordinador de dedicar las jornadas exigidas en las bases, y formula otras observaciones.
Sumario de la Contraloría
Representa la Resolución N° 12, de 2021, de la Dirección de Obras Hidráulicas
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E140.536 de 2021
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° E128291 Fecha: 10-VIII-2021 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba la adjudicación del “Estudio de Factibilidad Embalse La Chupalla, comuna de Cabildo, región de Valparaíso”, por cuanto con los antecedentes tenidos a la vista no consta el compromiso por escrito del jefe de la consultoría y del coordinador -presentados por la empresa adjudicada-, en orden a dedicar al proyecto a lo menos, un tercio y media jornada de trabajo diario, respectivamente, acorde a lo establecido en los puntos 17.4.2 y 17.4.3 de las bases administrativas aplicables en la especie -aprobadas mediante resolución afecta Nº 42, de 2020, de la Dirección General de Obras Públicas-, lo que resulta relevante considerando lo señalado en el artículo 39 del Reglamento para Contratación de Trabajos de Consultoría, aprobado por el decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras Públicas.
Por su parte, se requiere una explicación acerca de la razón por la cual el programa de trabajo de la oferta no considera todas las actividades incluidas en las etapas de los términos de referencia, conforme al punto 17.5.4 de las bases.
Además, en el Anexo Nº 10 “Formulario de detalle de cotización” se advierten errores de multiplicación de las cantidades por el precio y en la suma de la columna total, que originan una variación del monto ofertado mayor al establecido en el informe de adjudicación, sin que se haya remitido la validación aritmética efectuada.
Luego, no se acompañan ni constan en el portal www.mercadopublico.cl los reclamos citados en el considerando del acto en examen, así como tampoco las respuestas de esa dirección a cada uno de ellos.
Finalmente, deberá explicarse la mención a “impuestos incluidos” de los resuelvos 3°, 4° y 10° del acto en examen.
Saluda atentamente a Ud., nombre reservado
Contralor General