Representación de la resolución que aprueba la liquidación final de un contrato de asesoría a la inspección fiscal
- Fecha
- 17 de junio de 2021
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dto 48/94 moopp art/81
- Descriptores
- facultades CGR, toma de razón, contrato de asesoría inspección fiscal
- Cita
- Dictamen N° E115.448 de 2021
Resumen
Contraloría no da curso a la resolución por falta de documentación de respaldo, ausencia de justificación de la disminución aprobada y errores en el cálculo de la multa y de los reajustes.
Sumario de la Contraloría
Representa la Resolución N° 35, de 2021, de la Dirección de Vialidad
Texto íntegro
N° E115448 Fecha: 17-VI-2021 Esta Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba liquidación final del contrato de asesoría a la inspección fiscal de la obra “Mejoramiento ruta 257 – CH, sector Onaissin – San Sebastián, tramo KM. 135,74000 al KM. 180,90497, región de Magallanes y Antártica Chilena”, en atención a las siguientes observaciones:
1.- No fue acompañada la siguiente documentación:
a). Copias del informe inicial y del informe final de la consultoría, acorde con lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 81 del Reglamento de Contratación de Trabajos de Consultoría, aprobado por decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras Públicas.
b) El cronograma final del personal que refleje la real participación de los integrantes de la consultoría.
c) Los relativos a las labores consignadas en el artículo 2, numeral 2.2, de los términos de referencia de la contratación.
d) El certificado de cumplimiento de obligaciones laborales y previsionales del mes de septiembre de 2015; mayo, julio, septiembre y diciembre de 2016; y noviembre 2017.
e) Las garantías de fiel cumplimiento del contrato cuya devolución dispone el resuelvo IV del acto en examen.
2.- No consta la justificación de la disminución aprobada en el resuelvo I ni el motivo por el cual no fueron necesarias las visitas a que se alude en la “Minuta Servicios de Asesoría”, sin fecha, suscrita por el inspector fiscal.
3.- Para el cálculo de la multa cursada en el estado de pago N° 25, no se utilizó el valor de la unidad tributaria mensual (UTM) del mes en que se cursó el estado de pago -junio de 2017-, apartándose de lo establecido en el artículo 24 de las bases aplicables.
4.- No acompaña el respaldo del cálculo del monto pagado en el estado de pago N° 48 por concepto de reajustes sobre reajustes.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Subjefe de División