Representación de resolución de la Dirección de Vialidad que aprueba convenio modificatorio de estudio de ingeniería
- Fecha
- 31 de mayo de 2021
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dto 61/2011 Vivie art/2
- Descriptores
- toma de razón, facultades CGR, aumento de plazo, ejecución de obras
- Cita
- Dictamen N° E109.875 de 2021
Resumen
Contraloría no dio curso al instrumento porque el pacto no contiene el fundamento del aumento de plazo de ítems, usa una expresión poco clara en la cláusula tercera, no se remitieron todos los antecedentes requeridos y el ítem de ensayes no se ajusta a la normativa invocada.
Sumario de la Contraloría
Representa la Resolución N° 28, de 2021, de la Dirección de Vialidad
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E131.614 de 2021
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° E109875 Fecha: 31-V-2021 La Contraloría General no ha dado curso al instrumento del rubro, que aprueba el convenio ad-referéndum N° 2 modificatorio del estudio de ingeniería de detalle “Mejoramiento ruta T-350 Cutipay – Acceso Norte a Niebla, comuna de Valdivia, Región de Los Ríos”, por cuanto en el pacto no se contiene el fundamento del aumento de plazo para la ejecución de los ítems 2.16 y 2.17 -Presentación Participación Ciudadana y Video Animación (Formato HD) respectivamente- que se evidencia en el Anexo N° 10 “Cronograma de actividades modificado” y en la tabla de la cláusula primera del acuerdo.
Cabe añadir, que en el párrafo final de la cláusula tercera resulta poco claro utilizar, en lo que interesa, la expresión “Auméntese efectivamente el monto de los ítem a suma alzada…”, ni su sentido y alcance conforme al contenido de la misma cláusula.
Luego, no fue remitida la totalidad de los antecedentes requeridos para el análisis del documento, a saber, aquellos que den cuenta de la primera modificación de la consultoría -aprobada por la resolución exenta N° 462, de 2020, de esa dirección- y copia del presupuesto de la oferta económica de la consultora -esencial para validar los aumentos, disminuciones e ítems incorporados-.
Por último, acerca de la incorporación del ítem 2.25 -Ensayes REMI Determinación Vs30- y lo anotado en sus términos de referencia del Anexo N°1, debe hacerse presente que el artículo 2° del decreto N° 61, de 2011, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que Fija el Diseño Sísmico de Edificios, establece, en lo que importa, que las disposiciones fijadas en ese decreto no serán exigibles para obras civiles como puentes, cuyo diseño deberá ajustarse a lo dispuesto en la normativa legal, reglamentaria y técnica correspondiente.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Jefe de División