Toma de razón de liquidación final de contrato de conservación vial en la Región Metropolitana
- Fecha
- 3 de diciembre de 2015
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- facultades CGR, toma de razón, obras públicas, liquidación de contratos
- Cita
- Dictamen N° 96.359 de 2015
Resumen
Se abstiene de dar curso a la resolución que aprueba la liquidación final por no poder identificarse el lugar de los mayores trabajos de reposición de capa de rodadura y por apartarse la multa técnica del procedimiento de las especificaciones técnicas.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 22, de 2015, de la Dirección de Vialidad, Región Metropolitana
Relaciones
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 59.189 de 2015
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 96.359 Fecha: 03-XII-2015 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del rubro, que aprueba la liquidación final del contrato “Conservación Periódica Recapados y Sellos, Camino Santiago-Farellones, Rol G-21, Km. 30,0 al Km. 38,0; Camino El Colorado, Rol G-249, Km. 0,0 al Km. 2,2 y Camino Valle Nevado, Rol G-251,Km. 6,0 al Km. 14,0; Comuna de Lo Barnechea, Provincia de Santiago, Región Metropolitana”, por cuanto no es posible identificar el lugar en donde se ejecutaron los mayores trabajos de reposición de capa de rodadura de concreto asfáltico, a que se refiere la minuta técnica explicativa de la orden de ejecución Nº 1, correspondiente a la modificación sancionada mediante la resolución exenta Nº 358, de 2013, de esa dirección.
Luego, cabe objetar que la evaluación de la multa técnica cursada a raíz de la operación N° 7.304.8 reposición de capa de rodadura de concreto asfáltico se aparta del procedimiento que señala el punto 4.3 de las especificaciones técnicas especiales aplicables.
En tal sentido, respecto de dicha operación, a fin de establecer el valor de las zonas afectadas por el déficit en el contenido de asfalto , se deben considerar los metros cúbicos de mezcla asfáltica defectuosa y un precio unitario equivalente a 1.25 veces el del presupuesto, no obstante lo cual, en la especie, se tuvo en cuenta el 75 % y el 70 % del precio unitario de cada partida, en los estados de pagos N o s 8 y 9, respectivamente (aplica criterio contenido en el oficio Nº 59.189, de 2015, de este origen).
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación