Se abstiene de emitir pronunciamiento por haberse dictado sentencia judicial en el asunto

N° 91.875 Fecha: 19-XI-2015 Se dirigido a esta entidad de control don nombre reservado solicitando la reconsideración del dictamen N° 54.726, de 2011, mediante el cual se concluyó que debido a que la normativa sobre cierre de calles fue modificada mediante la ley N° 20.499, la Municipalidad de Santiago debía regularizar los permisos otorgados en este sentido a fin de dar cumplimiento a la nueva regulación.

Sobre el particular, cabe señalar que en el considerando N° 4 del fallo dictado en la causa rol N° 137.523, de 2013, seguida ante la Corte de Apelaciones de Santiago, confirmada por la Corte Suprema en causa rol N° 3.423, de 2014, se expresa que “la propia recurrente ha reconocido que tales actos se realizaron en cumplimiento de las nuevas disposiciones introducidas por la ley 20.499 a la Orgánica Constitucional de Municipalidades, de modo que no cabe estimarlos ilegales ni arbitrarios, sobre todo si se tiene en cuenta que tal cumplimiento le fue requerido y ordenado por la Contraloría General de la República en uso de sus atribuciones”, de lo que cabe concluir que la citada sentencia se pronunció sobre el fondo de lo indicado en el dictamen N° 54.726, de 2011, relacionado con la materia de que se trata, correspondiente a las referencias N°s. 171.427; 208.559, y 212.240, todas de 2011, cuya reconsideración se requiere en la especie.

En dicho contexto, esta entidad de fiscalización debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6º, inciso tercero, de su Ley Orgánica Nº 10.336, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales de justicia, lo que ocurre en la situación de que se trata, puesto que sobre la materia se dictó sentencia definitiva.

Saluda atentamente a Ud., nombre reservado

Contralor General de la República Subrogante