Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 74.533 de 201013 dic 2010

Reclamos de ilegalidad contra decretos municipales que aplican medidas disciplinarias

Fecha
13 de diciembre de 2010
Materia
Probidad, transparencia e inhabilidades
Criterio
Aplica Jurisprudencia
Fuentes legales
ley 18695 art/53, ley 19880 art/54 inc/3, ley 10336 art/6 inc/3
Descriptores
MUN, abstención, materia sometida al conocimiento de los tribunales de justicia
Cita
Dictamen N° 74.533 de 2010

Resumen

Contraloría se abstiene de emitir pronunciamiento, pues la materia está sometida a conocimiento de Tribunales de Justicia mediante acciones de protección en tramitación.

Sumario de la Contraloría

Sobre reclamos de ilegalidad en contra de los decretos N°s 1.932 y 2043, de 2010, de la Municipalidad de Padre Hurtado,que aplican medidas disciplinarias a funcionarios de ese municipio

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 74.533 Fecha: 13-XII-2010 Se han dirigido a esta Contraloría General las señoras nombre reservado y nombre reservado, quienes haciendo uso del derecho establecido en el artículo 156, de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, reclaman respecto del mérito y la legalidad de la medida disciplinaria de destitución, aplicada en su contra mediante los decretos N os 1.932 y 2.043, de 2010, de la Municipalidad de Padre Hurtado -los cuales rechazan los correspondientes recursos de reposición deducidos en contra de los decretos N os 1.597 y 1.899, del mismo año- al término de investigaciones sumarias instruidas en virtud de los decretos N os 1.377 y 1.384, de 2010, respectivamente -por haber incurrido en atrasos reiterados e injustificados-, los que fueran registrados por esta Entidad Fiscalizadora, en cumplimiento del artículo 53, de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.

Asimismo, las recurrentes alegan que ese municipio puso término a sus funciones con anterioridad a la total tramitación de los procesos sumariales de la especie. Sobre el particular, cumple manifestar que este Organismo Fiscalizador debe abstenerse de emitir el pronunciamiento solicitado, por cuanto en virtud de lo dispuesto en el artículo 6º, inciso tercero, de la ley N° 10.336, sobre Organización y Atribuciones de esta Contraloría General, en relación con el inciso tercero del artículo 54 de la ley N° 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, no le corresponde informar ni intervenir en asuntos sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia, lo que ocurre en las situaciones de la especie, puesto que en relación con la materia las interesadas interpusieron acciones de protección ante la Corte de Apelaciones de San Miguel -causas Roles N os 205-2010 y 209-2010-, las que se encuentran actualmente en tramitación. Restitúyanse los decretos N os 1.597, 1.899, 1.932 y 2.043, todos de 2010, de la Municipalidad de Padre Hurtado, conjuntamente con sus antecedentes.

nombre reservado

Contralor General de la República