Devolución de retenciones en contrato de conservación de pista: requisitos del artículo 169 del Reglamento
- Fecha
- 14 de septiembre de 2015
- Materia
- Obras públicas y concesiones
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- dto 75/2004 moopp art/169
- Descriptores
- contratos administrativos, obras públicas, liquidación de contrato
- Cita
- Dictamen N° 73.431 de 2015
Resumen
La Contraloría se abstiene de dar curso a la resolución porque no se acredita que no existan saldos pendientes contra el contratista, al advertirse diferencias entre montos pagados y ejecutados, un eventual pago de multas y discordancias en la minuta.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 115, de 2015, de la Dirección de Aeropuertos
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 30.679 de 2016
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 73.431 Fecha: 14-IX-2015 Esta Contraloría General ha debido abstenerse de dar curso al instrumento del epígrafe, que entre otras materias, autoriza la devolución de las retenciones correspondientes al contrato “Conservación Mayor Pista 17L/35R y nombre reservado, Etapa 1”, por cuanto no es posible determinar que se cumple la totalidad de los requisitos contemplados en el artículo 169 del Reglamento para Contratos de Obras Públicas -aprobado por el decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas-, para la procedencia de la medida que se dispone, en lo que respecta a que no existan saldos pendientes en contra del contratista.
Lo anterior, toda vez que en el último estado de pago se anota, en lo que importa, que el monto total pagado a esa fecha, asciende a $ 2.757.654.639 -igual al presupuesto de las obras recibidas-, sin perjuicio de lo cual, en la minuta que se transcribe se explicita que “sólo se paga lo realmente ejecutado” -$2.750.642.255-. Asimismo, en el acta de recepción con reservas de 22 de abril de 2015, se menciona un eventual pago de multas por concepto de no cumplimiento de parámetros técnicos, sin que se remita información al efecto.
Por lo demás, es necesario añadir que existe discordancia entre las notas consignadas bajo el cuadro contenido en la minuta ya citada -en orden a que los reajustes pagados en exceso al contratista en el estado de pago N° 1, se corrigen en los estados de pago N os 4, 6 y 7-, y los montos anotados en dicho cuadro.
Saluda atentamente a Ud., Por orden del Contralor General de la República Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación