Bono ley N° 20.305 a exfuncionaria del Hospital de la Dirección de Previsión de Carabineros
Marcado por la Contraloría: reconsiderado, alterado.
- Fecha
- 16 de octubre de 2013
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- ley 20305 art/3
- Descriptores
- bono postlaboral, solicitud extemporánea
- Cita
- Dictamen N° 66.648 de 2013
Resumen
Se desestima la reconsideración y se confirma que no asiste el derecho al bono, por solicitud extemporánea; no se acredita error del servicio ni procede el sumario pedido.
Sumario de la Contraloría
Recurrente no tiene derecho al bono de la ley N° 20.305, por haberlo solicitado en forma extemporánea. Reconsiderado por dictamen 10803/2015
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 10.803 de 2015
- Confirma Dictamen N° 45.227 de 2014
Este documento se refiere a
- Confirma Dictamen N° 5.116 de 2013
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 66.648 Fecha : 16-X-2013 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General doña nombre reservado, exfuncionaria del Hospital de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, para solicitar la reconsideración del oficio N° 5.116, de 2013, de este origen, el cual concluyó que no le asiste el derecho a percibir el bono de la ley N° 20.305, por haberlo pedido fuera del plazo que tenía para ello.
En esta oportunidad, la interesada manifiesta que no pudo cumplir con lo exigido, por un error de parte de la mencionada institución, la que le habría comunicado equivocadamente acerca de las condiciones de postulación al beneficio que esa norma estipula, por lo que reclama que le sea reconocida dicha prestación y que se ordene un sumario administrativo para indagar las responsabilidades comprometidas.
Requerido su informe, la citada entidad de salud remite la documentación de la materia y declara, en síntesis, que ha actuado acorde a lo dictaminado por este Ente Fiscalizador.
Al respecto, cabe recordar que mediante el aludido pronunciamiento, este Órgano de Control precisó que la recurrente no tiene derecho a la bonificación en cuestión, toda vez que la pidió con anterioridad a completar los 60 años de edad y, por tanto, no se verificó en la especie el requisito del artículo 3° de la ley N° 20.305.
En este contexto, corresponde señalar que la señora nombre reservado no acredita por ningún medio probatorio sus afirmaciones, en cuanto a que su proceder sea atribuible a una errada información por parte del servicio, por lo que no es posible sostener fundadamente que en su caso se configura una justa causa de error que le permita acceder al bono en comento, como tampoco, que justifique la instrucción del proceso disciplinario que solicita.
En consecuencia, no habiéndose acompañado nuevos antecedentes que modifiquen el criterio contenido en el dictamen N° 5.116, de 2013, de este Organismo Contralor, se desestima su solicitud de reconsideración y se confirma dicho pronunciamiento.
nombre reservado
Contralor General de la República Subrogante