Bases de licitación de vigilancia del FONASA: observaciones a requisitos y causales de inadmisibilidad
Marcado por la Contraloría: reconsiderado parcialmente, alterado.
- Fecha
- 26 de septiembre de 2013
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- ley 19886 art/4 inc/6, ley 19886 art/6, ley 20393 art/primero art/8, ley 20393 art/primero art/10
- Descriptores
- licitación pública, principio libre concurrencia oferentes, declaración jurada, inhabilidad
- Cita
- Dictamen N° 61.723 de 2013
Resumen
La Contraloría se abstiene de dar curso a la resolución que aprueba las bases por no ajustarse a derecho; objeta la falta de rango de montos, la exclusión de inscritos en el portal de la exigencia de certificados y el uso de una declaración jurada como causal de inadmisibilidad.
Sumario de la Contraloría
Representa resolución N° 176, de 2013, del Fondo Nacional de Salud
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 20.454 de 2019
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 61.723 Fecha: 26-IX-2013 Esta Entidad de Control ha debido abstenerse de dar curso a la resolución N° 176, de 2013, del Fondo Nacional de Salud , que aprueba las bases administrativas y técnicas de la licitación denominada “Servicios de vigilancia o dotación de guardias para el Fondo Nacional de Salud”, por cuanto no se ajusta a derecho. En primer lugar, cabe señalar que es menester que se indique en la letra a) de la cláusula 10.2.1, sobre oferta técnica, de las bases administrativas, en el subfactor relativo a clientes de similar envergadura que FONASA, cuál es el rango de los montos de los contratos celebrados por el oferente que van a permitir entender que los servicios contemplados en aquellas convenciones son equivalentes a los requeridos por dicha entidad. Luego, es del caso mencionar, respecto de la cláusula 12.2, letra f), de los mismos lineamientos, que no resulta procedente excluir a los participantes que se encuentren inscritos en el portal www.chileproveedores.cl y estén habilitados, de la obligación de presentar los certificados actualizados de antecedentes laborales y previsionales de la Dirección del Trabajo, ya que esto es contrario al principio de libre concurrencia de los oferentes, previsto en los artículos 4° y 6° de la ley N° 19.886 , de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios. Asimismo, es dable expresar que la exigencia de la declaración jurada, en orden a no encontrarse en la situación prevista en el artículo 4°, inciso sexto, del citado cuerpo legal, contenida en la cláusula 8.1 de las anotadas bases administrativas, es un requisito para contratar, por lo que no puede ser causal de inadmisibilidad de la oferta. Por último, es pertinente hacer presente que en la cláusula 12.1 de las referidas pautas, debió haberse indicado que la condición de no poseer la inhabilidad para celebrar contratos con organismos del Estado -establecida en los artículos 8° y 10 de la Ley sobre Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.393, y no como allí se indica-, solo rige para los participantes del proceso licitatorio que posean dicha calidad.
nombre reservado
Contralor General de la República Subrogante