Domicilio válido para notificar el término anticipado de un contrato a honorarios municipal
- Fecha
- 28 de septiembre de 2009
- Descriptores
- mun, contrato a honorarios, término anticipado
- Cita
- Dictamen N° 53.537 de 2009
Resumen
Se confirma el criterio: la notificación por carta certificada al domicilio fijado en el convenio es válida, pues este se suscribió después de informarse el cambio de domicilio y no se aportaron nuevos antecedentes.
Sumario de la Contraloría
Sobre domicilio válido para notificar por carta certificada el término anticipado de contrato a honorarios
Relaciones
Este documento se refiere a
- Confirma Dictamen N° 49.383 de 2009
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 53.537 Fecha: 28-IX-2009 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General, don nombre reservado, solicitando la reconsideración del dictamen N° 49.383, de 2009, por el cual esta Entidad Fiscalizadora señaló que, en la situación descrita, la actuación de la Municipalidad de Maipú se encontraba ajustada a derecho, al haber notificado, mediante carta certificada enviada al domicilio señalado en el respectivo convenio, el término anticipado de los servicios contratados, desestimándose la reclamación planteada en dicho sentido por el recurrente. Fundamenta su nueva solicitud en la circunstancia que, con fecha 19 de diciembre de 2008, informó un nuevo domicilio a ese municipio, antecedente que, a su juicio, no habría sido tomado en cuenta en el pronunciamiento recurrido. En dicho dictamen, este Organismo Contralor indicó que las personas contratadas a honorarios por la Administración, tienen como norma reguladora de sus relaciones con ella el respectivo contrato, en el que, en la especie, se había dejado establecido que el interesado se domiciliaba en calle nombre reservado° 1.760, comuna de Maipú, lugar al cual se remitió el aviso previamente señalado. Cabe hacer presente, además, que el contrato a honorarios en comento fue suscrito el 2 de enero de 2009, esto es, con posterioridad a la fecha de la información del cambio de domicilio indicado, cuestión que fue tomada en consideración en su oportunidad, según consta del último párrafo del dictamen que se solicita reconsiderar. De este modo, considerando que la situación de la especie, como puede apreciarse, ha sido estudiada por este Órgano de Control, y dado que, en esta oportunidad el recurrente no acompaña nuevos antecedentes que permitan modificar el criterio sostenido en el dictamen N° 49.383, de 2009, no cabe sino confirmar dicho pronunciamiento.
Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Subcontralor General