Representación de destitución por cargos no calificados como infracción grave al momento de formularse
Marcado por la Contraloría: reconsiderado parcialmente, alterado.
- Fecha
- 21 de febrero de 2019
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Fuentes legales
- Ley 18575 art/52, ley 18575 art/62 num/4, ley 18834 art/61 lt/b, ley 18834 art/61 lt/f, ley 18834 art/61 lt/g, ley 18834 art/84 lt/g, ley 18834 art/138
- Descriptores
- Facultades CGR, toma de razón, sumario, medidas disciplinarias, destitución, oportunidad imputación hechos, derecho a defensa
- Cita
- Dictamen N° 5.287 de 2019
Resumen
Se representa la resolución que destituyó a un funcionario del Servicio de Impuestos Internos, porque la gravedad de la conducta se calificó solo en la vista fiscal, afectando su derecho a defensa.
Sumario de la Contraloría
Representa la resolución N° 5, de 2018, del Servicio de Impuestos Internos
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° E152.882 de 2021
- Aplica Dictamen N° 25.249 de 2019
Este documento se refiere a
- Aplica Dictamen N° 60.442 de 2010
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 5.287 Fecha: 21-II-2019 Esta Entidad de Control ha debido representar el documento individualizado en el rubro, mediante el cual se aplica la medida disciplinaria de destitución al señor nombre reservado funcionario del Servicio de Impuestos Internos, por no ajustarse a derecho.
Como cuestión previa, corresponde recordar que, durante el desarrollo del proceso, al inculpado se le formularon cargos, contenidos a fojas 368 del expediente, en los cuales se le reprocha, en síntesis, haber ocupado tiempo de la jornada de trabajo para fines ajenos a los institucionales, consultando páginas de internet con el fin de atender dichos asuntos.
En este sentido, del examen de los documentos adjuntos, se advierte que el fiscal del proceso, al momento de formular los cargos al inculpado, no expuso las razones que determinarían que su conducta sería constitutiva de una falta cuya gravedad justificaría la aplicación de una sanción que signifique la desvinculación del servicio, esto es, que configuren una grave infracción al principio de probidad administrativa por cuanto solo indicó que la actuación del señor nombre reservado implicó una vulneración a los artículos 52 y 62, N° 4 de la ley N° 18.575; y a los artículos 61, letra b), f), g) y 84, letra g), de la ley N° 18.834.
En este sentido, corresponde añadir que únicamente en la vista fiscal se calificó la conducta del imputado como una infracción grave al principio de probidad administrativa, es decir, con posterioridad a la oportunidad procesal que tuvo el inculpado para efectuar sus descargos, según lo previsto en el artículo 138 de la ley N° 18.834, perjudicando de ese modo, su derecho a defensa, acorde con lo indicado, entre otros, en los dictámenes Nos. 60.442, de 2010 y 59.525, de 2016, de esta procedencia.
De esta manera, se representa la resolución en examen, con la finalidad de que se subsane la anotada observación Saluda atentamente a Ud.
nombre reservado
Contralor General de la República