Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 51.731 de 20103 sep 2010

Cotizaciones en ex Caja Nacional de Empleados Públicos por desempeño a honorarios

Fecha
3 de septiembre de 2010
Materia
Previsión y seguridad social de funcionarios
Descriptores
CANAEMPU, honorarios, cotizaciones previsionales
Cita
Dictamen N° 51.731 de 2010

Resumen

No corresponde enterar cotizaciones en la ex Caja Nacional de Empleados Públicos por períodos trabajados a honorarios, pues quienes se desempeñan bajo esa modalidad no tienen la calidad de funcionarios públicos ni un régimen previsional asociado.

Sumario de la Contraloría

Sobre derecho de funcionaria de un Servicio de Salud a enterar cotizaciones en la ex Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas, por desempeño a honorarios

Relaciones

Pronunciamientos posteriores sobre este

Tal como las publica la fuente.

Texto íntegro

N° 51.731 Fecha: 03-IX-2010 Se ha dirigido a esta Contraloría General doña nombre reservado, funcionaria del Servicio de Salud Sur Oriente, para solicitar un pronunciamiento que determine si corresponde enterar cotizaciones en la ex Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas por el período que señala, en que se habría desempeñado en el aludido Servicio a honorarios, para efectos de rejubilar en el referido régimen previsional.

En primer término, es dable hacer presente que de los antecedentes que obran en poder de esta Entidad de Control, aparece que la interesada realizó labores a honorarios en el mencionado Servicio de Salud, con algunas interrupciones, entre los años 1999 y 2005.

En este punto, cabe consignar que la jurisprudencia de este Organismo Fiscalizador contenida, entre otros, en los dictámenes N° s. 9.101, de 1988 y 52.084, de 2007, ha concluido, en lo pertinente, que quienes trabajan a honorarios no pueden efectuar imposiciones, por cuanto no tienen el carácter de funcionarios públicos, y no tienen más derechos y obligaciones que los que emanan de su respectivo contrato, por lo que el desempeño bajo esa modalidad de prestación de servicios carece de un sistema de previsión y de seguridad social. Así, la aceptación de un criterio diverso significaría el reconocimiento de una calidad jurídica que la ley no les ha otorgado a dichos trabajadores.

En consecuencia, con el mérito de lo expuesto, cabe concluir que, en la especie, a la peticionaria no le asiste el derecho a enterar cotizaciones previsionales en los períodos que indica.

nombre reservado

Contralor General de la República