Ir al contenido
BuscadorConstitucional

Derecho público chileno

DictamenN° 51.235 de 200915 sep 2009

Fuero maternal de docente contratada para funciones transitorias y pago de remuneraciones

Fecha
15 de septiembre de 2009
Materia
Educación pública (SLEP, estatuto docente y subvenciones)
Fuentes legales
ley 19070 art/141 bis, dfl 1/96 educa
Descriptores
mun, protección maternidad, contrato labores transitorias
Cita
Dictamen N° 51.235 de 2009

Resumen

La recurrente tiene derecho al pago de enero y febrero de 2008, pues ese lapso queda comprendido dentro del período de fuero maternal; la norma sobre prórroga de contratos resulta inaplicable.

Sumario de la Contraloría

Sobre fuero maternal de docente contratada para funciones transitorias

Texto íntegro

N° 51.235 Fecha: 15-IX-2009 Se ha dirigido nuevamente a esta Contraloría General la docente doña nombre reservado, dependiente de la Municipalidad de Santiago, reclamando el pago de sus remuneraciones por los meses de enero y febrero de 2008 y, además, el cumplimiento del dictamen N° 50.896, de igual año, que se pronunció sobre su derecho a fuero maternal.

Requerido su informe, la Municipalidad de Santiago lo evacuó mediante el oficio N° 1.325, de 2009, manifestando que a la recurrente no le corresponde el pago de remuneraciones por los meses que indica, toda vez que no cumple la exigencia del artículo 141 bis de la ley N° 19.070, Estatuto de Profesionales de la Educación, y que ha dado cumplimiento al señalado pronunciamiento.

Sobre el particular, cabe manifestar que el citado dictamen N° 50.896, de 2008, concluyó, en síntesis, que la peticionaria al desempeñar labores transitorias correspondientes a 6 horas cronológicas semanales, efectuadas en virtud de una contratación a plazo fijo, se encontraba protegida por las normas sobre fuero maternal, no pudiéndose poner término a su contrato de trabajo durante el período del embarazo y hasta un año después de expirado el descanso de maternidad.

Pues bien, en lo que respecta al entero de los meses de enero y febrero de 2008, la recurrente tiene derecho a su pago, toda vez que dicho lapso queda comprendido dentro del período del fuero maternal de ésta; debiendo aclararse que en la materia resulta inaplicable el precepto legal a que alude el municipio -referido a la obligación de prorrogar por los meses de enero y febrero, los contratos vigentes al 31 de diciembre que tengan más de seis meses continuos de servicios- toda vez que dicha norma resulta ajena a la situación analizada.

Enseguida, es del caso indicar, que de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, no ha resultado posible determinar si el decreto N° 321, de 2008 -mediante el cual el municipio contrata a la recurrente por 8 horas por el período del 1 de marzo de 2008 al 28 de febrero de 2009- se dictó en cumplimiento de lo dictaminado por este Órgano Contralor o bien, se trata de un contrato efectuado independientemente de aquél, considerando que en el mismo no se expresa que obedezca a la observancia del derecho al fuero de la recurrente ni, su vigencia corresponda a la de éste, sin perjuicio que la Municipalidad de Santiago señale que fue dictado en cumplimiento de lo prescrito en el dictamen N° 50.896, de 2008, por lo que deben adoptarse las medidas pertinentes en orden a clarificar la situación de la interesada.

Por orden del Contralor General de la República nombre reservado

Subcontralor General