Destinación de profesional de la educación a otro establecimiento y menoscabo laboral
- Fecha
- 11 de septiembre de 2009
- Fuentes legales
- ley 19070 art/42, ley 19070 art/22, ley 19070 art/72 lt/d ley 19070 art/8, ley 19070 art/6, dfl 1/96 educa
- Descriptores
- destinación docente, mun
- Cita
- Dictamen N° 50.625 de 2009
Resumen
Se concluye que la destinación no causó menoscabo, pues el docente ejerce las funciones propias de su nombramiento y la menor jornada obedece al término de un contrato adicional; solo procede servir los cargos conforme a la designación.
Sumario de la Contraloría
Procede destinación de profesional de la educación para ejercer labores docentes propias de su nombramiento en otro establecimiento
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 64.305 de 2013
- Aplica Dictamen N° 47.692 de 2011
- Aplica Dictamen N° 31.325 de 2011
- Aplica Dictamen N° 18.066 de 2011
- Aplica Dictamen N° 8.309 de 2011
- Aplica Dictamen N° 67.606 de 2010
- Aplica Dictamen N° 63.080 de 2010
- Aplica Dictamen N° 48.017 de 2010
- Aplica Dictamen N° 44.107 de 2010
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 50.625 Fecha: 11-IX-2009 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor nombre reservado, profesional de la educación, dependiente de la Municipalidad de Estación Central, reclamando que dicha entidad edilicia lo habría destinado al Liceo A-71, con una carga horaria inferior a la que servía hasta el año 2008 y para funciones distintas a las que desempeñaba en el Liceo Municipal de Adultos “nombre reservado”, lo cual, a su juicio, le produciría un menoscabo moral, laboral y económico.
Requerido de informe, el municipio ha manifestado en su oficio N° 1400/22/ING.1010/109, de 2009, que si bien es efectivo que se destinó al recurrente a otro establecimiento educacional, tal medida no le ha producido menoscabo alguno, toda vez que las nuevas labores no son de inferior jerarquía a las de su nombramiento y su carga horaria guarda correspondencia con el mismo. En cuanto al fundamento de dicha medida, señala que se enmarca en las atribuciones y competencias del Departamento de Educación Municipal.
Sobre el particular, es menester anotar que el artículo 42 de ley N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, dispone que los docentes podrán ser objeto de destinaciones a otros establecimientos educacionales dependientes de un mismo Departamento de Administración de Educación Municipal o de una misma Corporación Educacional, según corresponda, a solicitud suya o como consecuencia de la fijación o adecuación anual de la dotación, practicada en conformidad al artículo 22 y al Plan de Desarrollo Educativo Municipal, sin que signifique menoscabo en su situación laboral y profesional.
A su turno, el artículo 22 del mismo texto legal, establece que las adecuaciones o variaciones a la dotación docente que realice una Municipalidad o Corporación comenzarán a regir a contar del inicio del año escolar siguiente y deberán estar fundamentadas en el Plan Anual de Desarrollo Educativo Municipal.
En relación con la materia, cabe señalar que la invariable jurisprudencia de este Organismo Contralor, contenida, entre otros, en el dictamen N° 35.489, de 2006, ha sostenido que la autoridad edilicia tiene facultades para disponer destinaciones, prescindiendo del consentimiento del docente, por lo que, para llevar a cabo tal medida, la citada autoridad sólo debe cumplir las condiciones que el artículo 42 señala, esto es, que la misma obedezca a la fijación o adecuación anual de la respectiva dotación y no produzca menoscabo al afectado, entendiendo por tal, todo perjuicio, daño, deterioro o mengua sobre la base de una comparación objetiva de condiciones entre la relación laboral de origen y la nueva, no dependiente de factores esencialmente variables.
En este orden de ideas, cabe señalar que del examen de los antecedentes tenidos a la vista, se advierte que la destinación dispuesta respecto del recurrente, no le ha causado menoscabo en los términos indicados, como lo alega el afectado, ejerciendo en la actualidad las funciones docentes propias de su nombramiento, cuales son, 26 horas cronológicas semanales de docencia de aula en calidad de titular, de acuerdo con el decreto N° 509, de 2008, designación que posee desde el 4 de junio de 1990.
En efecto, es necesario aclarar que la disminución de la jornada laboral que reclama el recurrente, obedece a que aquél fue contratado además por 18 horas cronológicas semanales hasta el 28 de febrero de 2009, designación que expiró en esa fecha por el término del período por el cual se efectuó el contrato, según lo establecido en el artículo 72, letra d) del citado cuerpo estatutario.
Por último, el cambio de funciones a que se refiere el peticionario, radica en el hecho que el municipio le había encomendado irregularmente a éste, el desempeño de labores propias de la función docente técnico pedagógica, cuales son, las que define el artículo 8° de la misma ley, lo que no se aviene con el cargo de docencia de aula que posee el mismo, al tenor del artículo 6°, por lo que es preciso hacer presente que sólo procede que los profesionales de la educación sirvan los cargos para los cuales han sido designados, conforme a sus respectivos nombramientos en la dotación docente de que se trate.
Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Subcontralor General