Disminución de honorarios e indemnización en contrato de asesoría a la inspección fiscal de la Dirección de Vialidad
- Fecha
- 2 de agosto de 2010
- Materia
- Obras públicas y concesiones
- Fuentes legales
- res 1600/2008 contr art/3
- Descriptores
- contrato vialidad
- Cita
- Dictamen N° 43.148 de 2010
Resumen
La Contraloría no dio curso a la resolución por no advertirse los antecedentes que justifican las disminuciones de honorarios por inasistencia de personal, correspondiendo aplicar la multa por ausencia de personal de las bases.
Sumario de la Contraloría
Representa resolución 424/2010, de la Dirección de Vialidad, que aprueba disminución de honorarios, pago de inmdenización y liquidación final de contrato que indica
Relaciones
Pronunciamientos posteriores sobre este
- Aplica Dictamen N° 71.046 de 2012
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 43.148 Fecha: 02-VIII-2010 Esta Contraloría General no ha dado curso a la resolución N° 424, de 2010, de la Dirección de Vialidad que, entre otras medidas, aprueba disminución de honorarios, pago de indemnización y liquidación final del contrato “Asesoría a la Inspección Fiscal Mejoramiento Ruta 126 Los Conquistadores, Sector Cruce Ruta L-30-M- Carrizal, Tramo Dm 0.500 a Dm 17.340, Provincia de Linares, Región del Maule”, por cuanto no se advierten los antecedentes que justifican, en lo que interesa, la disminución de honorarios por la inasistencia del experto en prevención de riesgos y del experto en tránsito y seguridad vial, durante el mes de agosto de 2008, así como tampoco la de un auxiliar durante cuatro días del mes de octubre del mismo año, por lo que procedería la aplicación de la multa por ausencia de personal prevista en el punto 8.3 de las bases del concurso.
Por otra parte, el pago por la cantidad de trabajo que habría desarrollado el personal del consultor durante el mes de septiembre de 2008 -sin considerar alarife y auxiliar-, que de acuerdo a lo establecido por el Servicio en el estado de pago N° 16 alcanzaría al equivalente del 94% de una mensualidad, no se condice con el plazo de la asesoría que sólo se extendió hasta el día 28 de ese mes.
Del mismo modo, el 66% de la mensualidad a pagar en el estado de pago N° 4, en relación a las labores desarrolladas por un auxiliar en el mes de octubre de 2008, no guarda correspondencia con la proporción que debió emplearse, toda vez que al efecto debieron considerarse 26 días para el respectivo cálculo, de acuerdo al documento “Detalle de Personal” adjunto a dicho estado de pago.
Finalmente, cumple con precisar que de conformidad con lo previsto en el artículo 3° de la resolución N° 1.600, de 2008, de este Organismo de Control, el examen de legalidad del acto de que se trata no importa un pronunciamiento sobre las materias exentas que en el mismo se contienen, como es el caso de la liquidación del aludido contrato, por lo que ese Servicio deberá considerar esa circunstancia al emitir sus resoluciones.
Por orden del Contralor General de la República nombre reservado
Jefe Subdivisión Jurídica División de Infraestructura y Regulación