Asignación de actividad peligrosa o nociva para la salud en Carabineros de Chile
- Fecha
- 15 de mayo de 2015
- Criterio
- Aplica Jurisprudencia
- Descriptores
- estatuto de carabineros de chile, asignaciones
- Cita
- Dictamen N° 39.520 de 2015
Resumen
Se ratifica el dictamen que concluyó que al recurrente no le correspondía el estipendio, pues la autoridad competente determinó que su función no reunía los requisitos para estimarla peligrosa o nociva para la salud.
Sumario de la Contraloría
Recurrente no aporta nuevos antecedentes que permitan variar lo resuelto, por lo que se ratifica el dictamen N° 987, de 2015, de este origen
Relaciones
Este documento se refiere a
- Confirma Dictamen N° 987 de 2015
Tal como las publica la fuente.
Texto íntegro
N° 39.520 Fecha: 15-V-2015 Se ha dirigido a esta Contraloría General el señor nombre reservado, exfuncionario de Carabineros de Chile, para solicitar la reconsideración del dictamen N° 987, de 2015, de este origen, en atención a que, a su juicio, le asistiría el derecho a percibir la asignación de actividad peligrosa o nociva para la salud, ya que la Dirección Nacional de Personal de esa institución, por medio de su resolución N° 1.937, de 2013, habría reconocido dicho estipendio en favor de los armeros artificieros de esta entidad, especialidad que él desempeñó hasta su retiro en el año 2013.
Sobre el particular, cabe manifestar que mediante el anotado pronunciamiento, esta Institución Fiscalizadora analizó una petición idéntica del interesado, concluyendo, en síntesis, que la autoridad competente al efecto, previa evaluación de sus antecedentes, determinó que la función que desarrollara en servicio no reunía los requisitos para estimarla como peligrosa o nociva para su salud, de modo tal que no le correspondió gozar de dicho emolumento, decisión que no fue impugnada por él.
Al respecto, es útil hacer presente que en ese requerimiento, el reclamante acompañó el mismo acto administrativo que invoca como fundamento de su actual solicitud, el que carece de toda relevancia en su caso, pues no lo incluye en la nómina de beneficiarios del estipendio que pretende.
En consecuencia, y en atención a que las consideraciones planteadas por el recurrente no difieren de las ya resueltas por este Organismo Contralor en el oficio N° 987, de 2015, procede ratificarlo íntegramente.
Saluda atentamente a Ud.
nombre reservado
Contralor General de la República Subrogante